Für diesen Test nutze ich das Oppo Find X9 Pro seit über einem Monat als mein Hauptgerät. Und was soll ich sagen: Es mischt die Karten ordentlich neu und stellt den Status quo spürbar infrage.

Kein anderes aktuell erhältliches Smartphone bietet so viel Akkukapazität. Und nachdem ich viel mit der neuen Kamera des Find X9 Pro fotografiert habe – inklusive der Option auf einen ungewöhnlichen Hasselblad-Telekonverter – wird schnell klar: Beim Zoom zieht es an Samsung und Google vorbei.

Klar, der Preis positioniert das Find X9 Pro direkt gegen diese Top-Modelle. Genau das zeigt aber auch Selbstvertrauen – und ist nicht unverdient. Oppo muss seine Rolle als große Marke zwar weiter festigen, dieses Flaggschiff ist dafür aber ein wichtiger Schritt.

Preis & Verfügbarkeit

Das Oppo Find X9 Pro ist ab sofort erhältlich, allerdings nicht in den USA.

Im Vereinigten Königreich liegt der Startpreis bei £1.099 für die einzige Konfiguration mit 16 GB RAM und 512 GB Speicher. In Europa werden 1.299 Euro fällig, in Australien 2.299 AU$.

Den besten Deal gibt's meist direkt bei Oppo, inklusive Trade-in-Aktionen, die den Preis weiter drücken können.

In manchen Regionen gibt's auch Varianten mit 12 GB RAM, während nur das Modell mit 16 GB RAM und 1 TB Speicher Satelliten-Konnektivität bietet.

Find X8 Pro vs X9 Pro: Was ist neu?

• Neuester MediaTek Dimensity 9500 Prozessor (zuvor 9400)
  • 16 GB RAM serienmäßig (zuvor mindestens 12 GB)
• Neues 6,78-Zoll-Display mit höherer Helligkeit und schmaleren Rändern
• Verbesserter 3D-Ultraschall-Fingerabdrucksensor
• 7.500-mAh-Akku (zuvor 5.910 mAh)
  • 80-W-Laden per Kabel, kein Qi2
• Neue seitliche Kamera-Insel statt rundem Modul
  • Von vier auf drei Hauptkameras reduziert
  • Periskop-Zoom jetzt mit 200 MP statt 3x beim Vorgänger
  • „True Color Camera“ als zusätzlicher Sensor für Weißabgleich
• ColorOS 16 ab Werk

Nicht alle werden das Find X9 Pro als direkten Nachfolger des Find X8 Pro sehen. Das Find X8 Pro war 2024 Oppos Rückkehr in viele Märkte, auch nach Europa. Trotzdem ist es der naheliegendste Vergleich, um die Entwicklung zu zeigen.

Beim Design fällt der Unterschied sofort auf: Das große runde Kameramodul ist verschwunden. Stattdessen gibt's eine versetzte, aufgeräumte Kameraeinheit, die mir deutlich besser gefällt. Außerdem wackelt das Phone so weniger, wenn es flach auf dem Tisch liegt.

Im Inneren steckt MediaTeks aktueller Flaggschiff-Chip Dimensity 9500, ein 3-nm-Prozessor auf Augenhöhe mit Qualcomms Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Dazu kommt ein Akku mit Silizium-Kohlenstoff-Technologie der dritten Generation und 7.500 mAh Kapazität. Zum Vergleich: Das sind rund 50 % mehr als beim Samsung Galaxy S25 Ultra. Geladen wird außerdem schneller, mit bis zu 80 W per Kabel, sofern ein passendes Netzteil vorhanden ist.

Den größten Sprung machen aber die Kameras. Statt vier Kameras wie beim Find X8 Pro gibt's jetzt drei Hauptkameras, ergänzt durch einen zusätzlichen Sensor für Farbgenauigkeit. Dafür ist die Ausstattung deutlich stärker, allen voran das 3x-Periskop mit großem Sensor und 200 Megapixeln.

Auch an anderer Stelle wurde nachgebessert: ein verbessertes Display mit noch schmaleren Rändern, ein zuverlässigerer Fingerabdrucksensor, aktuelle Funkstandards und ColorOS 16. Insgesamt ein sehr rundes Paket.

Design & Display

• 6,78-Zoll-OLED-Display mit 1,15 mm Rand auf allen Seiten
  • 1.272 x 2.772 Auflösung (450 ppi Pixeldichte)
  • 1–120 Hz LTPO variable Bildwiederholrate
  • 3.600 nits Spitzenhelligkeit
  • Dolby Vision und HDR10+
  • 2.160 Hz PWM-Dimming
• Maße: 8,25 mm dünn; Gewicht: 224 g
• Silk White, Titanium Charcoal

Direkt zum einzigen Punkt, der mir nicht ganz gefällt: das Silk-White-Finish meines Testgeräts (siehe Bilder). Mir persönlich hätte der graue Titanium-Charcoal-Ton besser gefallen. Titan steckt hier übrigens nicht drin, der Rahmen besteht bei allen X9-Pro-Modellen aus Aluminium. Beide Varianten fühlen sich aber angenehm an und sind wenig anfällig für Fingerabdrücke.

In letzter Zeit wird viel über besonders schlanke Smartphones gesprochen, etwa das Samsung Galaxy S24 Edge oder Apples iPhone Air. Das Find X9 Pro geht hier einen anderen Weg. Mit 8,25 mm ist es zwar nicht extrem dünn, aber schlanker als Googles Flaggschiff und kaum dicker als Samsungs S25 Ultra.

Beim Display setzt Oppo auf ein 19,5:9-Format, ähnlich wie Samsung. Mit 6,78 Zoll trifft es für mich eine sehr gute Größe, auch für die Einhandbedienung. Größere Flaggschiffe können im Alltag schnell unhandlich werden, hier passt die Balance gut.

Auch das Display gehört zu den Highlights: sehr schmale Ränder, hohe Helligkeit bei Bedarf und eine breite, natürlich wirkende Farbdarstellung ohne übertriebene Sättigung.

Ganz ohne Kritik geht es aber nicht. Es spiegelt etwas und ist trotz Gorilla Glass nicht komplett unempfindlich gegen Kratzer. Ab Werk ist zwar eine Schutzfolie drauf, die habe ich entfernt und das später etwas bereut.

Technisch handelt es sich um ein LTPO-Panel, das die Bildwiederholrate dynamisch anpasst. Möglich sind 1 bis 120 Hz, sodass Inhalte immer flüssig dargestellt werden. Auch die Helligkeit lässt sich sehr weit herunterregeln, bis auf 1 Nit für sehr dunkle Umgebungen.

Weitere Design-Details: die Snap Key oben links am Rahmen (bei Blick aufs Display). Standardmäßig öffnet sie Oppos KI-Funktion „AI Mind Space“, die Inhalte auf dem Display erfasst, speichert und einordnet.

Auf der rechten Seite sitzen wie üblich die Lautstärketasten und der Power-Button. Dazu kommt der Quick Button, der ähnlich wie bei aktuellen iPhones die Kamera starten und den Zoom steuern kann.

Die Position des Quick Buttons finde ich allerdings nicht ideal. Im Querformat wirkt er zu weit oben und lässt sich nicht besonders bequem erreichen. Ähnlich wie beim iPhone habe ich ihn im Alltag kaum genutzt, eigentlich nur für diesen Test.

Performance & Akku

• MediaTek Dimensity 9500 Prozessor (3-nm-Fertigung)
  • 1x 4,21 GHz; 3x 3,5 GHz; 4x 2,7 GHz; Arm G1-Ultra GPU
• 16 GB RAM serienmäßig (für UK-Version)
• 512 GB Speicher (1 TB in manchen Regionen verfügbar)
• 7.500 mAh Silizium-Kohlenstoff-Akku
  • 80 W kabelgebunden
  • 50 W kabellos

Ein Feature sticht beim Find X9 Pro besonders hervor: der Akku. Kein anderes aktuelles Smartphone bietet eine so große Kapazität. 7.500 mAh sind rund 50 % mehr als beim Samsung Galaxy S25 Ultra.

Möglich macht das die Silizium-Kohlenstoff-Technologie der dritten Generation, die eine höhere Energiedichte erlaubt als klassische Lithium-Ionen-Akkus vieler Konkurrenten. Geladen wird trotzdem schnell und zuverlässig. Oppos Software setzt zudem auf intelligente Ladefunktionen, um die Akkugesundheit langfristig zu erhalten.

Wichtig: Für die maximale Ladeleistung von 80 W mit SuperVOOC brauchst du ein passendes Netzteil. Durch die größere Kapazität dauert ein kompletter Ladevorgang trotzdem länger, etwa 80 Minuten von 0 auf 100 %. Damit ist es sogar etwas langsamer als das Samsung Galaxy S25 Ultra, obwohl dieses maximal 45 W unterstützt.

Was heißt das im Alltag? Anfangs war ich noch skeptisch, aber nach über vier Wochen Nutzung lade ich nicht einmal mehr jede Nacht. So gut ist die Ausdauer.

Zur Einordnung: In meinem Streaming-Test kam ich bei Netflix auf rund 20 Stunden Wiedergabe am Stück. Da ich selten so lange wach bin, ist das mehr als genug. Offline dürfte sogar noch mehr drin sein.

Im Alltag schwankt das natürlich je nach Nutzung. Aber nichts, was ich dem Find X9 Pro zugemutet habe, hat den Akku in weniger als einem Tag leer bekommen. Dazu gehörten stundenlanges Bluetooth-Streaming, rund sechs Stunden Screen-on-Time, viele Testfotos und mehrere Gaming-Sessions, inklusive der Hintergrundaktivität von Pikmin Bloom. Am Ende waren trotzdem noch über 20 % übrig. An normalen Arbeitstagen bleiben meist rund 40 %. Bei leichter Nutzung sind auch zwei Tage pro Ladung drin.

Die Performance passt zum „Pro“ im Namen. PUBG: Battlegrounds läuft mit stabilen Framerates, und die integrierte Vapor Chamber hält das Gerät dabei angenehm kühl.

Ganz perfekt läuft es aber nicht immer. Ob es an Kinderkrankheiten zwischen MediaTeks neuem Chip und Oppos ColorOS liegt, kann ich nicht sagen. Mein Standardspiel South Park: Phone Destroyer läuft zum Beispiel nicht durchgehend flüssig, egal was Display oder Game Mode anzeigen. Irgendwo hakt es also noch etwas.

Davon abgesehen ist das klar ein Flaggschiff mit der erwarteten Leistung für 2025. Viele Apps gleichzeitig? Kein Problem. Schnelles Wechseln? Ebenfalls nicht. Das Nutzererlebnis bleibt flüssig, ohne dass das Gerät übermäßig warm wird. Auch für KI-Features ist mehr als genug Leistung vorhanden, und die werden zunehmend wichtiger.

Software

Manche KI-Features sind aktuell noch eher Spielerei, etwa der Zugriff auf Oppos AI Mind Space über die Snap Key. Praktisch ist das schon, etwa um schnell Kontext zu einem Foto oder Screenshot zu bekommen. Manchmal wirkt das System aber noch nicht ganz ausgereift.

Als Sammelstelle für Bilder und Sprachnotizen, ähnlich wie Nothings Essential Space, hat das aber Potenzial. Auf Reisen war es zum Beispiel praktisch: Screenshot der Flugdaten gemacht, und direkt kam der Vorschlag, den Termin in den Kalender zu übernehmen.

Oppos ColorOS 16 läuft insgesamt sehr flüssig und erinnert in vielen Punkten an Googles Android 16. Dazu kommen viele Anpassungsmöglichkeiten, vom Homescreen über Animationen bis zu Größe und Stil der Icons. Das sorgt für ein stimmiges Gesamtbild.

Im Detail fehlt aber noch etwas Feinschliff. Beispiel: Die Software wechselt teilweise ohne klare Logik die Tastatur. Standardmäßig wohl aus Sicherheitsgründen, etwa bei bestimmten Logins. Bei mir sprang Gboard auf die Secure Keyboard und danach sogar ohne Nachfrage zu Microsoft SwiftKey. Erst nach ein paar Einstellungen und dem Entfernen von SwiftKey war Ruhe. So etwas sollte eigentlich gar nicht passieren.

Für ein so KI-fokussiertes Gerät fehlt mir außerdem an manchen Stellen das Zusammenspiel der Funktionen. Wenn ich ein Foto mache und über WhatsApp teile, werden mir zum Beispiel nicht automatisch meine letzten Kontakte vorgeschlagen. Manchmal tauchen nicht einmal die meistgenutzten Apps direkt auf. Das macht den Vorgang unnötig umständlich.

Es gibt aber auch gute Ansätze, etwa die kleinen Pop-up-Fenster für Apps, die beim Multitasking helfen. Schön wäre hier nur mehr Kontrolle, etwa pro App oder die Option, das Feature komplett abzuschalten. Aktuell geht das nicht.

Mehr Möglichkeiten zur Personalisierung würden ColorOS insgesamt noch weiterbringen. Die Basis ist gut, mit vielen sinnvollen Funktionen und ohne den Bloatware- oder Werbe-Ballast, den manche Konkurrenten mitbringen. Insgesamt ein solides Gesamtpaket.

Kameras

• Dreifach-Kamera hinten (plus vierte Einheit für Farbgenauigkeit):
  • Main (23 mm): 50 Megapixel, f/1,5 Blende, 1/1,28 Zoll (Sony LYT-828), Autofokus (PDAF), optische Stabilisierung (OIS)
  • Tele (70 mm; Periskop-Zoom): 200 MP, f/2,1, 1/1,56 Zoll (Samsung S5KHP5), PDAF, OIS
  • Ultraweit (14 mm): 50 MP, f/2,0, 1/2,76 Zoll (Samsung 5KJN5), PDAF
  • True Color Camera (21 mm): 2 MP, f/2,4, 9-Kanal-Farbe
• Single-Frontkamera für Selfies:
  • 21 mm (weitester Bereich): 50 MP, f/2,0, 1/2,76 Zoll (Samsung 5KJN5), PDAF
• Hasselblad-Telekonverter-Kit verfügbar:
  • 3,28-fache Vergrößerung ergibt 230 mm (sowie 460 mm/920 mm)

Die Kameras sind oft der wichtigste Kaufgrund – und hier fährt Oppo einiges auf: ein vielseitiges Setup, größere Sensoren als üblich und viele starke Funktionen.

Außerdem arbeitet Oppo weiterhin mit Hasselblad zusammen, nachdem OnePlus die Partnerschaft beendet hat. Das ist ein klarer Pluspunkt. Besonders das als „Hasselblad Telephoto“ bezeichnete Periskop-Zoom sticht hervor.

Durch die lange Testphase konnte ich in ganz unterschiedlichen Situationen fotografieren, vom Urlaub auf Malta bis zum offiziellen X9-Pro-Launch während des Día de los Muertos in Mexiko.

Hunderte Fotos für diesen Test durchzugehen, hat tatsächlich Spaß gemacht. Ich habe viele Szenen bei ganz unterschiedlichen Lichtverhältnissen aufgenommen. In der Galerie oben finden sich etwa zahlreiche Low-Light-Aufnahmen, die das X9 Pro mit Haupt- und Zoomkamera sehr gut meistert. Möglich machen das OIS, lichtstarke Blenden und große Sensoren.

Im Hintergrund läuft viel Bildverarbeitung. Die Lumo Image Engine in Kombination mit dem MediaTek-Chip zeigt hier klar ihre Stärken.

Die Hauptkamera bezeichnet Oppo als „Ultra HDR“, weil sie einen sehr hohen Dynamikumfang abbilden kann. Nach dem Auslösen sieht man direkt, wie Über- und Unterbelichtungen ausgeglichen werden. So gelingen auch Fotos, die sonst verloren wären.

Zoom ist ein großes Thema beim Find X9 Pro. Die 70-mm-Brennweite bietet mehrere Crop-Stufen direkt in der Kamera-App und nutzt die 200 Megapixel effektiv aus.

In der Galerie oben siehst du z. B. 2x-, 3x- und 6x-Zoom, die Kamera-Defaults. Weitere Zoomstufen sind natürlich möglich. Der Detailgrad ist beeindruckend. Klar, auch hier arbeitet viel Software im Hintergrund: Nach dem Auslösen sieht man in Echtzeit, wie das Bild sichtbar nachgeschärft wird.

Wie schon in meinem Artikel zum Hasselblad-Telekonverter erwähnt, kann die KI-Verarbeitung in Extremfällen aber auch über das Ziel hinausschießen. Um Verwacklungen zu kaschieren, werden Details manchmal regelrecht „hineingerechnet“, was gerade bei Personen und Porträts nicht immer gut aussieht.

Meist gefallen mir die Ergebnisse trotzdem, aber es gibt Grenzen. Auch der Bokeh-Effekt im Porträtmodus ist oft gelungen, allerdings sitzt der Fokus nicht immer perfekt, was das Bild manchmal etwas weich wirken lässt.

Bei gutem Licht liefert das X9 Pro sehr starke Ergebnisse. Selbst bei greller Sonne, wenn Überbelichtung droht und die Belichtung schwierig wird, entstehen überzeugende Fotos. Auch Close-ups gelingen dank des Zooms sehr gut, etwa beim ersten Bild in der Galerie mit einem maltesischen Snack.

Die vierte „Kamera“, die True Color Camera, sorgt dabei für einen sehr guten Weißabgleich und natürliche Farben. Selbst in schwierigen Situationen hatte ich hier keine Ausreißer. Fotos wirken dadurch über alle Linsen hinweg konsistent, fast so, als kämen sie aus einer einzigen Kamera. Das schaffen nur wenige Smartphones.

Auch die 50-MP-Ultraweitwinkelkamera überzeugt. Wie die Beispielbilder unten zeigen, ist sie nicht nur Beiwerk, sondern ein sinnvoller Teil des Kamera-Setups. Gerade weil diese Linse oft der Schwachpunkt ist, fällt das beim Oppo positiv auf.

Unterm Strich bleiben nur kleine Kritikpunkte, etwa gelegentliche KI-Aussetzer und eine Gesichtserkennung, die manchmal etwas zu aggressiv priorisiert. Ein schneller Schalter, um das in belebten Szenen zu deaktivieren, wäre hilfreich. Insgesamt gehört das Kamera-Setup des Oppo Find X9 Pro aber klar zur Spitzenklasse.

Ganz ehrlich: Samsung und Google bekommen hier ernsthafte Konkurrenz. Oppo liefert ein Gesamtpaket, das schwer zu schlagen ist. Dazu kommen KI-Features wie cloudbasierte Kompositionsanpassungen, ein Objektradierer und weitere Tools, die die starke Hardware sinnvoll ergänzen.

Oppo Find X9 Pro im Test: Unser Testurteil

Wenn dir bei einem Smartphone vor allem die Kamera wichtig ist, gehört das Oppo Find X9 Pro ganz nach oben auf die Liste. Es bietet eine seltene Kombination aus Vielseitigkeit und konstant hoher Bildqualität, dazu starke Hardware und die Vorteile moderner KI-Verarbeitung. Damit setzt es sich sogar vor viele Top-Modelle von Samsung und Google.

Dazu kommt eine außergewöhnlich starke Akkulaufzeit. Das sehr gute Wärmemanagement in Verbindung mit dem MediaTek-Flaggschiff-Chip zeigt außerdem, wie viel Leistung insgesamt im Gerät steckt.

Ganz ohne Kritik bleibt es aber nicht. Mehr manuelle Kamerakontrollen wären wünschenswert, die KI bearbeitet manche Fotos etwas zu stark nach, einzelne Apps laufen nicht immer perfekt flüssig und ColorOS 16 könnte hier und da noch Feinschliff vertragen. Nichts davon trübt das Gesamtbild jedoch ernsthaft.

Ganz ohne Kritik bleibt es aber nicht. Mehr manuelle Kamerakontrollen wären wünschenswert, die KI bearbeitet manche Fotos etwas zu stark nach, einzelne Apps laufen nicht immer perfekt flüssig und ColorOS 16 könnte hier und da noch Feinschliff vertragen. Nichts davon trübt das Gesamtbild jedoch ernsthaft.

Weitere Optionen

Trotz allem nutze ich das Samsung Galaxy S25 Ultra weiterhin gern, vor allem wegen des integrierten S Pen, der ein ganz eigenes Nutzungserlebnis bietet. Es ist zwar etwas älter als Oppos neues Flaggschiff und bei den Kameras nicht mehr ganz auf Augenhöhe, aber das Gesamtpaket funktioniert nach wie vor sehr gut.

Auch Googles Pixel 10 Pro und Pixel 10 Pro XL sind einen Blick wert. Sie bieten ein sehr rundes Software-Erlebnis und auch wenn der Zoom nicht ganz auf dem Niveau der Konkurrenz liegt, gehört die Computational Photography weiterhin zu den Stärken.

Trotzdem hat das OnePlus 15 noch ein paar Überraschungen parat. In vielen Bereichen geht die Ausstattung über das hinaus, was die besten Android-Phones bieten, wobei besonders die starke Akkulaufzeit heraussticht. Dazu kommt das Finish in Sand Storm, das es wirklich einzigartig macht.

Die langjährige Partnerschaft mit Hasselblad ist zwar vorbei, und beim Zoom sowie der neuen DetailMax Engine reicht es nicht ganz an das Oppos Find X9 Pro heran. Abgesehen davon macht das OnePlus 15 aber vieles richtig und ist eine ernstzunehmende Alternative zu den großen Flaggschiffen – oft sogar zu einem etwas niedrigeren Preis.

Preis & Verfügbarkeit

Das OnePlus 15 ist ab sofort in Großbritannien und ganz Europa erhältlich. Bis zum 12. Dezember 2025 gibt's noch einen Early-Bird-Rabatt für Schnellentschlossene. Die Preise nach Region und Variante stehen in der Tabelle unten:

Auch wenn der Startpreis bei 949 Euro liegt, ist die Version mit mehr RAM und Speicher im Rahmen der Early-Promo fast ein No-Brainer.

In den USA wird ein Preis von 899 Dollar erwartet, ein Termin steht aber noch nicht fest. Grund sind laut OnePlus „Marktbedingungen“ und die noch ausstehende FCC-Zertifizierung.

Ein Hinweis noch: Das Oppo Find X9 Pro ist ebenfalls schon erhältlich. Es bietet einen größeren Akku und bessere Kameras, ist ansonsten aber sehr ähnlich, nur mit anderem Finish.

OnePlus 15 vs. OnePlus 13: Was ist neu?

• Hasselblad-Partnerschaft fällt weg, Triple-Kamera mit 50 MP
  • Hauptsensor: Sony IMX906, laut OnePlus 60 % lichtempfindlicher
  • Tele: 3,5x Periskop-Zoom, zuvor 3x
• Kleineres, niedriger auflösendes Display mit schnellerer Bildrate
  • 6,78 Zoll (1272 x 2772, 165 Hz) vs. 6,82 Zoll (1440 x 3168, 120 Hz)
• Neuster Snapdragon 8 Elite (Gen 5 statt „Gen 4“)
  • 12 GB RAM Standard, 16 GB verfügbar
• Größere Akkukapazität (neues Si/C Gen 3):
  • 7.300 mAh vs. 6.000 mAh
• Neues, schlankeres Design:
  • 8,1 mm vs. 8,9 mm

Erst kurz der Blick zurück: Das OnePlus 13 war schon ein starkes Smartphone. Es war günstiger als viele Konkurrenten und gleichzeitig sehr leistungsstark. Was also bringt das OnePlus 15 neu?

Eine ganze Menge. Das neue Modell ist etwas kleiner und dünner, das Display minimal geschrumpft und die Auflösung leicht reduziert. In der Praxis fällt das aber kaum auf, von einem echten Downgrade kann keine Rede sein.

Auch das Design wurde überarbeitet. Das Kamera-Modul ist nicht mehr rund, sondern ein abgerundetes Quadrat und wirkt dadurch frischer.

Besonders auffällig ist das Sand-Storm-Finish. Die Fiberglas-Rückseite fühlt sich kühl an und fast wie Keramik. Möglich macht das die Micro-Arc-Oxidation (MAO), die das Material zusätzlich härten soll. Laut OnePlus ist es 3,4-mal härter als Aluminium und 1,3-mal härter als Titan.

Dazu kommt der deutlich größere Akku, eines der wichtigsten Upgrades. Trotz der höheren Kapazität bleibt schnelles Laden dank Dual-Cell-Design möglich. Das gehört klar zu den größten Pluspunkten des OnePlus 15.

Design & Display

• 6,78 Zoll OLED-Display
  • 1272 x 2772 Auflösung (450 ppi Pixeldichte)
  • LTPO mit bis zu 165 Hz Bildwiederholrate
  • Dolby Vision und HDR10+
  • 19,5:9 Seitenverhältnis
• Infinite Black, Sand Storm, Ultra Violet
• Maße: 8,1 mm dünn; Gewicht: 215 g

Den 5‑Sterne‑Test des Oppo Find X9 Pro habe ich nur wenige Wochen vor diesem OnePlus-15-Test gemacht. Beide Geräte waren also parallel im Einsatz – was sich auch bei Specs und Software widerspiegelt. Deshalb wollte ich dem OnePlus etwas mehr Zeit geben, statt einfach zum Embargo mit den ersten Tests zu gehen.

Der Wechsel zwischen beiden Geräten fiel ehrlich gesagt nicht besonders auf. Das Display ist identisch und auch die Software fühlt sich sehr ähnlich an. Abgesehen von vorinstallierten Apps, anderen Bezeichnungen und kleineren Design-Unterschieden bekommt man am Ende ein sehr vergleichbares Nutzererlebnis.

Die Farbabstimmung ist leicht anders, vor allem bei der Sättigung, und die automatische Helligkeit wirkt beim OnePlus nicht ganz so fein abgestimmt. Trotzdem ist das 6,78-Zoll-Panel ein echtes Top-Display und absolut auf Flaggschiff-Niveau.

Format, Größe und Breite passen für mich sehr gut. Die Ränder sind extrem schmal, sodass das flache OLED fast die komplette Front einnimmt.

Das Sand-Storm-Finish bleibt für mich eines der Highlights. In Sachen Color, Material, Finish setzt es sich angenehm ab, ohne zu auffällig zu wirken (die Ultra-Violet-Version mal ausgenommen). Die Soft-Touch-Oberfläche zieht kaum Fingerabdrücke an und auch nach Wochen sieht der Rahmen noch wie neu aus.

Performance & Akku

• Qualcomm Snapdragon 8 Elite (Gen 5) Prozessor
  • 2× 4,6 GHz + 6× 3,6 GHz; Adreno 840 GPU
• 12 GB RAM; 256 oder 512 GB Speicher
• 7.300 mAh Akkukapazität
  • 120 W kabelgebunden
  • 50 W kabellos

Hier wird’s richtig spannend. Beim Oppo Find X9 mit MediaTeks Dimensity 9500 liefen einige meiner Standard-Games wie South Park: Phone Destroyer nicht wirklich flüssig, egal was Game-Mode oder Display angezeigt haben.

Das OnePlus 15 setzt dagegen auf Qualcomms Top‑Chip 2025/26, den Snapdragon 8 Elite (Gen 5). Und der macht sich im Alltag bemerkbar. Alles läuft sehr flüssig, auch das genannte Spiel. Offenbar harmonieren Hardware und OxygenOS hier besser.

Mit der Performance des OnePlus 15 könnte ich kaum zufriedener sein. Auch unter Last bleibt das Gerät gut im Griff und wird nicht übermäßig warm. Hinter dem Prozessor sitzt eine Schicht aus weißem Graphit (hexagonales Bornitrid), bekannt für seine starke Wärmeableitung. Das Material ist teuer und wird deshalb nur gezielt eingesetzt.

Dazu kommt eine großzügig dimensionierte Vapor Chamber mit 5.731 mm², die die Wärme effektiv ableitet. Sie besteht aus weichem Stahl und verhindert, dass sich die Fiberglasrückseite zu stark aufheizt. Wirklich warm wird es nur beim Laden, aber auch dann bleibt alles im grünen Bereich.

Beim Laden kannst du entspannt bleiben. Der 7.300-mAh-Akku gehört zu den größten Akkus aktuell. Ich habe oft nicht über Nacht geladen und bin trotzdem problemlos durch den Tag gekommen. Zwei Tage Nutzung sind realistisch, in einem reinen Streaming-Test waren sogar über 40 Stunden drin. Power-User*innen dürften den zweiten Abend aber knapp verpassen.

Interessant ist auch: Die etwas kleinere Kapazität gegenüber dem Oppo Find X9 Pro macht in der Praxis kaum einen Unterschied. Beide liegen fast gleichauf. Das spricht dafür, dass Qualcomms Hardware hier einen kleinen Effizienzvorteil hat.

Software

• OxygenOS 16 (auf Basis von Google Android 16)

Softwareseitig ist OxygenOS 16 von OnePlus weitgehend identisch mit Oppos ColorOS 16. Wie schon erwähnt, liegen die Unterschiede vor allem bei Design-Details, Bezeichnungen und vorinstallierten Apps. Ansonsten ist es im Kern ein Reskin von Android 16 mit seinen typischen Stärken und Schwächen.

KI spielt auch hier eine große Rolle, wie aktuell überall. Über die Plus-Taste oben links am Displayrand kommt man zu OnePlus’ KI-Feature „Mind Space“. Ich habe es gelegentlich genutzt, etwa um Screenshots einordnen zu lassen oder schnell Kontext zu bekommen.

Ein guter Ort, um Bilder und Sprachnotizen zu sammeln, ähnlich wie Nothings Essential Space. Das dürfte mit der Zeit noch ausgebaut werden. Da sich die Taste auch für andere Funktionen belegen lässt – etwa Übersetzung, Sound/DND, Kamera, Taschenlampe, Recorder, Screenshot oder auch komplett deaktiviert – nutzt du sie vielleicht lieber so.

OnePlus’ Software läuft insgesamt sehr flüssig. Positiv ist auch, wie viele Anpassungen möglich sind: vom Homescreen über Animationen bis zu Größe und Stil der App-Icons. Das trägt viel zum eigenen Look bei.

Wie schon bei Oppos Pendant gilt auch hier: An einigen Stellen fehlt noch der letzte Feinschliff. Für ein so KI-fokussiertes Gerät wirkt manches nicht ganz durchdacht. Wenn ich zum Beispiel ein Foto über WhatsApp teile, werden mir nicht automatisch meine letzten Kontakte vorgeschlagen. Stattdessen muss ich die App manchmal erst in der Liste suchen, obwohl ich sie ständig nutze.

Auf der anderen Seite gibt's auch starke Features, denen nur noch ein paar Optionen fehlen. Dazu gehören etwa schwebende Mini-Fenster für bestimmte Apps, die beim Multitasking helfen können. Schön wäre aber, wenn sich das pro App steuern ließe. Aktuell geht das nicht, und ein Mini-WhatsApp über anderen Apps kann eher stören als helfen.

Kameras

• Dreifach‑Kamera hinten:
  • Main (24 mm): 50 MP, f/1.8, 1/1,56 Zoll (Sony IMX906), Autofokus (PDAF), optische Stabilisierung (OIS)
  • Tele (85 mm; 3,5x Periskop‑Zoom): 50 MP, f/2.8, 1/2,75 Zoll (Samsung S5KJN5), PDAF, OIS
  • Ultraweit (16 mm): 50 MP, f/2.0, 1/2,88 Zoll (OmniVision OV50D), PDAF
• Einzelne Front‑Selfie‑Kamera:
  • 21 mm (am weitesten): 32 MP, f/2.4, 1/2,74 Zoll (Sony IMX709), PDAF

Ende Oktober, noch vor diesem Test, konnte ich die Triple-50-MP-Kamera beim Europa‑Event von OnePlus in Prag ausprobieren. Der erste Eindruck war überwiegend positiv. Eine Auswahl der Bilder von der Tour findest du unten.

Das OnePlus 15 steht bei der Kamera zwangsläufig etwas im Schatten von Oppo. Oppo führt die Hasselblad-Partnerschaft fort und setzt auf deutlich modernere Sensoren, sowohl bei der Auflösung als auch bei der Größe. Im direkten Vergleich gibt's hier einen klaren Sieger.

Ein ausführlicher Vergleich folgt noch. Ich habe viel parallel mit dem OnePlus 15 und dem Oppo Find X9 Pro fotografiert, was die Unterschiede gut sichtbar macht. Für diesen Test will ich das OnePlus aber nicht zu hart bewerten – es ist schließlich das günstigere Gerät.

Das OnePlus 15 bietet drei Brennweiten: Ultraweitwinkel, Hauptkamera und 3,5x Periskop-Zoom. In der Kamera-App stehen 0,6x, 1x, 2x, 3,5x und 7x zur Wahl. Die zusätzlichen Stufen entstehen per Crop und sind brauchbar, zeigen aber sichtbar weniger Details.

OnePlus stellt die DetailMax Engine als Ersatz für die frühere Hasselblad-Partnerschaft in den Vordergrund. In der Praxis überzeugt sie aber noch nicht überall. Gerade beim Zoom fehlt es oft an wirklich feinen Details. 7x ist brauchbar, gehört aber nicht zur Spitze.

Am besten schlägt sich die Hauptkamera. Die Beispielbilder unten, aufgenommen in Mexiko im Rahmen des Oppo-Vergleichs, zeigen eine solide Detailwiedergabe, auch bei Nahaufnahmen. Bei gutem bis durchschnittlichem Licht liefert die Kamera eine verlässliche Basis.

Bei wenig Licht gehört die Kamera nicht zu den Stärken. Oft setzt das Phone auf längere Belichtungen, was vor allem bei höheren Zoomstufen problematisch ist. Diese Schwäche lässt sich hier kaum kaschieren.

Gemessen am Preis ist das Kamera-Setup trotzdem ordentlich. Auch weil Samsungs Ultra-Flaggschiff zuletzt nur in kleinen Schritten zugelegt hat, liegt OnePlus hier nicht weit zurück.

Im direkten Vergleich mit dem Oppo Find X9 Pro bleibt aber: Oppo hat insgesamt die Nase vorn. Dafür ist es teurer und bietet nicht das markante Finish des OnePlus.

OnePlus 15 im Test: Unser Testurteil

Das OnePlus 15 ist eine echte Überraschung. Für mich eines der am besten aussehenden und hochwertigsten Android-Phones des Jahres. Dazu kommt eine Akkulaufzeit, die klar über dem Klassendurchschnitt liegt. Insgesamt ein sehr rundes Gesamtpaket.

Auch der Preis ist im Vergleich zu anderen Flaggschiffen attraktiv. Die Kamera ist zwar der schwächste Punkt und könnte für manche ein Ausschlusskriterium sein, gemessen am Preis bleibt das Angebot aber fair. Wo erhältlich, ist Oppos Find X9 mit seinem stärkeren Kamera-Setup trotzdem eine Alternative.

OnePlus gilt oft als Underdog. Mit dem OnePlus 15 zeigt die Marke aber, dass sie locker mit den großen Namen mithalten kann, mit sehr guter Performance, starker Akkulaufzeit und einem Finish, das aktuell heraussticht.

Weitere Optionen

Die großen Namen bleiben natürlich gesetzt: Samsungs Galaxy S25 Ultra mit S Pen als Alleinstellungsmerkmal und Googles Pixel 10 Pro XL mit seinem sauber abgestimmten Android-16-Erlebnis sind die naheliegenden Alternativen.

Wo erhältlich, wirkt das Oppo Find X9 Pro fast wie ein „OnePlus 15 Ultra“, vor allem wegen des deutlich stärkeren Kamera-Setups. Das Finish gefällt mir persönlich aber weniger, und MediaTeks Plattform wirkt im Alltag nicht ganz so effizient wie Qualcomms Chip im OnePlus.

Auch der Preis spricht für das OnePlus 15. Es ist günstiger als alle genannten Konkurrenten. Wie schon beim Vorgänger gilt damit: viel Leistung zum vergleichsweise niedrigeren Preis.

Statt mit möglichst viel Bling-Bling aufzufallen, konzentriert sich Acer auf die Basics. Und das zahlt sich aus: Das Swift 14 AI gehört nicht zu den teuersten Geräten seiner Klasse. Weil wir es außerdem erst etwas später im echten Alltag getestet haben, liegt der Preis inzwischen auch deutlich unter dem ursprünglichen Launch-Preis. Das macht es 2026 zu einer ziemlich spannenden Option unter den besten Laptops.

Bis auf ein eher überflüssiges Extra – dazu gleich mehr – verzichtet das Gerät auf große Show. Stattdessen bekommst du solide Hardware ohne viel Drumherum. Besonders interessant: In unserem Testfeld ist es bisher das einzige Laptop mit Snapdragon X Elite, das ein mattes Display hat.

Ist das Swift 14 AI damit das begehrteste KI-Laptop? Nein. Aber der faire Preis, die starke Akkulaufzeit für unterwegs und das angenehm entspiegelte Display ergeben zusammen ein stimmiges Gesamtpaket.

Preis & Verfügbarkeit

Das Acer Swift 14 AI gehörte schon zum Start zu den günstigeren Snapdragon-X-Elite-Laptops. Die UVP lag bei rund 1.199 Euro. Inzwischen ist es aber deutlich günstiger zu haben. Je nach Konfiguration starten die Preise aktuell schon ab etwa 999 Euro.

Ein wichtiger Punkt dabei: Hier gibt’s direkt 1 TB Speicher. Beim Microsoft Surface Laptop 7 wird es mit dieser Ausstattung schnell deutlich teurer. Und zwar wirklich deutlich.

Auch im Vergleich zum Lenovo Yoga Slim 7X ist das Acer meist günstiger. Das Lenovo gehört zu den Favoriten unter den Snapdragon-KI-Laptops, kostet in vergleichbarer Ausstattung aber in der Regel mehr.

Design

Beim Design ist das Acer Swift 14 AI ein kleiner Außenseiter. Im Grunde bekommst du ein typisches, gut transportables Acer-Laptop aus der oberen Mittelklasse. Nicht ganz so elegant wie ein MacBook oder ein Samsung Galaxy Book – aber vielleicht muss es das auch gar nicht sein.

Den sachlichen Look kombiniert Acer allerdings mit einem Feature, das man wohl kaum vermissen würde. Ist dir das ungewöhnliche Muster auf dem Touchpad aufgefallen? Darunter sitzen LEDs, die nacheinander einzelne Segmente aufleuchten lassen, sobald du die Copilot-Taste auf der Tastatur drückst.

Die Taste ist die physische Abkürzung zu den Copilot-KI-Funktionen des Swift 14 AI. Zugegeben: Der Effekt sieht im ersten Moment ganz nett aus. Im Alltag wirkt er aber eher wie eine Spielerei. Vor allem, weil du die Anzeige nicht sinnvoll umfunktionieren kannst, zum Beispiel für Lautstärke, Helligkeit oder andere praktische Shortcuts.

Der Rest des Designs ist angenehm aufgeräumt, wirkt im Vergleich zu anderen „Made for AI“-Laptops aber auch ziemlich unspektakulär. Tastaturbereich, Deckel und Unterseite bestehen aus Metall, was insgesamt einen hochwertigen Eindruck macht. Der Deckel bleibt schlicht, das Gerät ist schlank und leicht. Auf einen extrem dünnen Formfaktor um jeden Preis verzichtet Acer zum Glück.

Ganz so massiv und verwindungssteif wie ein ein Samsung Galaxy Book Edge fühlt es sich trotzdem nicht an. Das liegt an einer bewussten Designentscheidung: Acer setzt hier auf ein sogenanntes Ergolift-Scharnier. Dabei wird die Tastatur beim Aufklappen hinten leicht angehoben.

Die Idee dahinter: ein angenehmerer Tippwinkel. Der kleine Nachteil ist allerdings, dass sich dadurch ein leichter Flex der Tastatur kaum vermeiden lässt, weil unter dem Gehäuse ein kleiner Hohlraum entsteht. Deshalb fehlt ein wenig dieses besonders kompakte, „aus einem Block gefräste“ Gefühl, das du von einem Apple MacBook oder Samsung Galaxy Book kennst. Allerdings reden wir hier nur von den letzten paar Prozent.

Außerdem setzt Acer beim Swift 14 AI auf einen leicht erhöhten Kunststoffrahmen rund ums Display statt auf eine durchgehende Glasfront, wie sie aktuell besonders gefragt ist. Muss dich das stören? Nicht wirklich. Viele achten trotzdem darauf.

Display

Der erhöhte Kunststoffrand hat aber auch einen guten Grund. Im Swift 14 AI steckt nämlich eines der Features, die wirklich für das Gerät sprechen. Verbaut ist ein 14-Zoll-LCD mit 2.560 x 1.600 Pixeln. Technisch ist das nichts Besonderes. Viele Konkurrenten setzen hier inzwischen auf kontraststärkere OLED-Displays.

Ungewöhnlich ist stattdessen das matte Finish. Das gilt bei vielen immer noch als eher uncool. Die meisten Style-Laptops haben glänzende Displays, weil Farben dort kräftiger wirken.

Im Alltag haben glänzende Displays aber auch klare Nachteile. Sie ziehen Fingerabdrücke an und spiegeln deutlich stärker. Genau das kann schnell nerven, wenn du viel unterwegs arbeitest. Und genau dafür kaufen viele Nutzer*innen solche portablen Laptops.

Die Oberfläche reduziert Spiegelungen gut, wenn auch nicht ganz so stark wie das geätzte Glas meines aktuellen TCL 50 Pro. Dafür verteilt sie Lichtquellen weniger stark und verhindert, dass du dich ständig selbst im Display siehst. Genau das ist ja der Punkt bei matten Displays. Sie streuen Licht, statt es einfach nur zu reflektieren.

Wie bei vielen matten Laptops besteht die oberste Schicht aus Kunststoff. Außerdem musst du hier auf Touch verzichten. Dafür bekommst du typische Specs für ein aktuelles Panel. 120 Hz sorgen für flüssige Darstellung und auch die Farbwiedergabe passt.

Ganz ohne die üblichen LCD-Nachteile geht es aber nicht. Schwarztöne wirken in dunkler Umgebung eher dunkelgrau. Die maximale Helligkeit von 400 Nits ist solide, aber nichts Besonderes. HDR wird ebenfalls nicht unterstützt.

Keyboard and Touchpad

Seit mindestens einem Jahr kritisiere ich in fast jedem Acer-Test denselben Punkt. Selbst in teureren Modellen hat Acer Plastik-Touchpads verbaut und sie „OceanGlass“ genannt. Gemeint ist damit recycelter Kunststoff.

Das zahlt zwar aufs Umwelt-Image ein. Gleichzeitig wirkt ein Plastik-Touchpad aber einfach etwas günstiger. Und der Name „OceanGlass“ dürfte bei manchen auch falsche Erwartungen wecken.

Beim Swift 14 AI ist das zum Glück anders. Hier verbaut Acer endlich echtes Glas. Wurde auch Zeit.

Das Touchpad fühlt sich entsprechend hochwertig an. Die Oberfläche ist angenehm glatt und reagiert präzise. Das beleuchtete Copilot-Emblem darunter bleibt zwar überflüssig. Im Alltag merkst du davon aber nichts. Die Oberfläche ist von Rand zu Rand schön glatt.

Klar, perfekt ist das Touchpad nicht. Oben gibt es eine recht große Totzone, weil es sich um ein mechanisches Pad handelt. Der Klick fällt außerdem ziemlich laut aus. In der Mitte gibt das Pad auch leicht nach. Danke an dieser Stelle ans Ergolift-Scharnier. Trotzdem ist es das beste Acer-Touchpad seit Längerem.

Die Tastatur entspricht dem, was du von Acers Thin-and-Light-Laptops kennst. Im Snapdragon-X-Elite-Vergleich landet sie im soliden Mittelfeld. Geräte von Microsoft, Lenovo und Asus fühlen sich hier noch etwas besser an. Die sind allerdings auch teurer.

Die Tasten sind eher flach. Sie lassen sich schnell tippen und bieten einen angenehmen Federweg. Positiv: Die Tastatur ist insgesamt recht leise. Nur die Leertaste fällt etwas aus der Reihe.

Der erhöhte Tippwinkel dürfte Geschmackssache sein. Manche finden ihn ergonomischer. Andere stört, dass sich die Tastatur dadurch etwas weniger stabil anfühlt, weil sie nicht komplett plan auf dem Tisch aufliegt.

Was mir weniger gefällt: Bei der zweistufigen weißen Beleuchtung sieht man die LEDs zwischen den Tasten ziemlich deutlich. Das wirkt nicht besonders elegant. Das passt auch zum Gesamtbild. Das Acer Swift 14 AI ist ein ziemlich gutes Laptop. Aber eben kein perfektes. Der aktuelle Preis macht diese kleinen Schwächen allerdings leichter zu verschmerzen.

Performance

Ein kurzer Blick auf Qualcomms PC-Geschichte hilft beim Einordnen. Das Acer gehört zur ersten Welle der neuen KI-Laptops mit Snapdragon-X-Chip. Qualcomm hat schon früher versucht, im Windows-PC-Markt Fuß zu fassen. Die älteren Chips wie der 8cx konnten aber nie richtig überzeugen. Mit der Snapdragon-X-Generation sieht das jetzt deutlich besser aus.

Die CPU-Leistung des Acer Swift 14 AI kann sich sehen lassen. In unseren Tests schlägt der Chip teilweise sogar die neueren Intel Ultra der zweiten Generation. Der Vorsprung liegt je nach Benchmark bei bis zu 30 Prozent. Allerdings bleibt die Entwicklung nicht stehen. Qualcomm bringt mit der X2-Generation schon die nächste Chip-Generation. Auch Intel aktualisiert seine Plattform. Neue Modelle werden im Laufe des Jahres 2026 erwartet.

Stark ist auch die Akkulaufzeit. Und das, obwohl viele Benchmarks ursprünglich gar nicht für diese Architektur optimiert wurden. Das Swift 14 AI nutzt nämlich eine andere Prozessorarchitektur als klassische Windows-Laptops. Viele Programme laufen deshalb über eine Übersetzungsschicht.

Genau das war früher ein Problem für Qualcomm-PCs. Kompatibilität war oft ein Schwachpunkt. Beim Swift 14 AI sieht das deutlich besser aus. Die meisten Apps und sogar viele Games laufen problemlos. Im Alltag merkst du meist gar nicht, dass hier keine klassische Intel- oder AMD-CPU arbeitet.

Es gibt aber auch ein paar Punkte, die dich generell von solchen Laptops abhalten könnten. Manche Apps und auch einige Zubehörgeräte kommen mit Snapdragon X, wie er im Acer Swift 14 AI steckt, noch nicht klar. Im schlimmsten Fall starten Programme einfach nicht. Beim kommenden X2 soll das besser werden. Die Geräte dürften dann aber auch teurer sein.

Auch bei Grafikleistung und Gaming zeigt sich der Unterschied. Die CPU ist zwar stark. Die GPU kann da aber nicht ganz mithalten. Das zeigt sich besonders bei Spielen. Bei den Bildraten wird das Swift 14 AI klar vom Asus Zenbook S14 OLED geschlagen. Das war unser erstes Testgerät mit Intel Ultra der zweiten Generation.

Auf dem Asus läuft sogar Cyberpunk 2077 überraschend gut und sieht dabei noch ordentlich aus. Auf dem Acer Swift 14 AI musst du dagegen deutlich mehr Kompromisse machen. Anspruchsvolle Games flüssig zum Laufen zu bringen, wird hier schnell zur Geduldsprobe.

Positiv ist mir dagegen die Lautstärke aufgefallen. Unter Dauerlast springt zwar der Lüfter an. Wirklich laut wird er aber nicht. Selbst bei CPU- und GPU-Last bleibt das Gerät angenehm leise. Nur bei der Installation einer großen Ladung Systemupdates wurde er kurz etwas auffälliger.

Akku

Die lange Akkulaufzeit ist wahrscheinlich das beste Argument für einen Snapdragon-Laptop. Noch vor den ganzen KI-Features. Das Acer Swift 14 AI hat in seiner Generation außerdem einen der größeren Akkus. Acer spielt diesen Vorteil also ganz bewusst aus.

Acer verspricht bis zu 26 Stunden Laufzeit. Wie so oft bei Windows-Laptops ist das sehr optimistisch. In meinem Test kam das Gerät auf rund 15 Stunden beim Streamen von YouTube-Videos. Ähnliche Werte habe ich bei leichter Arbeit gesehen. Also Texte schreiben, recherchieren und ein bisschen Surfen.

Beim Zocken sieht das natürlich anders aus. Hier fällt die Laufzeit auf etwa drei Stunden. Für meinen Test habe ich The Witcher 3 genutzt. Selbst Jahre nach Release kann das Spiel GPUs noch ordentlich fordern.

Das Ergebnis ist trotzdem stark. Die Laufzeit ist etwa doppelt bis dreimal so hoch wie bei vielen Gaming-Laptop. Wenn Zocken für dich wichtig ist, bist du mit einem Intel-Ultra-Gerät aber meist besser beraten.

Die Webcam gehört zu den besseren in dieser Klasse. Acer verbaut hier eine 1440p-Kamera statt der üblichen 1080p. Das kann richtig gut aussehen. Vorausgesetzt, du hast genug Licht.

In dunkleren Räumen greift die Rauschunterdrückung allerdings ziemlich stark ein. Das Bild wirkt dann zwar sauber, mit leichtem Flimmern an Kanten. Den Vorteil der höheren Auflösung siehst du ohne gutes Licht aber kaum. Am Ende bleibt es eben eine Kamera mit mehr Pixeln, nicht mit größerem Sensor.

Die Lautsprecher des Acer Swift 14 AI bleiben dagegen eher Durchschnitt. Bass ist kaum vorhanden. Die maximale Lautstärke geht in Ordnung. Bei voller Lautstärke verzerren manche Inhalte leicht in den Mitten. Wirklich schlecht klingt das alles nicht. Einige Konkurrenten holen beim Sound aber mehr raus.

Auch bei den Anschlüssen gibt es keine Überraschungen. Du bekommst zweimal USB-C, zweimal USB-A und eine Kombibuchse für Kopfhörer und Mikrofon. HDMI fehlt. Einen Speicherkarten-Slot gibt es ebenfalls nicht.

Fazit

Das Acer Swift 14 AI ist vielleicht nicht das auffälligste Snapdragon-X-Elite-Laptop. Dafür gehört es zu den praktischsten. Das matte Display und der große Akku sind klare Pluspunkte im Alltag. Genau dort spielen diese Geräte ihre Stärken aus.

Wer hier lebensverändernde KI-Magie erwartet, wird schnell merken: Am Ende ist es vor allem ein sehr gutes Laptop zum Arbeiten und Reisen. Und das ist ja nichts Schlechtes.

Ein paar Details dürfte Acer trotzdem noch verbessern. Das Touchpad klickt recht laut. Das Design spielt nicht ganz auf dem Niveau der edelsten Konkurrenten. Und die Touchpad-LEDs sind Geschmackssache. Zum aktuellen, deutlich gefallenen Preis sind das aber keine echten Dealbreaker. Unterm Strich bekommst du hier ein ausdauerndes und zuverlässiges Arbeitsgerät.

Auch interessant

Wo also anfangen? Lange war für uns das Lenovo Yoga Slim 7X der Favorit unter den ersten „Made for AI“-Laptops. Es bietet eine richtig gute Tastatur, ein noch schärferes, allerdings glänzendes Display und ein etwas eleganteres Design. Online zahlst du dafür meist auch etwas mehr.

Auch das Microsoft Surface Laptop 7 wirkt insgesamt noch etwas runder. Wenn du es aber auf ein ähnliches Ausstattungsniveau wie das Swift 14 AI bringen willst, wird es schnell teuer. Kommst du mit weniger Speicher und etwas weniger Leistung aus, ist schon das Basismodell ein tolles Alltagsgerät. Vor allem Touchpad und Tastatur spielen in einer höheren Liga als beim Acer.

Dann sind da noch die neueren Intel-Ultra-Laptops der zweiten Generation. Die nächste Generation steht zwar schon für 2026 in den Startlöchern. Aktuelle Geräte wie das Asus Zenbook S14 OLED bleiben aber interessant. Du bekommst etwas weniger CPU-Leistung. Dafür gibt es keine Kompatibilitätsfragen und deutlich bessere Grafik- und Gaming-Performance.

Die Marke steht weiter für viel Technik zum vergleichsweise fairen Preis. Das Honor Magic 8 Lite ist 2026 das günstigere Modell der Reihe und hat nur wenig mit dem gleichzeitig vorgestellten Magic 8 Pro gemeinsam.

Mit IP69K-Zertifizierung bringt es eine hohe Staub- und Wasserresistenz mit. Dazu kommen ein großer Akku, ein großes Display und ein Preis, der klar in die Mittelklasse zielt. Bleibt die Frage, wie gut das Gesamtpaket ist.

Preis & Verfügbarkeit

Das Honor Magic 8 Lite wurde am 8. Dezember 2025 vorgestellt und ist inzwischen breit verfügbar. Preislich liegt das Modell mit 8 GB RAM und 512 GB Speicher in Europa bei 399,99 Euro. In den USA ist es nicht erhältlich.

Beim Direktkauf auf Honor.com gibt es je nach Region Aktionen wie Gutscheine oder Gratis-Zubehör. Falls du noch kein Schnellladegerät hast, lohnt sich ein 66-W-Netzteil. Die Angebote unterscheiden sich aber je nach Markt.

Honor Magic 8 Lite: Was ist neu?

• Neues, kantigeres Design
• Größerer Akku mit 7.500 mAh
• Aufgerüsteter Snapdragon 6 Gen 4‑Chip

Das Honor Magic 8 Lite löst das Honor Magic 7 Lite ab und bekommt ein neues Design mit kantigerem Rahmen statt der früheren Rundungen. Die große Kameraeinheit auf der Rückseite bleibt und orientiert sich optisch am Honor Magic 8 Pro.

Größe und Gewicht bleiben fast gleich, genauso Display-Größe, -Typ und -Auflösung. Neu sind bis zu 6.000 Nits Helligkeit. Auch die Einordnung bleibt ähnlich, nur der Prozessor wechselt vom Snapdragon 6 Gen 1 auf den Snapdragon 6 Gen 4.

Die größte Änderung ist der Akku mit jetzt 7.500 mAh statt 6.600 mAh. Beide sind groß, das neue Modell legt aber nochmal nach. Die Ladeleistung bleibt bei maximal 66 W.

Außerdem startet das Honor Magic 8 Lite noch mit dem älteren Magic OS 9, verspricht aber 7 Jahre Updates. Damit ist es lange versorgt.

Design & Display

• 6,79‑Zoll‑AMOLED‑Display
  • 2.640 x 1.200 Pixel (427 ppi)
  • Bis zu 6.000 Nits Spitzenhelligkeit
  • 120-Hz-Bildwiederholrate

Das Honor Magic 8 Lite besteht zwar größtenteils aus Kunststoff, der Rahmen wirkt aber stabil. Die Rückseite fühlt sich etwas einfacher an. Insgesamt geht das aber in Ordnung.

Es bietet zudem eine der höchsten Schutzklassen, die man aktuell bei Smartphones findet. Obwohl es nicht als Rugged-Phone vermarktet wird, soll es Stürze aus bis zu 2,5 m überstehen und ist bis IP69K zertifiziert. Das übertrifft viele Flaggschiffe.

Im Test musste es einiges mitmachen, unter anderem Wasser und Kratztests. Das hat es ohne Probleme überstanden.

Ab Werk ist außerdem eine Displayschutzfolie angebracht. Die ist relativ weich und kann schneller verkratzen, was leicht mit dem eigentlichen Display verwechselt werden kann.

Optisch ist das Phone kein echtes Highlight. Die große Kameraeinheit auf der Rückseite wirkt etwas überdimensioniert, vor allem weil die Kamera selbst eher Mittelklasse ist.

Am Display gibt es dagegen wenig auszusetzen: groß, hohe Auflösung, 120 Hz und ordentlich hell. Die Farben sind kräftig und angenehm abgestimmt, dazu gibt es Optionen, den Farbraum anzupassen.

Honor gibt eine Spitzenhelligkeit von 6.000 Nits an, die aber nur bei HDR-Inhalten erreicht wird. Im Vergleich zum Pixel 10 Pro mit seinen 3.300 Nits fiel der Unterschied im Alltag nicht besonders groß aus.

Unterstützt werden HDR10 und HLG (Hybrid Log-Gamma), HDR10+ oder Dolby Vision fehlen allerdings. Dabei könnten gerade diese Formate von der hohen Helligkeit profitieren.

Honor nennt bis zu 1.800 Nits im normalen Betrieb, was locker reicht. Wann die vollen 6.000 Nits tatsächlich erreicht werden, bleibt allerdings unklar.

Performance & Akku

• Snapdragon 6 Gen 4
• 8 GB RAM; 512 GB Speicher
• 7.500-mAh-Akku
  • 66-W-Schnellladen (kabelgebunden)

Der Snapdragon 6 Gen 4 ist klar Mittelklasse und nicht die größte Stärke des Magic 8 Lite. Im Alltag merkt man den Unterschied zu stärkeren Chips, manches läuft etwas langsamer.

Dazu kommen 8 GB RAM. Im Vereinigten Königreich gibt es das Modell nur mit 512 GB Speicher, in anderen Regionen auch mit anderen Varianten. Für den Preis ist das aber eine großzügige Ausstattung.

Das große Thema beim Honor Magic 8 Lite ist der 7.500-mAh-Akku. Bei mir hielt das Gerät mehr als zwei Tage durch, ein dritter Tag war ebenfalls drin. Für diese Klasse ist das eine starke Leistung.

Geladen wird mit bis zu 66 W. Das ist schneller als bei vielen großen Marken wie Google, Apple oder Samsung. Mit dem passenden Netzteil ist der Akku in etwa einer Stunde voll, nach rund 30 Minuten sind etwa 50 Prozent erreicht. Das reicht hier schon locker für mehr als einen Tag.

Zur guten Laufzeit trägt nicht nur der große Akku bei, sondern auch die sparsame Hardware. Bei intensiver Nutzung sinkt der Akkustand aber erwartungsgemäß schneller. Auf einer vierstündigen Fahrt mit einem AAWireless-Adapter für kabelloses Android Auto lag der Verbrauch zum Beispiel höher als gedacht.

Unterm Strich ist die Leistung nichts Besonderes. Wer aber ein Smartphone sucht, das lange durchhält, ist hier richtig. Honor verspricht außerdem, dass der Akku auch langfristig zuverlässig bleibt.

Software

• Android 15 mit Magic OS 9
  • 7 Jahre Software-Updates

Honor verspricht für das Magic 8 Lite 7 Jahre Updates und stellt den Software-Support klar in den Fokus. 2025 hatte das Unternehmen zunächst 6 Jahre angekündigt und später nochmal erhöht – ein starkes Signal.

Das sorgt für langfristige Software-Sicherheit und passt gut zum robusten Gehäuse und der langen Akkulaufzeit. Ein Smartphone, das auf lange Nutzung ausgelegt ist.

Weniger überzeugend war die Einrichtung. Ich wechsle regelmäßig zwischen Android-Geräten, wobei der Umzug normalerweise problemlos läuft. Vom Honor Magic 8 Pro aufs Magic 8 Lite lief es diesmal aber nicht ganz rund.

So wurden zum Beispiel meine WhatsApp-Chats nicht korrekt übernommen. Ich musste das Backup erst auf ein Pixel übertragen und von dort erneut aufs Magic 8 Lite spielen. Das zeigt auch, dass die Software hier und da noch etwas unausgereift wirkt.

Zuerst das Offensichtliche: Im Test lief das Gerät mit Android 15 und MagicOS 9 und damit eine Software-Generation hinter dem gleichzeitig gestarteten Honor Magic 8 Pro. Kein idealer Start. Dazu kommt, dass sich die Software bei Honors Flaggschiffen und den günstigeren Modellen teilweise unterscheidet.

Ständige Hinweise auf Apps, vorinstallierte Zusatzsoftware und doppelte Apps können nerven. Insgesamt wirkt das nicht so sauber wie etwa beim Pixel 9a, auch wenn das etwas teurer ist.

Außerdem hat das Backup vom Honor Magic 8 Pro einige Einstellungen auf dem Magic 8 Lite blockiert. Erst nach einem Werksreset hatte ich wieder Zugriff auf Optionen wie das „Circadian Night Display“, das die Farbtemperatur des Displays anpasst. Auch hier zeigt sich wieder, dass die Software hier und da noch etwas unausgereift wirkt.

Honor greift stark ins Stock-Android ein und ergänzt viele eigene Optionen. Daran kann man sich gewöhnen, man muss aber erst einiges anpassen, bis sich alles stimmig anfühlt.

KI-Features gibt es ebenfalls einige. Sie stehen aber weniger im Vordergrund als beim Magic 8 Pro mit eigener KI-Taste. Wie so oft bin ich am Ende bei Googles Gemini geblieben, weil die Integration in Googles Apps und Dienste für meinen Alltag völlig ausreicht.

In der Honor-Galerie gibt es zwar ein paar KI-Bearbeitungsfunktionen, meine bevorzugte Funktion zum Entfernen von Spiegelungen fehlt aber. Das wäre sonst ein Grund gewesen, eher die Honor-Galerie statt Google Fotos zu nutzen. Vielleicht kommt das noch mit MagicOS 10.

Kameras

• Doppelkamera hinten:
  • Hauptkamera: 108 Megapixel, f/1,75 Blende, Autofokus (AF), optische Bildstabilisierung (OIS)
  • Ultraweitwinkel: 5 MP, f/2,2 Blende
• Einzelne Front‑Selfie‑Kamera:
  • 16 MP, f/2,45

Bei den Kameras hat sich im Vergleich zum Vorgänger wenig getan. Sie erfüllen ihren Zweck, gehören aber nicht zu den Highlights des Magic 8 Lite.

Die 108 Megapixel der Hauptkamera klingen auf dem Papier beeindruckend, in der Praxis bleibt die Bildqualität aber hinter den Erwartungen zurück.

Klartext: Die 5-MP-Ultraweitwinkelkamera ist eher schwach. Sie liefert zwar den gewünschten Bildwinkel, überzeugt aber nur bei gutem Licht. Bei wenig Licht lässt die Qualität deutlich nach. Dazu kommt eine sichtbar andere Farbabstimmung im Vergleich zur Hauptkamera, wodurch Fotos teilweise wirken, als wären sie unter ganz anderen Bedingungen entstanden.

Auch die Selfie-Kamera ist nichts Besonderes. Sie reicht für Selfies, mehr aber auch nicht. Der Bokeh-Effekt im Porträtmodus fällt so dezent aus, dass man ihn leicht übersieht – hier würde ich eher nachträglich mit KI nachhelfen.

Die Hauptkamera ist insgesamt okay, vom Zoomen würde ich trotz der 108 Megapixel aber eher absehen. Manche Smartphones nutzen solche Sensoren für besseren Crop-Zoom, hier funktioniert das nicht wirklich. Schon bei 3x lässt die Qualität sichtbar nach.

Bis zu 10x digitaler Zoom ist zwar möglich, die Ergebnisse lohnen sich aber kaum.

Die f/1,75-Blende soll bei wenig Licht helfen, trotzdem wirken Fotos bei schwachem Licht oft rauschig, teilweise sogar in Innenräumen bei Tageslicht. Die große Blende sorgt außerdem für eine geringe Schärfentiefe, was man gut am Foto mit dem abgeplatzten Lack in der Galerie sieht.

Kurz gesagt: Die Kamera des Magic 8 Lite passt zur Positionierung des Geräts und bewegt sich eher am unteren Ende der Mittelklasse.

Honor Magic 8 Lite im Test: Unser Testurteil

Das Honor Magic 8 Lite punktet mit extrem langer Akkulaufzeit – gemessen am Preis ist das außergewöhnlich.

Dazu kommen die hohe Schutzklasse und der lange Software-Support. Wer ein Smartphone sucht, das lange halten soll, findet hier ein passendes Gesamtpaket. Auch das schnelle Laden und das Display gehören zu den Pluspunkten.

Es bleibt aber ein Mittelklasse-Gerät, und das merkt man an der Leistung. Die Kamera erfüllt ihren Zweck, sticht aber nicht besonders hervor. Dazu kommt der Start mit einer älteren Softwareversion und kleineren Schwächen.

Konkurrenz gibt es in dieser Klasse genug, beim Akku setzt das Honor Magic 8 Lite aber ein echtes Ausrufezeichen. Wenn dir mehr Leistung oder eine bessere Kamera wichtiger sind, solltest du dich trotzdem anderweitig umsehen.

Weitere Optionen

Das Google Pixel 9a ist eine gute Wahl, wenn dir in dieser Preisklasse vor allem die Kamera wichtig ist. Mit 499 Pfund ist es etwas teurer als das Honor Magic 8 Lite, durch Rabatte kann sich das aber relativieren. Es bietet wie Honor 7 Jahre Software-Updates, dazu mehr Leistung und eine sehr saubere Software. Bei der Akkulaufzeit kommt es allerdings nicht an das Magic 8 Lite heran.

Das Nothing Phone (3a) Pro ist ebenfalls eine spannende Alternative. Es setzt auf ein auffälliges Design, eine eigenständige Software, mehr Leistung und eine zusätzliche Telekamera. Preislich liegt es etwa auf dem gleichen Niveau.

Für diesen Test habe ich das Modell einige Wochen als Arbeits-Laptop genutzt, um zu sehen, wie gut es sich im Alltag schlägt. Von Akkulaufzeit und Klang über die wichtigsten Specs bis zur Gaming-Tauglichkeit – unten findest du alle Details.

Es gibt natürlich viele Wege zum richtigen Laptop-Upgrade. Wenn dieses MSI nicht das Richtige für dich ist, schau dir auch unsere Guides zu den besten Laptops unter 500 Euro, den besten leichten Laptops und den besten Studenten-Laptops an.

Preis & Verfügbarkeit

Das MSI Prestige 13 AI+ Evo ist jetzt erhältlich.

Die Widgets auf dieser Seite zeigen dir aktuell die besten Preise im Netz. Zum Zeitpunkt des Schreibens liegt der Preis bei etwa 1.699 Euro.

Design & Display

Mit seinem Magnesium-Aluminium-Gehäuse bringt das MSI Prestige 13 AI+ Evo 990 g auf die Waage und wirkt insgesamt gut verarbeitet.

Allerdings gibt es ein paar Schwächen, wie die relativ dicken Kunststoffrahmen ums Display und etwas Flex. Den Gesamteindruck schmälern diese Punkte aber kaum.

Geöffnet wirkt das Laptop stabil und ist kompakt genug, damit du es praktisch überallhin mitnehmen kannst (offizielle Maße: 299 x 210 x 16,9 mm).

Bei den Anschlüssen gibt es einen microSD-Kartenleser, einen HDMI-2.1-Port in voller Größe, einen USB-3.2-Type-A-Port, zwei USB-C-Thunderbolt-4-Ports sowie eine 3,5-mm-Kombibuchse für Mikrofon oder Kopfhörer. Für die Größe ist das eine gute Auswahl.

Das 13,3-Zoll-OLED-Display mit 2.880 x 1.800 Pixeln im 16:10-Format eignet sich gut zum Schreiben und Surfen und liefert ein lebendiges, sattes Bild.

Wie bei OLED üblich sind die Schwarztöne tief und dunkel, dazu kommen starke Farben. Filme, Serien und YouTube-Clips sehen wirklich gut aus.

Kleiner Minuspunkt: Das Display ist nicht das hellste und bleibt bei 60 Hz. Für Gamer*innen könnte das einer von mehreren Gründen sein, sich anderswo umzuschauen. Die meisten wird es trotzdem beeindrucken.

Features & Performance

Das MSI Prestige 13 AI+ Evo (hier das Testgerät A2VMG) kommt mit einem Intel Core Ultra 9 288V, 32 GB RAM, 128 MB integrierter Intel-Arc-Grafik und 1 TB SSD-Speicher.

Das zeigt schon: ein ordentliches Laptop für fast alle Aufgaben, außer High-End-Gaming oder professionellem Videoschnitt.

MSI positioniert das Modell klar als Alltags-Allrounder. Tabellen, Web-Browsing, Video-Calls, E-Mails, Social Media und Fotobearbeitung erledigt das Prestige problemlos.

Erwähnenswert ist auch eine Version mit Intel Core Ultra 7, wenn dir ein niedrigerer Preis besonders wichtig ist.

Spürbare Trägheit oder Einbrüche werden erst zum Thema, wenn du das Gerät überlädst, zum Beispiel durch aufwendige Foto- und Videobearbeitung.

Im Alltag arbeitet es die Aufgaben zuverlässig ab. Erst wenn es darüber hinausgeht, musst du hier und da etwas länger warten.

Auch etwas Gaming ist drin, doch mit integrierter Grafik erreicht es leider nicht das Niveau der besten Gaming-Laptops. Nur die allerneuesten und forderndsten Games schaffen keine akzeptablen Bildraten. Die meisten anderen schon, vor allem wenn du Grafikdetails und Auflösung reduzierst.

Auch WLAN 7 ist dabei, passend zu den neuesten Routern und Wi-Fi-Mesh-Systemen.

Beim Sound musst du allerdings Abstriche machen. Die zwei 2-Watt-Speaker reichen für Videos, Podcasts und Calls, für Musik sind sie aber nur bedingt geeignet.

Außerdem sitzt oberhalb des Displays eine einfache 5-MP-Webcam mit Unterstützung für Windows Hello.

Du bekommst hier die Copilot+-PC-KI-Features, von Live-Untertiteln bis zur KI-gestützten Fotobearbeitung, dazu ein paar MSI-eigene KI-Funktionen mit Optimierungen in Echtzeit. Große Unterschiede zu anderen Copilot+-Laptops sind aber keine zu erkennen.

Akkulaufzeit

Für den Akkutest habe ich das Laptop zwei Stunden lang mit maximaler Display-Helligkeit und ohne Ton einen YouTube-Film streamen lassen. Der Akku fiel dabei um 13 Prozent. Das spricht für etwa 14 bis 15 Stunden Laufzeit, je nach Nutzung.

Im Alltag hält der Akku ebenfalls gut durch: An Tagen, an denen ich das Gerät die meiste Zeit abseits des Schreibtischs genutzt habe, war beim Zuklappen noch etwa die Hälfte übrig. Mit etwas Bedacht sind auch zwei Tage ohne Laden drin.

MSI Prestige 13 AI+ Evo im Test: Unser Testurteil

Am meisten überzeugt hat mich beim Test des MSI Prestige 13 AI+ Evo das OLED‑Display: farbkräftig, scharf und mit starkem Kontrast.

Die Akkulaufzeit ist der zweite große Pluspunkt. Gerade bei Windows-Laptops mit OLED oft ein Schwachpunkt, hier aber überraschend ausdauernd.

Ansonsten bleibt es eher unspektakulär. Nicht wegen klarer Schwächen, sondern weil es sich kaum von ähnlich teuren Laptops unterscheidet.

CPU und RAM liegen klar über dem Niveau günstigerer Modelle und kommen mit dem meisten problemlos zurecht. Gamer*innen und professionelle Kreative brauchen allerdings mehr Leistung.

Unterm Strich stimmt beim MSI Prestige 13 AI+ Evo das Gesamtpaket – und mit einem guten Rabatt wird es nochmal attraktiver.

Weitere Optionen

Falls dich das MSI Prestige 13 AI+ Evo in diesem Test nicht überzeugt hat: kein Grund zur Panik. Es gibt viele andere Windows-11-Laptops.

Magst du MSI, willst unterwegs aber mehr Gaming-Leistung, könnte das MSI Stealth 18 HX AI eine gute Alternative sein. Es bietet starke Gaming-Specs und ein 18-Zoll-Display, ohne zu klobig zu wirken.

Suchst du eher ein Modell zum Arbeiten unterwegs, im Office und zu Hause, könnte das HP Elitebook Ultra G1i besser passen. Zu den größten Pluspunkten zählen die Verarbeitungsqualität und die Leistung für diese Größe. Tastatur und Touchpad haben im Test allerdings nicht vollständig überzeugt.

Mit der Reife des Markts wurde anderen Herstellern klar, dass sie Ninja nicht einfach kopieren können. Also setzten sie auf Funktionen, die der Marktführer so nicht bietet. Dampf. Sichtfenster. Zusätzliche Heizelemente. Größere, ungewöhnlichere Schubladen. Und clevere Wege, eine komplette Mahlzeit auf einmal zu garen.

Hier kommt die Panasonic Flex (NF-BC1000KXC) Air Fryer ins Spiel: eine großzügige 9,6-Liter-Heißluftfritteuse mit herausnehmbarer Trennwand für Dual-Zone-Garen, Sichtfenster und Innenlicht, 360-Grad-Garen mit Heizelementen über und unter der Schublade sowie einem integrierten Wassertank. Der sorgt dafür, dass Speisen saftig bleiben und außen trotzdem knusprig werden.

Ich habe den letzten Monat mit dieser Heißluftfritteuse gekocht – von schnellen Feierabend-Dinners bis zu aufwändigen Frühstücksgerichten. Dabei wollte ich herausfinden, ob Panasonics clevere Ideen im Alltag wirklich funktionieren. So hat sie sich geschlagen.

Panasonic Flex Air Fryer im Test: Preis und Verfügbarkeit

Panasonic hat die Flex Air Fryer erstmals im September 2025 angeteasert. Laut Hersteller ist sie die bisher größte Heißluftfritteuse der Marke und soll als kompakte Ofen-Alternative mit einigen Funktionen punkten, die viele Rivalen nicht bieten.

Inzwischen ist das Gerät auch in Deutschland erhältlich. Das getestete Modell, die Panasonic Flex NF-BC1000KXC, kostet aktuell etwas über 200 Euro und ist unter anderem über den Panasonic-Store oder Händler wie Amazon erhältlich.

Damit liegt sie preislich unter vielen größeren Dual-Schubladen-Modellen, bietet aber gleichzeitig mehr Gesamtkapazität als einige bekannte Konkurrenzgeräte. Wirklich günstig ist sie im Vergleich zu Mittelklasse-Optionen wie der Instant Vortex Plus VersaZone Heißluftfritteuse zwar nicht. Angesichts der vielen Funktionen bekommst du hier aber ein rundes Gesamtpaket.

Panasonic Flex Air Fryer im Test: Design und Verarbeitung

Von vorn wirkt die Panasonic Flex überraschend kompakt. Schlank, in Schwarz recht unauffällig und weniger wuchtig als manch überdesignte Konkurrenz. Ziehst du die Schublade heraus, wird erst klar, wie viel Platz sie tatsächlich bietet.

Diese Tiefe ist hier das große Highlight: Im 9,6-Liter-Korb passt tatsächlich eine ganze 30-cm-Pizza. In der Praxis bedeutet das: Pizza zuschneiden gehört der Vergangenheit an. Mir gefiel außerdem, dass ich Essen in einer einzigen Lage ausbreiten konnte, statt es zu stapeln. Genau daran scheitern nämlich viele Heißluftfritteusen.

Das Sichtfenster und das Innenlicht wirken zunächst wie ein „nice to have“. Nach kurzer Zeit merkt man aber, wie oft man sonst aus Unsicherheit die Schublade öffnet. Durch das Einscheiben-Sicherheitsglas von Panasonic lässt sich der Bräunungsgrad checken, ohne dass jedes Mal Hitze entweicht. Das Licht schaltest du nur dann ein, wenn du es brauchst. Eine einfache Idee, die das Kochen deutlich entspannter macht.

Bei der Verarbeitungsqualität kommt die Flex ins Wanken – im wahrsten Sinne des Wortes. Das Gerät selbst wirkt solide und steht mit seinen 9,6 kg sicher auf der Arbeitsplatte. Einige der wichtigsten Bedienelemente fühlen sich jedoch nicht so hochwertig an, wie ich es bei einem Gerät in dieser Preisklasse erwarten würde. Das Touchpanel funktioniert zwar gut, zieht aber Fingerabdrücke magisch an und sieht nach ein paar Einsätzen schnell etwas unschön aus.

Das größere Problem ist die metallene Trennwand. Wer sie bei Panasonic entworfen hat, sollte sich das wirklich noch einmal anschauen. Dafür, dass sie eines der zentralen Features sein soll, ist sie erstaunlich dünn und wabbelig. Eingesetzt sitzt sie zudem nicht immer sicher oder exakt ausgerichtet. Wie frustrierend das in der Praxis ist, zeige ich später im Performance-Teil.

Ein weiterer Punkt beim Design – wenn auch weniger nervig als die wacklige Trennwand – ist die Höhe der Schublade. Sobald du ein größeres Gericht zubereiten willst, wird der Platz nach oben schnell knapp. Die Flex wäre vermutlich besser, wenn sie insgesamt etwas weniger „kompakt“ gebaut wäre.

Panasonic Flex Air Fryer im Test: Performance

Fangen wir mit der wichtigsten Technik an, denn Panasonic baut hier nicht einfach nur eine größere Heißluftfritteuse. Die Flex kombiniert 360-Grad-Luftstrom mit mehreren Heizelementen: zwei oben, eines unten. Bei meiner alten Heißluftfritteuse schüttle ich Pommes und Wings meist zur Halbzeit oder drehe das Essen, damit alles gleichmäßig gart. Mit der Flex war das kaum nötig. Die Unterhitze sorgt dafür, dass auch von unten alles schön knusprig wird, ohne dass du ständig eingreifen musst.

Dazu kommt „Gentle Steam“. Per Knopfdruck leitet Panasonic Dampf aus einem 200-ml-Wassertank auf der Rückseite in die Garkammer. In meiner Küche war das eine der Funktionen, bei denen ich den Unterschied sofort gemerkt habe. Hähnchenschenkel blieben deutlich saftiger. Lachs kam zart statt trocken heraus – ein typisches Air-Fryer-Problem. Selbst bestimmte Reste aufzuwärmen funktionierte überraschend gut.

Mit manchen Speisen musst du dennoch aufpassen. Wenn du es richtig knusprig willst, zum Beispiel bei Röstkartoffeln, ist Dampf eher kontraproduktiv. Nutzt du die Trennwand, weist Panasonic außerdem darauf hin, dass der Dampf nur in der linken Zone funktioniert. Kein Dealbreaker, aber du musst dein Zonen-Setup planen: Hähnchen (mit Dampf) links, Gemüse (ohne Dampf) rechts. Dampf in beiden Zonen gleichzeitig funktioniert im Split-Setup nicht. Im Alltag war das allerdings nie ein Problem.

Bei den Programmen gibt es acht Presets: Air Fry, Roast, Bake, Pizza, Grill, Reheat, Defrost und Ferment, dazu eine manuelle Steuerung von 35 °C bis 230 °C. Ferment ist der ungewöhnlichere Modus, gedacht für Joghurt oder zum Gehenlassen von Teig. Ich nutze die Funktion nicht jede Woche, finde es aber gut, dass Panasonic so etwas anbietet. Es zeigt, dass hier über Pommes und Nuggets hinausgedacht wird. Auch die kostenlose Panasonic Kitchen+ App mit über 80 Rezepten gefällt mir.

Zur Temperatur: 230 °C reichen im Alltag völlig aus. Kommst du allerdings von einem Modell mit höherer Max-Crisp-Temperatur, merkst du den Unterschied bei manchen TK-Produkten, die für den perfekten Crunch einfach etwas mehr Hitze brauchen. Die Kombination aus Unterhitze und starkem Luftstrom ist hier die Lösung. Sie sorgt effizient für Knusprigkeit, auch ohne die letzten paar Grad. Ein bisschen mehr Spielraum nach oben hätte ich mir für maximale Knusprigkeit trotzdem gewünscht.

Die Idee hinter dem Dual-Zone-Konzept ist eigentlich super. Entweder nutzt du eine große Schublade für Pizza, Wings oder größere Portionen, oder du teilst sie in zwei Zonen, die jeweils ihre eigene Zeit und Temperatur haben. Dank Sync-Funktion werden beide Seiten gleichzeitig fertig. In der Praxis mochte ich das auch – bis die Trennwand Probleme machte. Weil sie nicht immer fest sitzt, kann sie verrutschen oder sogar umkippen, wenn du die Schublade belädst. Das ist besonders ärgerlich, wenn du mitten im Kochvorgang keine Hitze verlieren willst. Außerdem bleibt immer ein kleiner Zweifel, ob die beiden Zonen wirklich sauber getrennt sind. Für ein Gerät, das „Flex“ heißt, ist das schon etwas enttäuschend.

Die Kochleistung ist dennoch exzellent. Fast schon zu gut, wenn du eher eine „normale“ Heißluftfritteuse gewohnt bist. In der ersten Woche habe ich ein oder zwei Chargen übergart, weil die Flex schneller bräunte als meine Alltags-Ninja. Das lag vermutlich an der zusätzlichen Hitzequelle und der besseren Wärmeleitung durch den Dampf. Daran gewöhnt man sich aber schnell.

Die Reinigung ist erfreulich unkompliziert. Korb, Knusperplatte und Trennwand sind mit einer PFAS-freien Antihaft-Keramikbeschichtung versehen, außerdem sind Knusperplatte und Trennwand spülmaschinenfest. Nach einem Monat im Einsatz ist alles erstaunlich sauber geblieben, wenn man bedenkt, was ich dem Gerät alles zugemutet habe.

Wenn ich mir bei der Panasonic Flex noch etwas wünschen dürfte, wäre es ein Temperaturfühler. Ninja hat den digitalen Garfühler bei einigen Modellen fast schon zum Standard gemacht. Gerade beim Garen größerer Fleischstücke würde das viel Rätselraten ersparen.

Panasonic Flex Air Fryer im Test: Unser Fazit

Die Panasonic Flex NF-BC1000KXC Air Fryer ist eine der innovativsten Heißluftfritteusen, die ich seit Langem genutzt habe. Die große Schublade macht vor allem beim Kochen für die Familie einen spürbaren Unterschied. Allein die Tatsache, dass eine ganze 30-cm-Pizza hineinpasst, ohne dass du sie vorher zerschneiden musst, dürfte für manche Haushalte schon Grund genug sein.

Mit Sichtfenster, echter Unterhitze und Gentle Steam kommt dieses Gerät der Idee vom Ofenersatz im Alltag ziemlich nahe. Hähnchen und Fisch bleiben dadurch spürbar saftiger. Für etwas über 200 Euro wirkt das Gesamtpaket sehr fair, zumal Panasonic das Modell als „bisher größtes“ Highlight eingeführt hat.

Die wacklige Trennwand bleibt allerdings ein klarer Kritikpunkt. Sie ist zu zentral für das Flex-Konzept, um nur eine Kleinigkeit zu sein. Würde Panasonic sie stabiler bauen und dem Korb nach oben etwas mehr Luft geben, könnte das Gerät zu einer der besten Heißluftfritteusen auf dem Markt werden. So bleibt es eine ausgezeichnete Heißluftfritteuse, die ihr Potenzial leider nicht ganz ausschöpft.

Der OLED 910 war bereits im direkten Vergleich mit dem Sony Bravia 8 II, LG G5 und Samsung S95F zu sehen – mit teils überraschenden Ergebnissen. Entsprechend groß war meine Vorfreude, als der Fernseher schließlich bei mir zu Hause ankam. Einen ganzen Monat lang konnte ich ihn auf Herz und Nieren testen.

Wie bei Philips-Modellen üblich bringt auch der OLED 910 einen klaren USP: Ambilight. Die Echtzeit-Randbeleuchtung wirft Farben an die Wand hinter dem Fernseher. Das ist nicht nur auffällig, sondern sorgt auch für spürbar mehr Immersion. Übrigens sind Philips-TVs nicht in den USA erhältlich, sondern nur in Europa und im Vereinigten Königreich (dort allerdings ohne 55-Zoll-Modell).

In einem insgesamt starken TV-Jahr – und mit Blick auf die Neuheiten zur CES 2026 – stellt sich die Frage: jetzt kaufen oder doch bis zum Sommer warten? Beim Philips OLED 910 zeigt sich, dass sich Warten in diesem Fall nicht lohnt. Für uns ist er ein klarer 5-Sterne-TV und sogar die bessere Wahl gegenüber dem teureren OLED 950.

Preis & Verfügbarkeit

Philips verkauft den OLED 910 in 55, 65 und 77 Zoll, wobei das 65-Zoll-Modell in Deutschland aktuell rund 2.000 Euro kostet. Ähnlich sieht es beim 77-Zoll-Modell aus: Der Marktpreis liegt derzeit bei rund 3.000 Euro. Im Shopping-Widget oben findest du die aktuell niedrigsten Preise.

Bereits zum Start war die UVP des OLED 910 konkurrenzfähig, besonders im Vergleich zu Samsungs S95F oder Sonys Bravia 8 II.

Auch das Philips OLED-950-Modell ist erhältlich, unterscheidet sich in puncto Verarbeitung allerdings kaum, was den Aufpreis aus unserer Sicht nicht rechtfertigt. Damit bleibt der OLED 910 die bessere Wahl.

Neuheiten

Der Philips OLED 910 folgt auf den OLED 909 und bringt eine Reihe von Verbesserungen mit.

Die wichtigste Änderung ist das neue Mehrschicht-OLED-Panel – von Philips als „META OLED“ bezeichnet –, das für noch höhere Helligkeit sorgt. Der Schwarzwert ist nicht ganz so tief wie beim Vorgänger, dazu gleich mehr. Für die meisten dürfte das allerdings sogar ein Pluspunkt des neuen Modells sein.

Optisch bleibt der Aufbau nahezu identisch zum Vorgänger. Der Soundbar-Bereich an der Unterkante ist jetzt allerdings deutlich heller grau statt dunkel. Dadurch wirkt der TV insgesamt etwas markanter.

Im Inneren arbeitet der P5-Prozessor der 9. Generation – ein Upgrade gegenüber der bisherigen 8. Generation. Ansonsten bleibt vieles beim Alten: vierseitiges Ambilight, vier HDMI-Anschlüsse, von denen allerdings nur zwei dem HDMI-2.1-Standard entsprechen (einer davon mit eARC). Viele der Stärken des Vorgängers bleiben also erhalten.

Design

Dieses Jahr haben wir viele TVs aufgebaut und eingerichtet. Der OLED 910 zählt dabei zu den unkompliziertesten. Zwei längliche Füße werden einfach an der Unterkante verschraubt, und schon steht der TV nach wenigen Minuten.

Die Füße sind schlicht, elegant und vor allem stabil und ragen etwa ein Viertel in die Standfläche hinein. Dadurch steht das Gerät leicht erhöht, sodass ein kleiner Spalt unter dem Fernseher entsteht. Eine variable Höhenposition gibt es nicht. Nötig ist sie dank des integrierten Soundsystems von Bowers & Wilkins ohnehin kaum, sofern du keine zusätzliche Soundbar planst.

Da die Füße nicht drehbar sind, lässt sich die Rückseite nicht einfach nach vorn drehen, um an die Anschlüsse zu kommen. Das ist aber kein großes Problem. Man zieht den TV einfach ein Stück nach vorn, und schon sind die HDMI-Ports erreichbar. Philips ist mit zwei vollwertigen HDMI-2.1-Anschlüssen übrigens kein Einzelfall. Auch der Sony Bravia 8 II bietet nur zwei, während der LG OLED G5 vier davon hat.

Zum Lieferumfang gehört die bekannte Philips-Fernbedienung, die seit mehreren Generationen nahezu unverändert ist, aber zuverlässig funktioniert. Sie bietet Shortcuts für die wichtigsten Funktionen wie Ambilight, Einstellungen, Menüs und die gängigen Streaming-Apps sowie separate Lautstärke- und Kanalwippen mit gutem Druckpunkt.

Als Betriebssystem kommt Google TV zum Einsatz. Die britischen Catch-up-Apps wie BBC iPlayer sind nicht nativ vorinstalliert, aber Netflix, Amazon Prime und die großen Streaming-Plattformen sind problemlos verfügbar.

Falls nötig, lässt sich das leicht mit einer günstigen Lösung wie der Netgem Pelio Streaming-Box oder einem der besten Streaming-Geräte ausgleichen. Andere TVs holen aus ihrem Betriebssystem etwas mehr heraus, wie zum Beispiel die FireOS-Integration beim Panasonic Z95B. Ein Dealbreaker ist das beim Philips aber nicht.

Bildqualität

Am Ende zählt beim TV-Kauf vor allem die Bildqualität. Genau hier überzeugt der Philips OLED 910 dank seines neuen META-OLED-Panels.

Beim Thema HDR zeigt sich Philips flexibel: Dolby Vision, HDR10 und HDR10+ werden alle unterstützt. Wie beim Panasonic Z95B stimmt die Bildqualität dabei unabhängig vom Format.

Helligkeit ist ein wichtiger Faktor, aber nicht alles. Nur weil der OLED 910 extrem hell werden kann (Spitzenwerte bis zu 3.700 Nits, Vollbildhelligkeit rund 350 Nits), heißt das nicht, dass er das ständig ausreizt. Einige Bildmodi, wie zum Beispiel Home Cinema oder Filmmaker Mode, setzen stattdessen stärker auf eine ausgewogene Abstimmung.

Beim Vorgänger OLED 909 zeigte sich in sehr dunklen Szenen gelegentlich ein leichtes „Black Crush“. Der OLED 910 umgeht dieses Problem.

Deshalb fällt der Schwarzwert möglicherweise nicht ganz so tief aus. Aus unserer Sicht ist das allerdings eher ein Vorteil. Von „Grau“ kann hier keine Rede sein – die Unterschiede sind minimal, liefern aber weiterhin den satten Look, für den OLED so geschätzt wird.

Für den Test kamen 4K-Blu-rays und die großen Streamingdienste zum Einsatz, um zu sehen, wie sich der OLED 910 schlägt. Und das Ergebnis kann sich sehen lassen. Kräftige Farben und eine Schärfe, die bis ins kleinste Detail überzeugt – und trotzdem wirkt alles harmonisch.

Bei der heutigen TV-Helligkeit ist Spider-Man: Into the Spider-Verse ein idealer Praxistest. Der Film ist nicht nur ein brillanter Animationsfilm, sondern auch extrem lebendig und farbenfroh. Der OLED 910 lässt dabei keinen Zweifel aufkommen: sattes Grün, knalliges Rot. Zusammen mit Ambilight ergibt sich ein echtes visuelles Fest, und auch Bewegungen werden sehr souverän dargestellt.

Apropos Bewegung: Die Standardeinstellung für schnelle Action, besonders bei Sport, überzeugt sofort. Selten gelingt es einem Fernseher, Bewegungen in Filmen so sauber zu glätten, ohne dass der gefürchtete Soap-Opera-Effekt entsteht. Der OLED 910 schlägt sich hier bemerkenswert gut.

Dazu kommen zahlreiche weitere Anpassungsoptionen. In den Bildeinstellungen finden sich Kontrast, Farbe, Schärfe, Bildrauschen und Bewegung. Das sind nicht nur einfache Schieberegler – je nach Bildmodus lässt sich vieles detailliert anpassen. Wenn dir die Bewegungsdarstellung also nicht ganz passt, kannst du problemlos nachjustieren.

Es gibt sogar Ambient-Intelligence-Optionen, die das Bild an die Umgebungshelligkeit anpassen. Light Level Optimisation, Dark Detail Optimisation, Colour Temperature Optimisation und HDR Optimisation lassen sich einzeln aktivieren. Auf den ersten Blick könnte man denken, alles eingeschaltet zu lassen sei am sinnvollsten. Für Filme haben wir die Funktionen allerdings deaktiviert, um abrupte Helligkeitssprünge zu vermeiden.

Auch fürs Gaming ist der TV bestens gerüstet, sofern die Konsole am passenden HDMI-Port hängt. Bis zu 120 Hz sorgen für flüssiges Gameplay, wie unser Test mit der PlayStation 5 im Game-Modus zeigt.

Unterm Strich übertrifft der Philips OLED 910 die Bildleistung seines Vorgängers deutlich. Das liegt nicht nur an der höheren Helligkeit, sondern auch an feineren Verbesserungen in der Verarbeitung: kein Black Crush, kräftige Farben (typisch Philips) sowie eine sehr gute Schärfe- und Bewegungsdarstellung. Mit Ambilight wird das Heimkino zusätzlich zum echten Event.

Soundqualität

Viele moderne Fernseher klingen leider ziemlich schwach. In den dünnen Gehäusen ist schlicht wenig Platz, entsprechend dünn und blechern fällt der Sound aus.

Beim Philips OLED 910 sieht das anders aus. Das integrierte 3.1-Soundsystem von Bowers & Wilkins setzt auf Center-, Links- und Rechtskanal in der Frontleiste sowie einen zentralen Woofer auf der Rückseite für den Bass.

Besonders beeindruckend sind Bühnentiefe und -höhe. Vor allem Stimmen wirken präzise dort verortet, wo sie auf dem Bildschirm entstehen.

Manchmal betont das Preset „AI Mode“ die Höhen etwas zu stark. Dafür gibt es reichlich Sound-Styles (Original, Entertainment, Music, Spatial Music, Dialogue, Personal). Hier findet jede*r etwas Passendes.

Der Bass ist zwar nicht wuchtig oder besonders tief – das Preset „Music“ legt hier etwas nach –, bringt aber eine angenehme Fülle in den Sound. Eine zusätzliche Soundbar kann das natürlich noch übertreffen. Wer darauf verzichten möchte, bekommt hier dennoch eine Klangqualität, an die nur wenige Fernseher heranreichen.

Der Panasonic Z95B bietet ein noch umfassenderes räumliches Soundsystem direkt im Gerät, kostet allerdings auch deutlich mehr. Wer bewusst auf eine Soundbar verzichten möchte, sollte das Modell ebenfalls im Blick behalten.

Philips OLED 910 im Test: Unser Testurteil

Schlicht verblüffend – so lässt sich der Philips OLED 910 am besten zusammenfassen. Viel Leistung zu einem Preis, der die wichtigsten Konkurrenten unterbietet.

Dass Philips seinen Top-OLED 909 aus dem Vorjahr so deutlich übertrifft, ist bemerkenswert. Das Bild ist nicht nur heller, sondern dank feinerer Verarbeitung auch besser abgestimmt und vermeidet den teils vorhandenen Black Crush. Ein echtes OLED-Meisterstück von Philips – knackige Farben und beeindruckende Schärfe inklusive.

Wenn du bewusst auf eine Soundbar verzichten möchtest und Wert auf guten Klang legst, gehört der OLED 910 dank der Zusammenarbeit mit Bowers & Wilkins zu den bestklingenden Fernsehern.

Zusammen mit Ambilight, vollständiger HDR-Unterstützung und einem starken Preis-Leistungs-Verhältnis gehört der Philips OLED 910 klar zu den besten OLED-Fernsehern 2025.

Weitere Optionen

Wenn du noch mehr Sound willst und etwas Kleingeld übrig hast, bleibt der Panasonic Z95B die beste Wahl für ein Setup ohne separate Soundbar. Das Kernpanel stammt, wie beim Philips, ebenfalls von LG.

Für reine OLED-Bildqualität ist der Sony Bravia 8 II kaum zu schlagen. Eine Soundbar empfiehlt sich hier allerdings. Wenn er ins Budget passt, gehört er zu den besten Optionen.

Beide oben genannten Modelle sind auch in 55 Zoll erhältlich und schließen damit eine Lücke, die Philips im Markt bislang offenlässt.

TCL lässt OLED links liegen und setzt erfolgreich auf Mini-LED. Von riesigen Screens bis zu preiswerten Sets mit umfangreicher Ausstattung zeigt die Marke, was möglich ist. Der hier getestete C8K gehört zu den besten Mini-LED-Modellen, die du derzeit kaufen kannst.

Der TCL C8K heißt in den USA QM8K, ist aber weitgehend identisch – und für die gebotene Technik überraschend günstig. Damit ist er ein echter Mainstream-Kandidat für alle, die Top-Bildqualität ohne großes Preisschild suchen.

Preis & Verfügbarkeit

Der TCL C8K wurde im März 2025 angekündigt und kam kurz darauf in Europa in den Handel. In Großbritannien war er erst ab September 2025 breiter verfügbar.

Das 65-Zoll-Modell startete bei 1.999 Euro, sank preislich aber relativ schnell. Damit ist der C8K für ein Flaggschiff-TV sehr attraktiv positioniert, beachtet man, dass viele – teils schlechter ausgestattete – Konkurrenten deutlich mehr kosten.

Falls dir das getestete 65-Zoll-Modell zu klein ist, gibt es den C8K auch in 75, 85 und 98 Zoll. Richtig gelesen: Das 65-Zoll-Modell ist hier der „kleine“ Einstieg.

Neuheiten

• „ZeroBorder“-Design
• Höhere Helligkeit
• Mehr Dimming‑Zonen

Mit dem C8K löst TCL den C855 als Flaggschiff ab. Neu kommen ein ZeroBorder-Design sowie ein klarer Fokus auf Dimming und Helligkeit hinzu.

Beides gilt als eine Art Heiliger Gral bei Mini-LED: mehr Helligkeit für besseres HDR (High Dynamic Range), weniger Reflexionen und mehr Dimming-Zonen für eine präzisere Darstellung.

Genau hier setzt der C8K mit dem neuen AiPQ-3.0-Prozessor an. Er bringt mehr Rechenleistung für die anspruchsvolle Bildverarbeitung und sorgt dafür, dass das Bild möglichst sauber und ausgewogen aussieht.

Design

• Zentraler Standfuß

Kern des Designs der Premium-Modelle von TCL ist das sogenannte ZeroBorder-Display. Der Name kann zunächst irritieren, da der Bildschirm sichtbar von einer schmalen Metallblende umgeben ist.

Gemeint ist damit allerdings nicht der Rahmen selbst, sondern die Bildkante. Während bei den meisten TVs zwischen Bild und Rahmen noch ein schmaler schwarzer Rand bleibt, verzichtet der TCL C8K darauf. Ein Detail, das man nicht mehr übersehen kann, wenn man es einmal bemerkt hat.

Ansonsten fällt das Design eher kräftig aus. Das ist bei Mini-LED-TVs bauartbedingt, da hinter dem Panel mehr Technik sitzt als bei OLED. Im direkten Vergleich ist er deutlich dicker als der Samsung QN90F, was unter anderem an den rückseitigen Woofern des Bang-&-Olufsen-Soundsystems liegt.

Alle Anschlüsse sitzen auf der rechten Seite (von vorn betrachtet), das Netzkabel links. Die Kabel lassen sich durch den Standfuß führen, was für ein aufgeräumteres Gesamtbild sorgt.

Der TCL C8K steht auf einem zentralen Standfuß. Dadurch passt er leichter aufs Möbel und vermeidet das auffällig breite Bein-Setup des Sony Bravia 8 II.

Die beiliegende Fernbedienung ist kompakt, übersichtlich gestaltet und beleuchtet. Sie macht in der Nutzung richtig Spaß.

Bildqualität

• 4.500 Nits Spitzenhelligkeit
• 1.680 Dimming‑Zonen (65 Zoll)
• Dolby Vision und HDR10+ Support

Praktischerweise hatte ich den TCL C8K parallel zum Sony Bravia 8 II im Test, Sonys aktuellem OLED-Flaggschiff. Schon beim Einschalten fällt auf, dass die Google-TV-Oberfläche auf dem TCL deutlich heller strahlt als beim Sony. Das setzt sofort ein Statement: Dieser Fernseher zieht die Aufmerksamkeit auf sich und gibt sie nicht so schnell wieder her.

Das 4K-Quantum-Dot-Mini-LED-Panel zeigt, wie stark diese Technik die Helligkeit pusht. TCL gibt 3.500 Nits Spitzenhelligkeit an. Das bedeutet hier keine unangenehme Blendung, sondern die nötige Power, damit HDR-Szenen richtig knallen.

Es gibt Dolby Vision IQ, HDR10+ und HLG. Wer Dolby Vision als zu dunkel empfindet, kann auf Dolby Vision Bright umschalten – meine bevorzugte Wahl.

Das harmoniert perfekt mit den 1.680 Dimming-Zonen des 65-Zoll-Modells, die Blooming effektiv reduzieren und die Präzision in dunklen Szenen steigern. Im Vergleich zu den besten OLED‑TVs schmilzt der Unterschied rasant.

Klar, beim Schwarzwert bleibt OLED die Referenz und vermeidet das leichte Blooming, das beim TCL in Extremsituationen mal aufblitzen kann. Dafür spielt der TCL bei der Leuchtkraft seine Muskeln aus: Dieser Mini-LED lässt in Sachen Helligkeit so gut wie jeden OLED alt aussehen.

Helligkeit hat manchmal auch Schattenseiten – gelegentlich wirkt es, als ob der TCL etwas zu sehr drückt. Im Standard-Modus wirken manche Farben dadurch etwas blass, da sie förmlich überstrahlt werden.

Hier zeigt sich auch, wie die Bildverarbeitung mehr schaden als nützen kann – es sind teils Artefakte in den Texturen sichtbar. Ein Wechsel auf den Filmmaker Mode (FMM) und voilà: die Unschönheiten sind weg.

Die Ursache lag bei den Motion-Clarity-Einstellungen. Ich habe sie deaktiviert, was ich generell allen Nutzer*innen empfehle.

Mein Fazit zur Bildqualität des TCL C8K: hell, schön, sehr kompetent – doch die Software greift teils zu massiv ein. Ein bisschen Feintuning holt hier die beste Performance heraus.

Obendrauf unterstützt das Display 144 Hz für Gamer*innen. Allerdings sind nur zwei der vier HDMI-Ports vollwertige HDMI 2.1-Anschlüsse. Davon dient einer zugleich als eARC. Das schränkt die Flexibilität ein, vor allem wenn man eine der besten Soundbars anschließen möchte.

Soundqualität

• Bang & Olufsen Beosonic‑System
• Dolby Atmos und DTS Virtual:X Support

TCL wirbt beim C8K mit großen Sound-Versprechen wie „besser als Hi-Fi“. Davon sollte man sich nicht blenden lassen, die Klangqualität ist aber dennoch überzeugend.

Die Bauform eines TVs setzt dem Klang natürlich Grenzen. Als Standalone-Gerät dürften jedoch viele mit dem Sound des C8K auch ohne Soundbar zufrieden sein. Das spart zunächst Geld oder lässt Raum für ein späteres Upgrade.

Dolby Atmos und DTS Virtual:X werden unterstützt, entsprechende Marker erscheinen bei der Wiedergabe im Display. Das sorgt vor allem für mehr Fülle, ersetzt aber kein echtes Surround-System oder eine Soundbar mit Rear-Kanälen.

Das 6.2.2-Kanal-System liefert seine 90 Watt mit Elan. Die rückseitigen Woofer sorgen für Substanz und Tiefe – kein wuchtiger Bass, aber deutlich mehr als bei vielen Fernsehern. Auch die Bühne fällt durch die Lautsprecherplatzierung etwas breiter aus als üblich.

Für mehr Kino-Feeling lässt sich die Lautstärke problemlos aufdrehen. Mit einer externen Anlage ist der Sprung nach oben allerdings deutlich größer. Unterm Strich: solide umgesetzt, aber kein Ersatz für ein separates Soundsystem.

Benutzeroberfläche

• Google TV
• Freeview‑Tuner

TCL setzt bei seinen TVs auf unterschiedliche Plattformen, beim C8K kommt jedoch Google TV zum Einsatz. Sie überzeugt mit einer aufgeräumten Oberfläche, breitem App-Support und einer engen Verzahnung mit dem Google-Ökosystem.

Damit ist er kompatibel mit Google Home und Google Assistant für die Sprachsteuerung. Google TV lief im Test meist schnell und flüssig. Auch die Oberfläche überzeugt, besonders die „Weiterschauen“-Reihe, die Inhalte aus verschiedenen Streaming-Apps bündelt.

Was diesem TV fehlt, ist Freely. Stattdessen gibt es einen normalen Freeview-Tuner – ohne den Komfort von kabellosem Broadcast-TV.

Die Menüs sind geschichtet: Google TV übernimmt den Großteil der Steuerung, für Bild und Ton geht es in die TCL-eigenen Einstellungen. Über die Fernbedienung lassen sich diese Menüs jederzeit schnell aufrufen.

TCL C8K im Test: Unser Testurteil

Der TCL C8K bietet Flaggschiff-Mini-LED-Performance zu einem attraktiven Preis. Da er nun schon eine Weile auf dem Markt ist und die Preise weiter sinken, wird er damit zum echten Geheimtipp.

Der Star ist klar die Bildperformance: Dank enormer Helligkeit und präziser Dimming-Kontrolle rückt Mini-LED spürbar näher an OLED heran. Ergänzt wird das Ganze durch ein starkes Datenblatt mit 144 Hz, lückenlosem HDR-Support und einem soliden Sound-Setup.

Der C8K dürfte bald ein Update bekommen, ein konkreter Marktstart ist aber noch unklar. Mit etwas Feintuning bei den Einstellungen ist er dennoch eine klare Empfehlung.

Auch eine Überlegung wert

Als direkter Konkurrent positioniert sich der Hisense U8Q. Er bietet ebenfalls enorme Helligkeit und viel Gegenwert, punktet mit Freely-Support (UK) und einem wuchtigen, von Devialet abgestimmten Soundsystem. Auf dem Papier bietet Hisense mit 165 Hz und drei HDMI-2.1-Anschlüssen zwar stärkere Specs. Er ist jedoch teurer und kommt bei der Bildqualität nicht ganz an die natürliche Darstellung des TCL heran.

Der Samsung QN90F erweist sich als starke Mainstream-Alternative. Als bestes Mini-LED-Modell unterhalb der 8K-Reihe punktet er mit einer herausragenden Entspiegelung und 144 Hz an allen vier HDMI-2.1-Anschlüssen, was ihn besonders für Gamer*innen interessant macht. In puncto Helligkeit, Dimming-Zonen und Dolby-Vision-Support muss er jedoch zurückstecken. Entsprechend wirkt das Bild insgesamt etwas weniger souverän.

Samsung unterstützt zum Beispiel kein Dolby Vision, LG kein HDR10+, einige Flaggschiffe haben nur zwei HDMI‑2.1-Ports – die Liste ließe sich fortsetzen. Hisense packt beim U8Q im Grunde alles rein. Ein echtes Specs-Monster.

Das „U“ im Namen steht für ULED – also „Ultra LED“, meist als Mini‑LED bezeichnet – und die 8er-Serie, die diesen Fernseher an die Spitze von Hisenses Line-up setzt. Das „Q“ wiederum markiert das Jahr – hier 2025–26.

Damit ist der U8Q – in den USA als U8QG – das Flaggschiff des Unternehmens. Ist das einer der besten TVs den es gibt?

Preis & Verfügbarkeit

Der Hisense U8Q wurde im Mai 2025 angekündigt und ist seit dem Sommer erhältlich. Getestet habe ich die 65‑Zoll‑Variante, die zum Zeitpunkt des Schreibens circa 1.300 Euro kostet.

Es gibt außerdem 55‑, 75‑, 85‑ und 100‑Zoll‑Größen, wobei nicht alle in allen Regionen verfügbar sind. Das 55‑Zoll‑Modell ist aktuell für 1049 Euro erhältlich – ein konkurrenzfähiger Preis für diesen Fernseher. Zum Glück gibt es für alle Größen ordentliche Rabatte.

Was ist neu?

• Heller mit mehr Dimming-Zonen
• Neues Devialet-Soundsystem
• Bessere Unterstützung für Gamer*innen

Der Hisense U8Q aktualisiert und ersetzt den Hisense U8N von 2024 – mit einer sehr ähnlichen Ausrichtung: High-End‑Mini‑LED‑Performance. Das Panel wurde umfassend überarbeitet und liefert jetzt höhere Helligkeit und stärkeren Kontrast.

Die Bildwiederholrate liegt nun bei 165 Hz statt 144 Hz beim Vorgänger, außerdem gibt es 2.048 Dimming‑Zonen – zuvor waren es 1.600. Das sorgt für den höheren Kontrast, während die Spitzenhelligkeit von 3.000 auf 4.000 Nits steigt.

Es gibt jetzt drei HDMI‑2.1‑Anschlüsse (zuvor zwei) – super für Gamer*innen – und das Soundsystem wurde mit Devialet‑Tuning neu aufgestellt: 80 W Ausgangsleistung statt 60 W. Das WLAN ist stärker und das Design des TVs ist schlanker geworden.

Design

• Zentraler Standfuß
• Solar‑Fernbedienung

Der Hisense U8Q ist im Vergleich zu High-End‑OLEDs recht wuchtig, da Mini‑LED etwas mehr Tiefe benötigt als selbstleuchtende Display‑Technologien. Trotzdem ist dieses Modell etwas schlanker und leichter als sein Vorgänger – obwohl mehr Speaker verbaut sind.

Das prägt auch das Design: Auf der Rückseite sitzen zwei Treiber für mehr Bass, während die Seiten mit einem zurückgesetzten, angewinkelten Rahmen arbeiten, der die nach vorn gerichtete Schallabstrahlung der seitlichen Speaker begünstigt.

Es gibt einen zentralen, hexagonalen Standfuß – bei größeren Fernseher immer praktisch. Wie ich beim Sony Bravia 8 II festgestellt habe, sind weit außen sitzende Füße oft schwerer auf Möbel zu stellen. Nicht so beim Hisense U8Q, der – wie viele aktuelle Modelle – auf eine zentrale Lösung setzt. Der Standfuß bietet zudem zwei Höhen, ideal, wenn du eine der besten Soundbars davor platzieren möchtest.

Die Fernbedienung passt optisch nicht ganz zum Fernseher: Sie ist lang und wirkt überladen. Der große Look kommt vom Solarpanel am Ende, das über Umgebungslicht lädt; zusätzlich gibt es einen USB‑C‑Port – praktisch für alle, die sprichwörtlich im Dunkeln leben.

Statt Minimalismus fährt Hisense hier viel auf mit umso mehr Tasten. Etwas Oldschool, aber manche werden das mögen, weil sich der Fernseher so direkter bedienen lässt. Mein Favorit ist die „Info“-Taste, die bei manchen Eingängen die aktuellen Spezifikationen einblendet – so siehst du sofort, in welcher Qualität du schaust.

Am frustrierendsten ist die Play/Pause‑Taste, denn sie pausiert nicht direkt. Stattdessen öffnet sie ein On‑Screen‑Bedienfeld, in dem du noch „OK“ drücken musst. Eine Pause braucht so ein, zwei Tastendrücke – genau das, was man nicht möchte.

Bildqualität

• 2.048 Dimming‑Zonen (für 65 Zoll, getestet)
• 4.000 Nits Spitzenhelligkeit
• Dolby Vision & HDR10+

Hisense pusht Mini‑LED stark als Alternative zu teureren OLEDs und spielt die höhere Helligkeit als Vorteil in hellen Umgebungen aus.

Der breite HDR‑Support ist ein Plus: Dolby Vision IQ und HDR10+ Adaptive sind an Bord. Bis Ende 2025 galten beide als aktuelle Standards, doch die jüngste Entwicklung HDR10+ Advanced zeigt (Wortspiel beabsichtigt) ein Problem der Technik auf: Das Bild kann zu dunkel sein.

Hier kommen Hisenses Bildmodi ins Spiel, die unterschiedliche Optionen bietet. Bei HDR10+ gibt es mehrere Optionen – vom Filmmaker Mode (der jegliche Verarbeitung abschaltet) bis zum Standardmodus (heller), dazu Kinomodus und mehr. Für Dolby‑Vision‑Content stehen IQ, Dark und Benutzerdefiniert bereit – letzterer, um die Settings nach eigenem Geschmack zu justieren.

So lässt sich schnell zu einem helleren HDR‑Bild wechseln, wenn es dir zu dunkel ist – ohne jedes Mal zig Regler einzustellen. Perfekt, wenn mal bei Tageslicht, mal im Dunkeln guckt. Natürlich gibt es jede Menge Einstellungen, damit das Bild genauso angezeigt wird wie du möchtest.

Filmmaker Mode wirkt auf mich etwas flach – ich erziele bessere Ergebnisse, wenn ich den Standardmodus leicht anpasse. Der hat von Haus aus mehr Kontrast, mit dem Risiko, dass sehr dunkle Szenen zu dunkel werden und feine Texturen verloren gehen. Es lohnt sich, die Adaptive‑Kontrast‑Einstellungen zu reduzieren – das sorgt im Standardmodus für ein natürlicheres Bild.

Die vielen Dimming‑Zonen arbeiten hart für starken Kontrast, wenn es nötig ist – und das gelingt meist sehr gut. Blutende Farben werden auch im Zaum gehalten, auch wenn ich in 16:9 bei Szenen mit sehr hellen Elementen direkt an den Rändern ein leichtes Aufhellen der Balken oben und unten gesehen habe.

Auch die Bewegungsglättung solltest du außerhalb des Filmmaker Mode etwas zähmen. Ich nutzte die Einstellung benutzerdefiniert und habe die Regler leicht heruntergedreht – genug Flexibilität, um die Balance zu finden. Insgesamt liefert der U8Q eine sehr gute Bildperformance.

Getestet wurde mit einem breiten Mix aus Streaming‑Diensten, Ultra‑HD‑Blu‑ray und linearem Fernsehen. Denk dran: Jede Quelle hat eigene Settings – es lohnt sich, für SD‑ und SDR‑Content die Bewegungsglättung zu reduzieren, damit es natürlicher wirkt.

Das Upscaling ist insgesamt stark, allerdings kann die Einstellung „Spitzenhelligkeit“ Dinge unnatürlich betonen und Rauschen sowie Artefakte sichtbarer machen. Mit niedrigeren Werten gefiel es mir meist besser – am Ende zählt aber dein Geschmack und das Material, das du schaust.

Das Display ist glänzend und mit einer entspiegelnden Beschichtung versehen. Lokale Reflexionen werden nicht ganz so gut gebändigt wie beim Samsung QN90F (Samsungs Mini‑LED‑Gegenstück), aber dank der hohen Helligkeit sticht der U8Q störende Spiegelungen gut aus – top für die Tageslicht‑Nutzung.

Soundqualität

• 80‑W‑Devialet‑Soundsystem
• Dolby Atmos und DTS Virtual:X

Wie Konkurrent TCL setzt auch Hisense auf eine Audio‑Marke für besseren Klang – hier Devialet. Im U8Q steckt ein 4.1.2‑System, die Speaker sind so verteilt, dass ein immersiverer Sound entsteht.

Wie schon erwähnt: Auf der Rückseite sitzen zwei Woofer; vorn gibt es vier Kanäle für links/rechts und die Mitten samt Bass; dazu zwei Height‑Kanäle. Spielt man DTS‑ oder Dolby‑Atmos‑Content ab, erscheint ein Logo im Bild, das die Decodierung bestätigt.

Dazu kommen diverse Sound‑Modi. Bei Fernsehern bringen die oft wenig, weil die Hardware limitiert, doch beim Hisense U8Q steckt genug drin, damit es hörbar wirkt. Theatre sorgt für eine immersivere Bühne, Late Night reduziert tiefe Töne, damit niemand beim Schlafen gestört wird.

Die Klangqualität liegt klar über dem Durchschnitt: Sie erreicht nicht das Niveau des Panasonic Z95B, aber viele werden mit den integrierten Lautsprechern zufrieden sein. Anspruchsvollere Zuschauer*innen holen mit einer Soundbar noch mehr raus.

Apropos: Es gibt drei HDMI‑2.1‑Anschlüsse, alle mit 165 Hz – super für Gamer*innen. Einer davon (HDMI 3) bietet eARC für externe Soundsysteme. Selbst mit zwei Konsolen profitierst du so von HDMI mit voller Bandbreite.

User Interface

• VIDAA OS
• Freely

Bei der Bedienoberfläche geht Hisense seinen eigenen Weg mit dem hauseigenen VIDAA OS.

Das Interface ist aufgeräumt und lief in meinem Test flott. Damit niemand Sprachsteuerung vermisst, gibt’s neben Hisenses eigener Lösung auch Google Assistant und Amazon Alexa – optional aktivierbar.

Außerdem gibt es weniger Sender als bei Freeview. Alles halb so wild – ein Freeview‑Tuner ist vorhanden, falls du lieber den nutzt.

Hisense U8Q Test: Unser Testurteil

Der Hisense U8Q bietet ein Premium‑Mini‑LED‑Erlebnis, das Flaggschiffen in vielen Bereichen Paroli bietet – zu einem etwas zugänglicheren Preis. Das größte Hindernis ist der noch günstigere TCL C8K.

Die Bildqualität erreicht nicht ganz die absoluten Spitzen von OLED. Zudem erfordert der U8Q mehr Feintuning als andere Top‑Modelle, um Extreme zu vermeiden – also entweder abgesoffene Schwarztöne bei zu aggressivem Kontrast oder blass wirkende Farben, wenn die Helligkeit zu stark gepusht wird.

Wenn du aber starke Konnektivität und gute Performance bei Bild und Sound möchtest – und das günstiger als typische Flaggschiff‑Fernseher – liefert der Hisense U8Q eine überzeugende Vorstellung. Eine brillant helle Lösung für sonnige Räume, mit allen wichtigen Audio‑/Video‑Formaten.

Weitere Optionen

Der TCL C8K ist der natürliche Rivale des Hisense U8Q: Beide setzen auf Mini‑LED mit hoher Helligkeit und vielen Dimming‑Zonen. Der TCL ist etwas günstiger und bietet ein starkes Erlebnis – Nachteil: Die Google‑TV‑Oberfläche unterstützt Freely nicht.

Von den großen Marken ist der Samsung QN90F der Mini‑LED‑Gegenspieler mit blendfrei mattem Display. Manche finden dennoch, dass matte Bildschirme nicht ganz so knackig wirken, außerdem ist er nicht so hell – und dem Samsung fehlt der Dolby‑Vision‑Support.

Außerdem liegt der Preis des LG OLED C5 nicht allzu weit entfernt. Er bietet einen Sprung bei der Bildleistung, ein deutlich schlankeres Design, aber eine etwas fummelige Oberfläche, schwächeren Sound sowie weder Freely‑ noch HDR10+‑Support.

Fans der Marke, die auf einen echten Rivalen für die neuesten und besten Snapdragon 8 Elite Gen 5-Smartphones gewartet haben – wie das OnePlus 15 und die kommende Samsung Galaxy S26-Serie – bekommen jetzt ihre*n Champion.

Auf den ersten Blick sieht es seinem Vorgänger ähnlich. Je mehr Zeit man jedoch mit ihm verbringt, desto deutlicher wird, dass Honor zwischen den Magic-Generationen zahlreiche feine Änderungen und Upgrades gemacht hat.

Preis & Verfügbarkeit

Das Magic 8 Pro startete zunächst exklusiv in China am 15. Oktober 2025. Der globale Rollout begann erst Ende November, erreichte Märkte wie die VAE bis Mitte Dezember und kam schließlich ab dem 8. Januar 2026 nach Europa und in das Vereinigte Königreich.

Während es in China und anderen internationalen Märkten diverse Speicher-Varianten gibt, kommt es – wie schon bei den letzten zwei Generationen des Honor-Flaggschiffs – in Europa in einer einzigen RAM-/Speicher-Kombination, zum gleichen Preis wie zuvor: 1.299 €.

Honor Magic 8 Pro vs 7 Pro: Was ist neu?

• Magic 8 Pro hat ein kleineres Display
  • 6,71 Zoll (1.256 x 2.808, 120 Hz) vs. 6,8 Zoll (1.280 x 2.800, 120 Hz)
• Display des Magic 8 Pro ist heller
  • 6.000 Nits Spitzenhelligkeit (stark für HDR-Content) und flächendeckend hohe Helligkeit von 1.800 Nits (zuvor 5.000 Nits bzw. 1.600 Nits).
• Magic 8 Pro mit aktuellem Snapdragon 8 Elite Gen 5
  • anstelle des Qualcomm Snapdragon 8 Elite (4. Generation)
• Magic 8 Pro mit größerem Si-C-Akku
  • 7.200 mAh vs. 5.850 mAh (China) | 7.100 mAh vs. 5.270 mAh (Global) | 6.270 mAh vs. 5.270 mAh (EU & UK)
  • Jetzt 15 % Si-C, zuvor 10 %

Honor will mit dem Magic 8 Pro nicht das Rad neu erfinden, bringt aber kleine Änderungen, die man zwischen den verschiedenen Generationen bemerkt sind.

Der Rückgang der Displaygröße wirkt auf den ersten Blick wie ein Downgrade. Zusammen mit dem größeren Kameramodul, kompakteren Abmessungen und geringerem Gewicht liegt dieses Flaggschiff jedoch deutlich besser in der Hand und ist im Alltag angenehmer.

Der neue 200-MP-Tele-Sensor verspricht bessere Low-Light-Performance, während Honors KI-gestütztes Bildbearbeitungs-Toolset für diese Generation deutlich ausgebaut wurde.

Wie gehabt variiert Honor die Akkukapazität je nach Region: Das chinesische Modell erhält den größten Silizium-Kohlenstoff-Akku, die globale Version liegt in der Mitte, und die EU-/UK-Variante kommt mit der kleinsten Zelle (vermutlich zur Vermeidung bestimmter regionaler Abgaben).

Im Generationenvergleich verzeichnet das globale Modell den größten Sprung gegenüber dem 7 Pro (von 5.270 mAh auf 7.100 mAh), während die europäische Version nur um 1.000 mAh zulegt. Es ist immer noch ein großer Akku – nur nicht auf dem Level des OnePlus 15 oder des Oppo Find X9 Pro.

Design & Display

• Maße: 161,15 x 75 x 8,4 mm
• Gewicht: 219 Gramm
• 6,71-Zoll-LTPO-OLED-Display
  • 1.256 x 2.808 Auflösung (458 ppi Pixeldichte)
  • Bis zu 6.000 Nits Spitzenhelligkeit
  • Bis zu 120 Hz Bildwiederholrate
  • HDR10+ & Dolby Vision Support
• Farben: Sunrise Gold, Sky Cyan, Black

Weniger OnePlus, mehr Samsung: Das Honor Magic 8 Pro setzt beim Design auf Wiederholung statt Revolution.

Wie schon angesprochen sorgt der verkleinerte Bildschirm für ein angenehmeres Handgefühl – unterstützt durch die weiterhin unkonventionellen Mikro-Kurven an der Vorder und Rückseite.

Das größere schwarze Kameramodul wirkt auf der Rückseite imposanter und stimmiger proportioniert als beim 7 Pro. Je nach Griffhaltung steigt jedoch das Risiko, mit dem Finger die unteren beiden Kameras zu verwischen.

In diesem Test ist die Farbe Sunrise Gold zu sehen. In den meisten Lichtverhältnissen trifft „warmes Silber“ die Optik allerdings besser, da der Goldton extrem dezent ist – ebenso wie der Schmelzmetall-Effekt, der beim 7 Pro noch deutlich präsenter war.

International gibt es außerdem ein ebenso dezentes Sky Cyan und ein geschmackvolles Matt-Schwarz. In China ist zusätzlich eine weiße Variante erhältlich.

Ein dezentes Detail, aber gelungen: der Clous-de-Paris-Guilloché-Ring rund um die Kamera – die von einer feinen Uhr inspiriert wurden.

Honor springt zudem auf den gleichen Trend wie Oppo auf und ergänzt eine neue „KI-Taste“ (Oppo nennt sie „Quick Button“), die tief auf der rechten Rahmenseite platziert ist. In beiden Fällen sieht sie aus und funktioniert wie das Camera Control des iPhones – mit physischem Klick, kapazitivem Druck und Wischgesten.

Vom Namen abgesehen habe ich sie deutlich öfter als Kamera-Shortcut benutzt als für die KI-Funktionen des Magic 8 Pro. Insgesamt bringt sie dem Nutzererlebnis aber keinen großen Mehrwert.

Trotz der eleganten Optik hat Honor offenbar nicht an der Robustheit gespart. Auch wenn das Micro-Curve-Display Sorge bereitet, schützt erneut das hauseigene „NanoCrystal Shield“, das laut Honor zehnmal sturzresistenter sein soll als konventionelles Smartphone-Deckglas und zusätzlich dazu mit SGS-5-zertifiziertem Fallschutz kommt.

Auch wenn mir das 8 Pro noch nicht heruntergefallen ist: Mein Honor Magic 7 Pro – mit derselben NanoCrystal-Shield-Technik – zeigt nach einem Jahr keine nennenswerten Abnutzungen, Absplitterungen oder Mikrokratzer an der exponierten Kante. Beide Pro-Generationen kommen zudem mit vorinstallierter Displayschutzfolie aus Kunststoff.

Honor hat außerdem den IP-geschützten Staub- und Wasserschutz ausgebaut: Erst bekam das 7 Pro zusätzlich zur IP68 die IP69-Zertifizierung, jetzt bietet das 8 Pro IP69K.

Manche mögen den verkleinerten Bildschirm kritisieren. Für Streaming, Gaming und Multitasking ist er immer noch absolut groß genug; am auffälligsten ist, dass manche Webseiten etwas komprimierter wirken.

Schon das Magic 7 Pro hatte ein hervorragendes Display. Das 8 Pro hält am 19,5:9-Format fest und legt bei der Helligkeit nach – 6.000 Nits Spitze sorgen für großartigen HDR-Content (High Dynamic Range).

Augenschutz ist seit einigen Generationen ein fester Bestandteil des Honor-Erlebnisses – inzwischen mit eigenem Menüpunkt in den Einstellungen. Geboten werden automatische Farb- und Tonanpassung an die Umgebung, kombinierte PWM-Dimmung (bis 4.320 Hz) und DC-Dimming sowie neue Farb- und Kontrast-Sehtests direkt in den Einstellungen des 8 Pro.

Die Full-HD+-Auflösung in Kombination mit dem kleineren Screen sorgt für etwas mehr Schärfe als beim Vorgänger und liegt auf dem Niveau von Rivalen wie dem iPhone 17 Pro Max. Googles und Samsungs aktuelle Topmodelle bieten auf dem Papier deutlich schärfere Displays, aber im konkreten Vergleich machte der Unterschied von rund 50 ppi praktisch keinen spürbaren Effekt.

Auflösung und Bildwiederholrate (dank LTPO) skalieren dynamisch – für mehr Effizienz von 1 Hz bis 120 Hz. OnePlus treibt das Thema weiter und boostet in kompatiblen Games auf 144 Hz bzw. 165 Hz. Das ist zwar ein technischer Vorteil, doch passende Titel sind aktuell rar – das 8 Pro wirkt hier also keineswegs abgehängt.

Hut ab auch vor der Biometrie: Der ultraschnelle, zuverlässige Ultraschall-Fingerabdrucksensor ist gut platziert und funktioniert sogar bei komplett ausgeschaltetem Display.

Honor ist zudem einer der wenigen Hersteller jenseits von Apple, die neben der Frontkamera ein IR-System nutzen. Das sorgt für schnelles, aber sichereres Face-Unlock als die reinen RGB-Lösungen der meisten Android-Phones.

Außerdem werden Features wie Blickerkennung (Screen bleibt an, solange du hinschaust) bis hin zu Eye-Tracking geboten, mit dem sich Apps aus Benachrichtigungen öffnen oder Anrufe mit den Augen wegwischen lassen. Schade, dass Honor diese Technologie seit dem 7 Pro nicht weiter gepusht hat – das Potenzial ist groß, das Erlebnis aber praktisch identisch.

Performance & Akku

• Qualcomm Snapdragon 8 Elite Gen 5 Prozessor
  • CPU: 2x 4,6 GHz, 6x 3,62 GHz / GPU: Adreno 840
• Nur 12 GB RAM + 512 GB Speicher (EU/UK)
  • LPDDR5X RAM + UFS 4.1 Speicher
• 6.270 mAh Akkukapazität
  • 100 W kabelgebundenes Laden (EU/UK)
  • 80 W kabelloses Laden

Der Hauptgrund für die Existenz des Magic 8 Pro: im Gespräch rund um Flaggschiff-Phones relevant bleiben. Kaum ein Chip passt besser als Qualcomms aktuelles Top-SoC für Mobile: Snapdragon 8 Elite Gen 5.

Dazu gibt’s 12 GB LPDDR5X-RAM (wie hier getestet; in manchen Märkten 16 GB) und 512 GB Speicher (mancherorts auch 1 TB).

Neben besserer Effizienz und minimal schnelleren Lesezeiten bedeutet der Schritt zu UFS 4.1 auch bessere Optimierung für KI-Features (Stichwort Zoned UFS bzw. „ZUFS“).

In synthetischen Tests lieferte der 8 Elite Gen 5 rund 20 % mehr Multi-Core-Performance als der Prozessor des Vorgängers. Gegen ähnlich bestückte Rivalen auf dem Markt – inklusive dem kraftvollen OnePlus 15 – liegt das 8 Pro auf Augenhöhe.

Mit der Galaxy-S26-Serie, die (zum Zeitpunkt des Schreibens) in Kürze erwartet wird, bleibt spannend, ob Samsungs „for Galaxy“-Tuning des 8 Elite Gen 5 einen spürbaren Vorteil gegenüber Rivalen wie dem Magic 8 Pro bringt.

Im Alltag bedeutet das alles: Das Phone meistert praktisch jede Aufgabe mit reichlich Reserven.

Damit ist man für Jahre gerüstet – passend dazu hat Honor sein Software-Versprechen im März von 5 auf 7 Jahre OS- und Sicherheitsupdates erhöht, auch für Geräte wie das Magic 8 Pro.

Das liegt jetzt auf dem Niveau der Branchenbesten wie Google und Samsung. Langjährige Honor-Nutzer*innen bestätigen zudem, dass Updates zügig ausgeliefert werden – man wartet also nicht ewig auf neue Features.

Der größte Wermutstropfen für Nutzer*innen wie mich ist die Akkukapazität. Die 6.270 mAh sind zwar beeindruckend groß, aber deutlich kleiner als in den chinesischen und internationalen Varianten.

Ganz zu schweigen von den neuen XL-Akkus großer Android-Rivalen, etwa im OnePlus 15 (7.300 mAh mit 120 W kabelgebunden) und Oppo Find X9 Pro (7.500 mAh mit 80 W kabelgebunden).

Die Akkulaufzeit des Honor Magic 8 Pro ist dennoch keineswegs schlecht – ganz im Gegenteil. Im PCMark Battery 3.0-Test erzielte der 6.270-mAh-Akku 16 Stunden und 45 Minuten – rund ein Drittel mehr als das entsprechende EU-Magic 7 Pro.

Im Alltag ist das etwas weniger beeindruckend und entspricht in etwa dem Vorgänger: rund 10 Stunden Screen-on-Time pro Ladung. Damit sind zwei Tage drin, selbst mit etwas High-Fidelity-Gaming oder anderer intensiver Nutzung.

Das 100-W-Schnellladen per Kabel (und 80 W kabellos) ist außerdem ausgesprochen flott. Ein Netzteil liegt nicht bei – außer man hat eines in einem Honor-Bundle mitgenommen – daher muss man sich vermutlich eines separat besorgen.

Ich habe zwar kein 100-W-SuperCharge-Netzteil von Honor, aber ein 80-W-Modell. Selbst damit war der große Akku in unter 50 Minuten voll – nach 30 Minuten waren es 60 %. Nutzer*innen mit passendem 100-W-Aufladekabel berichten von einer Vollladung in knapp unter 40 Minuten.

Der Haken: Das chinesische Modell unterstützt schnellere 120 W per Kabel – ein Generationen-Upgrade, auf das internationale Käufer*innen verzichten müssen.

Software

• MagicOS 10 zum Start (auf Android 16)
• 7 Jahre OS- & Sicherheitsupdates

Einer der großen Software-Gewinne zwischen Magic 7 Pro und 8 Pro ist Honors Alpha Plan – inklusive der verlängerten Update-Zusage von 7 Jahren für OS und Security. Das zieht mit den Branchenführern gleich und rechtfertigt den Preis.

Das ist das erste Honor-Phone in meinen Händen mit MagicOS 10 (mit dem aktuellen – zum Zeitpunkt des Schreibens – Android 16).

Natürlich nicht der einzige, dennoch scheinen Optik, Haptik und Features vom MagicOS – wie bei vielen – sich spürbar einiges vom Apples iOS zu leihen. Neben Magic Capsule im Dynamic-Island-Stil und AirDrop-ähnlichen, plattformübergreifenden Datei-Transfers mit iPhone und Mac (wirklich stark) verpasst MagicOS 10 der UI einen „gläsernen“ Look, der deutlich nach iOS 26 aussieht.

Der Effekt lässt sich auf Homescreen, App-Ordnern und Widgets justieren. Die User Interface (UI) reagiert hochwertig – etwa erhalten die gläsernen Controls im Quick-Settings-Swipe ein Akzentlicht dort, wo der Finger den Bildschirm berührt. Honors visuelle Sprache wirkt jedoch teils inkonsistent.

Die globale MagicOS-Version mischt diverse First-Party-Apps mit Googles Apps & Services. Wer – wie ich – im Google-Ökosystem zuhause ist, wird viele Honor-Apps kaum brauchen (Kalender, Notizen, Honor Docs usw.). Zum Glück lässt sich fast alles stummschalten, deaktivieren oder deinstallieren.

Damit hat man auch Zugriff auf Features wie Google Gemini (inkl. Gemini Live), zusätzlich zu Honors KI-Bemühungen. Wenn es einen Bereich gibt, in dem Honor am meisten zugelegt hat, dann ist es das erweiterte KI-Toolset des Magic 8 Pro im Vergleich zum Vorgänger.

Standardmäßig liefert ein langes Drücken der neuen KI-Taste kontextbewusste Aktionen – etwa Zusammenfassungen der aktuellen Webseite oder das Speichern von Inhalten in die neue KI Memories Experience (alternativ per Drei-Finger-Wisch nach unten).

Ähnlich wie Nothings Essential Space, Oppos/OnePlus’ Mind Space oder Googles Pixel Screenshots-App lassen sich Screenshots, Webseiten, YouTube-Links und Bilder in KI Memories speichern. Nach der Analyse gibt es Zusammenfassungen oder zumindest eine Sortierung der Inhalte in Ordner.

Wie bei konkurrierenden Diensten hat KI Memories als digitales Scrapbook durchaus Charme. Unverzichtbar ist es aber noch nicht. Mehr Funktionen für weitere Inhaltstypen sowie dynamischere, automatisierte Aktionen der Honor-KI würden die Nützlichkeit steigern.

Neben einem weiteren Zugang zu KI Memories bietet die neue Honor-KI-App auf dem Homescreen zwei KI-Agenten: einen zum Ändern von Einstellungen – per Sprache oder natürlicher Texteingabe – und den KI Photos Agent für Fotos.

Das fühlt sich wie das sinnvollste Upgrade des KI-Feature-Sets an: viele neue Bildbearbeitungstools wie Objekt-/Personenentfernung, Spiegelungs-Entfernung, Upscaling, Out-Painting, Rahmen-/Kompositionsvorschläge u. a., plus Generative-KI-Styles wie Cartoon, Aquarell oder Bleistift.

Wie bei den meisten Smartphone-KI-Features schwankt die Ergebnisqualität. Honors Out-Painting ist allerdings erfreulich solide. Kreative Tools in mehr Händen sind immer gut – schade nur, dass praktisch alle KI-Funktionen des Magic 8 Pro eine aktive Internetverbindung benötigen (offenbar ohne reine On-Device-KI).

Verwirrend wird es zudem, wenn einige – aber nicht alle – Features des KI Photos Agent auch direkt im nativen Galerie-App des Magic 8 Pro zu finden sind.

Kameras

• Dreifach-Kamera hinten:
  • Hauptkamera (23 mm): 50 MP, ƒ/1.6-Blende, 1/1,3-Zoll-Sensor, PDAF (Phasenerkennungs-AF), CIPA-5,5-zertifizierte OIS (optische Bildstabilisierung)
  • Ultraweitwinkel (12 mm): 50 MP, ƒ/2.2, 1/2,88 Zoll, PDAF, 122° FoV (Sichtfeld)
  • Tele (85 mm): 200 MP, ƒ/2.6, 1/1,4 Zoll, PDAF, CIPA-5,5-zertifizierte OIS, 3,7-fach optischer Zoom
• Frontkamera (21 mm): 50 MP, ƒ/2.0, 1/2,93 Zoll, Fixfokus + 3D-Depth-Kamera

Honor bewirbt Haupt- und Tele-Sensor auf der Rückseite als „Ultra Night Cameras“. Hardware-seitig ähnelt dem Setup des Magic 7 Pro, es gibt aber erwähnenswerte Tweaks.

Die variable Blende der Hauptkamera des 7 Pro entfällt. Der 50-MP-Hauptsensor des 8 Pro setzt auf eine konventionelle feste ƒ/1.6-Blende. Im Low-Light-Vergleich zeigen Sensor und Verarbeitung des 8 Pro sichtbar bessere Farbtiefe und mehr Dynamik bei deutlich niedrigeren ISO-Werten (geringeres Rauschen/Grain). Einzig: Das 7 Pro hält teils mehr Feindetail – in meinen Tests jedoch inkonsistent.

Konsistent ist die Farbabstimmung und Bildverarbeitung in Low-Light über alle Sensoren hinweg – inklusive der neuen ISOCELL HP9 Telekamera mit 3,7x (statt 3x beim 7 Pro). So gelingen wirklich schöne Ergebnisse, auch wenn Feinheiten unter der Lupe nicht immer halten und Lichter in kontrastreichen Szenen teils ausbrennen.

Trotz schärferer Konkurrenz gebührt dem CIPA-zertifizierten Stabi-System Lob: Damit gelangen mir hervorragende, verwacklungsfreie Tele-Nachtshots aus der Hand, bei denen ich bezweifle, dass Rivalen mit längeren Belichtungen mithalten.

Bei gutem Licht liefert das Kamerasystem satte Farben, ordentliche Dynamik und saubere Korrektur der Linsenverzerrung – selbst mit einem der weitesten Ultraweitwinkel am Markt (12 mm äquivalent, stark auch für Makros).

Wo die Farbkonsistenz bricht, ist es kurioserweise bei gutem Licht zwischen den Brennweiten. Die Beispielfotos des Sonnenuntergangs (Galerie oben) zeigen kühlere Töne beim Ultraweit, während höhere Zoomstufen wärmer/mauve getönt wirken.

Apropos Farbe: Schon bisher bot Honor ein kreatives Toolset in der Kamera-App, das beim Magic 8 Pro erweitert wurde. Es gibt drei Haupt-Profile: Leuchtend (Standard und hier für die Beispielfotos genutzt), Natur und Authentisch (angelehnt an Street-Fotografie).

Dazu kommen Profile, die klassischen Filmstock nachahmen, sowie der neue Magic Colour Mode. Ähnlich zu Samsungs Custom-Filtern (eingeführt mit der Galaxy-S25-Serie und One UI 7) extrahiert er die Farb-DNA eines Bildes und färbt neue Shots entsprechend ein.

Auf der Habenseite ist das ein starkes Phone für Porträts: Portrait Mode überzeugt mit sauberer Kantenerkennung (sprich Trennung von Motiv und Hintergrund) und erlaubt Porträts in mehr Brennweiten als jedes andere Phone (1x, 2x, 3,7x, 5,9x und 7,4x).

Beim Video zeigt sich die größte Schwäche der Bildverarbeitung – ein Honor-Thema seit Längerem. Clips wirken blasser als Fotos, Low-Light ist sichtbar schwächer. Dennoch gibt es gut stabilisierte, schnell fokussierende Aufnahmen, inklusive 4K mit 120 fps.

Das vielseitige Sensor-Setup mit vielen Brennweiten macht das Magic 8 Pro zu einem der besten Kamera-Phones aktuell. Aber die Diskrepanz bei der Videoqualität, Artefakte durch KI Super Zoom bei hohen Zoomstufen und Honors teils aggressive, kontrastreiche Foto-Verarbeitung verhindern die Konstanz von Apples aktuellen iPhones.

Honor Magic 8 Pro Test: Unser Testurteil

Das Honor Magic 8 Pro erfüllt seinen Auftrag: Es ist Honors Aushängeschild zum Start ins Jahr 2026.

Es bietet Spitzen-Performance, ein abgerundetes – wenn auch optisch wenig originell – Nutzererlebnis mit starkem KI-Fokus und ein verbessertes Kamerasystem, das zentrale Schwächen des Vorgängers anspricht (statt nur neue Features hineinzuquetschen).

Honors neue KI-Funktionen sind aus meiner Sicht noch keine Game-Changer, auch wenn manche echten Mehrwert bringen. MagicOS bleibt zudem eine wenig originelle Neuverkleidung von Android – mit einer verwirrenden Mischung aus ausgefeilten und unausgereiften Tools.

Die verlängerte Software-Unterstützung und der ausdauernde, schnell ladende Akku verbessern jedoch das Preis-Leistungs-Angebot gegenüber früheren Modellen. Schade bleibt, dass UK-/EU-Käufer*innen nicht die absolut beste Hardware-Variante bekommen.

Weitere Optionen

Es gibt einige Flagships der Rivalen, über die wir mehrere Male in dieser Bewertung gesprochen haben. Das OnePlus 15 übertrumpft das Magic 8 Pro im Sinne von Leistung, bietet aber nicht dessen Kamera-Vielfalt – hier ist das Oppo Find X9 Pro näher dran.

OnePlus und Oppo liefern zudem ungezügelte Akku-Performance in Märkten, in denen Honors Ausdauer bewusst begrenzt wurde.

Mit vielen iOS-Anleihen und der überlegenen Kamera-Konstanz sind auch das iPhone 17 Pro (und das 17 Pro Max) passende Alternativen – trotz schwächerer KI-Umsetzung.

Und wenn es um Android-Flaggschiffe geht, darf das aktuelle „Everything Phone“ nicht fehlen: das Samsung Galaxy S25 Ultra (zumindest bis das S26 Ultra erscheint).

Tatsächlich ist der Mammotion Luba Mini AWD einer der ersten Mähroboter, der sich im Alltag endlich wirklich sinnvoll anfühlt. Perfekt ist er zwar nicht und etwas Aufmerksamkeit braucht er noch, aber er schenkt dir definitiv mehr Zeit, als er dich kostet.

Hier ist der vollständige Test des Mammotion Luba Mini AWD.

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Preis und Verfügbarkeit

In Deutschland liegt die unverbindliche Preisempfehlung für den Mammotion Luba Mini AWD bei 1.599 Euro. Damit liegt er im mittleren bis oberen Preissegment. Mit den üblichen Rabatten ist das Preis-Leistungs-Verhältnis kaum zu schlagen. Du bekommst hier ein beeindruckendes Technik-Paket inklusive Allradantrieb, für das man bei vergleichbaren Konkurrenzmodellen meist deutlich tiefer in die Tasche greifen muss.

Für größere Flächen bis 1.500 Quadratmeter gibt es eine aufgerüstete Version (UVP 1.999 Euro). Auch hier lohnt es sich, auf Angebote zu warten.

Hierzulande wird standardmäßig die Version mit 20–65 mm Schnitthöhe verkauft. In den USA gibt es zusätzlich eine Variante für höheres Gras (bis ca. 100 mm).

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Setup

Ein großer Pluspunkt des Mammotion Luba Mini AWD ist das einfache Setup ohne Begrenzungskabel. Ganz ohne Vorbereitung geht es vor dem ersten Mähen aber trotzdem nicht.

Neben der Dockingstation musst du vor allem für die RTK-Antenne den richtigen Platz finden, damit das Signal steht. Am besten funktioniert das mit freier Sicht zum Himmel und einer möglichst hohen Position. Mammotion liefert dafür direkt einen Erdspieß mit. Alternativ kannst du die Station aber auch einfach an der Hauswand montieren. Falls sie doch am Boden bleibt, sollte sie mindestens drei Meter Abstand zu Gebäuden oder Bäumen haben. Wichtig ist außerdem die Stromversorgung – entweder über die Dockingstation oder eine separate Steckdose.

Mammotion bietet außerdem einen Dienst namens iNavi an. Dieser nutzt das 4G-Netz für eine zentimetergenaue Navigation – und das komplett ohne eigene RTK-Station im Garten. Aktuell ist er in weiten Teilen Europas, unter anderem in Deutschland, Österreich und der Schweiz (außer in den Alpen) verfügbar. Da der Test in den USA stattfand, konnte ich iNavi dort allerdings noch nicht ausprobieren.

Das Einrichten der Mähzonen ist ziemlich unkompliziert. Da mein Garten recht verwinkelt ist und einige Hindernisse hat, habe ich die Flächen selbst festgelegt. Bei einfachen, rechteckigen Rasenflächen bietet der Luba aber auch ein automatisches Mapping an.

Zum manuellen Festlegen fährst du den Roboter einfach über die App am Rand entlang – fast wie ein ferngesteuertes Auto. Die Steuerung reagiert direkt und ohne Verzögerung. Besonders praktisch ist dabei, dass du dir das Kamerabild live aufs Handy holen kannst. So siehst du genau, was der Mäher gerade vor sich hat. Für beste Ergebnisse empfiehlt Mammotion, beim Einmessen ein paar Schritte vor dem Roboter herzugehen.

Sind die Zonen erst einmal gespeichert, kannst du weitere hinzufügen – insgesamt sind bis zu 20 möglich. Das klappte im Test reibungslos, sodass ich neben der Hauptfläche hinter dem Haus auch den Vorgarten in zwei separate Zonen aufteilen konnte.

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Design und Features

Der Mammotion Luba Mini AWD erinnert optisch eher an einen flachen Formel-1-Rennwagen als an einen Rasenmäher. Einer meiner Nachbarn hielt beim ersten Einsatz im Vorgarten sogar Ausschau nach meinem Sohn. Er dachte wohl, der Kleine flitzt da gerade mit einem ferngesteuerten Auto über den Rasen.

Vorn ragt eine Kamera heraus (quasi wie der Fahrer im F1-Auto) und verschafft ihm eine gute Sicht auf Hindernisse. Oben auf dem Gehäuse sitzt ein großer, gut erreichbarer Not-Aus-Knopf für den Fall der Fälle.

Geladen wird der Mäher in einer Dockingstation, die im Rasen verschraubt wird, damit sie nicht verrutscht. Das hilft nicht nur beim Andocken, sondern hält auch die Position zur gespeicherten Karte stabil. Falls du die Station doch mal versetzen willst, musst du den Rasen allerdings neu einmessen. Zusätzlich gibt es eine RTK-Station (Real-Time Kinematic) zur präzisen Positionsbestimmung.

Da er ganz ohne Begrenzungskabel auskommt, sparst du dir das lästige Strippenziehen im Garten. Stattdessen orientiert sich der Luba über seine Basisstation. Die Bereiche, die er mähen soll, legst du einfach fest, indem du ihn wie ein ferngesteuertes Auto einmal selbst am Rand entlang steuerst.

Er bietet eine Kamera samt KI-Funktionen zur Navigation und Hinderniserkennung, eine variable Schnitthöhe und ist robust genug für Steigungen bis 38,6 Grad.

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Performance

Sobald alles eingerichtet ist, startest du den Mähvorgang bequem per App. Steht die Ladestation außerhalb der Zone, navigierst du den Roboter einfach zum Startpunkt. Nach dem Start stellt er die Schnitthöhe automatisch ein, wobei du diesen Wert natürlich jederzeit selbst anpassen kannst. Danach arbeitet er den Rasen systematisch ab, bis die gesamte Fläche perfekt gemäht ist.

Wie die meisten Mähroboter ist der Mammotion Luba Mini AWD ein Mulchmäher und lässt das Schnittgut liegen, statt es – wie bei klassischen Mähern – zu sammeln. Die Mähleistung überzeugt dabei auf ganzer Linie: Der Schnitt ist auf der gewünschten Höhe absolut gleichmäßig. Auch bei der Flächenabdeckung leistet sich der Roboter keine Schwächen und fand sich in meinem Garten jederzeit problemlos zurecht.

Außerdem ist er überraschend leise. Während herkömmliche Rasenmäher oft die ganze Nachbarschaft unterhalten, gibt Mammotion für den Luba offiziell 58 dB an. Dieser Wert wurde im Test tatsächlich nie überschritten.

Einen kleinen Wermutstropfen gibt es aber: Seine Stärken spielt der Luba Mini AWD vor allem auf größeren Flächen aus. Bei sehr schmalen Abschnitten, wie zum Beispiel dem Grünstreifen zwischen Gehweg und Straße, stößt er an seine Grenzen. Im Test rutschte der Mäher dabei leicht über den Bordstein auf die Fahrbahn.

Die Hinderniserkennung überzeugt im Alltag: In der ersten Zone liegt mittig eine Brunnenabdeckung, die er ganz selbstständig und ohne Rempeln umfahren hat. Dabei hat er das Gras direkt an der Kante sauber mitgenommen, ohne gegen das Hindernis zu stoßen.

Natürlich kannst du auch feste Mähzeiten planen. Falls eine Zone jedoch keine Dockingstation hat, musst du den Roboter zum Start weiterhin manuell in den jeweiligen Bereich bringen.

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Unser Testurteil

Der Mammotion Luba Mini AWD ist ein exzellenter Mähroboter: Er deckt definierte Zonen zuverlässig ab und ist extrem pflegeleicht. Dabei arbeitet er so leise, dass er weder dich noch deine Nachbarschaft stört, und ist deutlich schneller startklar als Modelle mit Begrenzungsdraht. Beachte allerdings, dass du einen guten Platz für die RTK-Station brauchst – besonders, wenn der iNavi-Dienst in deiner Region noch nicht verfügbar ist.

Mammotion Luba Mini AWD im Test: Weitere Optionen

Falls sich die Suche nach dem perfekten Platz für eine RTK-Station in deinem Garten schwierig gestaltet, könnte der Eufy E15 eine gute Alternative sein, da er rein über seine Kamera navigiert. Das macht das Setup zwar deutlich einfacher, allerdings kommt die Präzision nicht ganz an das Niveau des Luba Mini heran.

Auch die Segway-Navimow-Reihe hat uns in der Vergangenheit beeindruckt. Die X Series bietet ähnliche Features wie der Luba (Allradantrieb, RTK-Navigation und KI-Kamera), ist in der Regel aber teurer. Wenn du eine günstigere Alternative suchst, ist die Navimow iSeries einen Blick wert: Sie ist preiswerter, verzichtet dafür aber auf den Allradantrieb und ist eher für flachere Gärten gedacht.

Für größere Grundstücke hat Mammotion kürzlich den Luba 3 vorgestellt. Er ist nicht nur für riesige Flächen ausgelegt, sondern hat zusätzlich einen LiDAR-Sensor an Bord, was die Navigation im Garten noch präziser machen soll. Das Ganze ist allerdings ein teures Upgrade – und ob die Technik im Alltag wirklich so viel mehr bringt, lässt sich ohne einen eigenen Test vor Ort schwer beurteilen.

Ich bin bei Allround-Robotern meist skeptisch, weil sie oft Kompromisse bei der Leistung eingehen. Umso positiver überrascht war ich, wie souverän der Scuba X1 Pro Max jede Reinigungsaufgabe gemeistert hat.

So lief mein Test mit dem Aiper Scuba X1 Pro Max.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Aiper Scuba X1 Pro Max ist mit einer UVP von 2.499 Euro klar im Premiumsegment angesiedelt. Glücklicherweise ist er im deutschen Handel (und direkt bei Aiper) praktisch dauerhaft reduziert und meist für 1.799 bis 1.899 Euro erhältlich. Im Angebot ist er als Allrounder absolut konkurrenzfähig. Wenn du allerdings auf die Oberflächenreinigung verzichten kannst, bekommst du eine ähnlich gute Boden- und Wandreinigung auch deutlich günstiger.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Einrichtung

Das Einrichten ist simpel und das Koppeln des Aiper Scuba X1 Pro Max mit der App lief problemlos. Das Firmware-Update war ab und zu etwas nervig (leider eine Never-Ending-Story bei vielen Poolrobotern in meinen Tests), aber frühere Probleme scheinen durch spätere Updates mittlerweile behoben worden zu sein.

Mit dabei ist eine Ladehalterung, die sich leicht zusammenstecken lässt und die Stellfläche beim Laden reduziert. Für mich ein klarer Pluspunkt, denn mit Abmessungen von rund 43 x 50 x 30 cm ist der Aiper Scuba X1 Pro Max kein kleiner Roboter.

Er gehört mit ca. 15 kg auch zu den schwersten Robotern in meinem Test – ohne das restliche Wasser direkt nach der Reinigung, versteht sich. Das gestaltet den Transport entsprechend anstrengend. Beim Herausnehmen solltest du ihn daher langsam aus dem Wasser heben, damit er erst einmal ablaufen kann, bevor du ihn komplett an Land holst.

Sobald er mit der App gekoppelt und der Akku geladen ist, lässt du den Aiper Scuba X1 Pro Max einfach in den Pool gleiten, um die Reinigung zu starten. Standardmäßig kümmert er sich um alle Bereiche. Du kannst den Modus aber auch so anpassen, dass nur eine bestimmte Zone (Boden, Wände, Wasserlinie oder Oberfläche) gereinigt wird. Alternativ kannst du auch einen benutzerdefinierten Modus wählen, der beliebige Kombinationen zulässt.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Design und Features

Auf den ersten Blick kommt der Aiper Scuba X1 Pro Max ziemlich schlank daher. Klar, im Fokus steht hier seine Performance und nicht die Optik. Doch sein modernes Design kann sich im Pool durchaus sehen lassen, während er dort seine Runden dreht.

Außen sitzen die Bedienknöpfe für die Reinigungsmodi, sodass du auch ohne App direkt loslegen kannst. Vorne ist zudem ein ordentlich dimensionierter Griff integriert, der für einen sicheren Halt beim Herausnehmen sorgt.

Der Aiper Scuba X1 Pro Max reinigt Boden, Wände, Wasserlinie und sogar die Wasseroberfläche. Dafür bringt er jede Menge Features mit: KI-Navigation samt Mapping für eine lückenlose Abdeckung, neun Motoren für ordentlich Saugleistung und einen großen Akku, der genügend Ausdauer für Pools bis zu 300 Quadratmeter hat.

Mit 40 Sensoren an Bord – darunter Kamera und Ultraschall – kartiert er den Poolbereich präzise. So sorgt er für eine lückenlose Abdeckung, ganz unabhängig von der Poolform.

Der Filterkorb hält Partikel bis zu drei Mikrometer zurück. Damit werden selbst feinster Sand, Schluff oder Algen zuverlässig eingefangen. Dank Kettenantrieb bewegt er sich sicher im Becken, meistert problemlos Treppen und schrubbt sogar bis zu 5 cm über der Wasserlinie.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Performance

In meinen Tests hat der Aiper Scuba X1 Pro Max hervorragend gereinigt. Sowohl feine Partikel wie Sand und Schluff wie auch gröbere Brocken wie Eicheln oder kleine Steine entfernte er extrem gründlich. Bei versunkenen Blättern schwankte das Ergebnis zwar leicht, doch auch hier schlug er sich insgesamt genauso gut wie jeder andere der von mir getesteten Roboter.

Bei der Bodenabdeckung zählte er im Test definitiv zu den besten Modellen. Mit dem Trichterboden meines Beckens hatte er zwar etwas zu kämpfen – die Schräge nach unten bringt fast jeden Roboter mal von der Linie ab. Aber genau hier punktet das Mapping: Er merkte meist von selbst, wo er abgedriftet war, und kehrte dann zuverlässig dorthin zurück, um die Lücken zu schließen.

Die Reinigung von Wänden und Wasserlinie war deutlich konstanter. Der Aiper Scuba X1 Pro Max entfernte Ablagerungen auch oberhalb der Wasserlinie sehr gründlich und manövrierte dabei sauber um Hindernisse wie Leitern oder Skimmeröffnungen herum.

Das Abschöpfen der Oberfläche ist ein langsamer Prozess – teilweise sieht es fast so aus, als würde der Roboter nur planlos im Wasser dümpeln. Aber genau das ist der Trick: Während viele Konkurrenten mit so viel Tempo durchs Becken ziehen, dass sie den Schmutz eher aufwirbeln oder vor sich her schieben, sammelt der Aiper alles ganz in Ruhe ein. Man braucht zwar etwas Geduld, aber dafür landen die Partikel am Ende auch wirklich im Korb.

Das Herausheben nach der Reinigung ist bei dem Gewicht zwar ein echtes Workout, doch der Aiper macht es dir so leicht wie möglich: Er parkt von selbst an der Wasseroberfläche direkt am Beckenrand. So bleibt dir das Hantieren mit der Teleskopstange erspart, um ihn erst umständlich vom Poolboden hochzufischen.

Wieder draußen, klappst du einfach die Oberseite auf, nimmst den Filterkorb heraus und kippst den Schmutz aus. Danach kurz unter dem Wasserhahn oder mit dem Gartenschlauch ausspülen. Fertig.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Unser Testurteil

Der Aiper Scuba X1 Pro Max ist ein hervorragender Allround-Poolreiniger, der in allen Bereichen starke Ergebnisse liefert. Er deckt den Boden selbst in Becken mit Gefälle zuverlässig ab und bietet genug Akkulaufzeit für Pools bis zu einer Größe von rund 300 Quadratmetern.

Für manche könnte er allerdings zu schwer sein, um ihn bequem zum Pool und zurück zu tragen. Abgesehen davon ist er einfach zu bedienen und eine solide Wahl, wenn du einen Roboter suchst, der dir wirklich die komplette Arbeit abnimmt.

Aiper Scuba X1 Pro Max im Test: Alternativen

Wenn du bereit bist, tiefer in die Tasche zu greifen, könnte der Beatbot Aquasense 2 Ultra eine gute Option sein. Wie der Aiper ist er ein All-in-one-Reiniger, kann aber zusätzlich Klärmittel dosieren und wirkt bei Design und Software noch ein Stück ausgereifter. Trotz des höheren Tempos kommt er bei der Oberflächenreinigung allerdings nicht an den Aiper heran. Wenn dir ein sauberer Wasserspiegel wichtig ist, fährst du mit dem Scuba X1 Pro Max also besser.

Suchst du eine preiswertere Option und kannst auf das Skimmen der Oberfläche verzichten, ist der Dolphin Nautilus CC Plus Wi‑Fi einen Blick wert. Er ist ein klassischer Reiniger ohne Schnickschnack, der aber außergewöhnlich gut putzt – wenn auch nicht kabellos. Dafür ist er jederzeit einsatzbereit, ohne dass du dir Gedanken über den Akkustand machen musst.

Kommt nur ein kabelloses Modell für dich in Frage, ist der Aiper Scuba S1 Pro eine budgetfreundliche Alternative. Auch wenn man hier auf Oberflächenreinigung verzichten muss – und auch seine Bodenabdeckung ist nicht ganz so konstant wie beim großen Bruder –, ist er für kleinere Pools eine Top-Wahl.

Genau hier will die Coros Nomad punkten: als robuste Alternative zu den üblichen Alleskönnern von Garmin – mit Fokus auf das, was in der Natur wirklich zählt.

Besonders ist die Nomad, weil sie nicht nur auf Wanderpfaden durchhalten will – sie versucht auch, die Storys des Tages festzuhalten.

Auf dem Markt für Outdoor-Uhren – und am ehesten im Vergleich zur Garmin Instinct 3 – verspricht die Nomad vor allem: starke Navigation, viel Ausdauer und ein unaufgeregtes Outdoor-Design.

Spannend ist die Frage, ob diese Stärken zu einer Uhr führen, die du jeden Tag tragen möchtest – nicht nur auf der gelegentlichen „richtigen“ Wanderung.

Preis und Verfügbarkeit

Die Coros Nomad kam im August 2025 auf den Markt und kostet zum Zeitpunkt des Schreibens 369 €. Mit Angeboten ist zu rechnen.

Die Nomad ist klar als Outdoor-Kauf zu verstehen: Das Geld fließt in Offline-Karten, Navigation und ausdauerndem Akku – nicht in kontaktloses Bezahlen oder ein riesiges App-Ökosystem.

Wenn vor allem ein allgemeiner Fitness-Tracker fürs Fitnessstudio und Pendeln gesucht wird, gibt es günstigere Basics wie die Xiaomi Watch S4.

Design und Verarbeitung

Das runde Gehäuse und der Outdoor-Look mit gorpcore-Einschlag passen perfekt: Wirkt wie gemacht für lange Touren statt wie eine technische Spielerei, die auffallen möchte.

Mit meiner Vorliebe für runde Uhren mochte ich den leicht militärischen Look der Nomad sehr – er passt ausgezeichnet zum Zweck der Uhr.

Das 1,3-Zoll-Always-On-Memory-in-Pixel-Display setzt auf schnelle Ablesbarkeit statt knalligen Farben. Die Uhr ist bis 5 ATM bzw. 50 m wasserdicht – bereit für regnerisches Wetter.

Im Alltag trägt sie sich stundenlang bequem, auch mit vielen Pullis im Winter und etwas Schwitzen. Das Armband lässt sich toll einstellen, und das Bandende clippt sauber ein, sodass nichts hängen bleibt.

Selbst die Verpackung ist gelungen: eine schöne, papierbasierte Box mit Outdoor-Flair, die direkt ins Recycling kann.

Im Vergleich zum Instinct-Ansatz von Garmin wirkt die Nomad etwas mehr als „Lifestyle-Outdoor“ und nicht nur als Utility-Produkt – noch immer robust, aber leichter mit Jacke und Sneakern zu kombinieren als mit voller Wanderausrüstung.

Gut gefällt uns auch, dass standardmäßig nicht jeder erdenkliche Wert aufs Display gequetscht wird: Es gibt viele Zifferblätter, doch die Standardansicht kreiert eine tolle Balance aus nützlichen Daten und schneller Lesbarkeit.

Die Verarbeitungsqualität ist hoch. Ich würde erwarten, dass die Nomad Monate oder Jahre wegsteckt, ohne nennenswerte Abnutzung – kleinere Stöße inklusive.

Features

Starten wir mit dem Headline-Feature: Sprachnotizen. Damit lassen sich einfache Sprachnotizen zu einem Ort oder Moment schicken, die ins größere Adventure-Journal von Coros einfließen.

In der Praxis wird das nicht für alle zur täglichen Gewohnheit, ist aber super, wenn schnell etwas markiert werden soll, ohne am Smartphone herumzufummeln.

Richtig glänzt die Nomad bei den Karten und der Navigation in Verbindung mit der Coros-App.

Routen lassen sich ganz einfach übertragen, und direkt nach der Tour gibt’s auf dem Smartphone eine detaillierte Streckenansicht plus vollständige Statistiken – ohne Wartezeit, wie unten gezeigt.

Auch die Bedienoberfläche auf der Uhr ist unkompliziert: anders als bei vielen Smartwatches, aber logisch, schnell gelernt und simpel für Basics wie den Start eines Gehen- (oder Fliegenfischen-)Modus.

Dazu kommen viele Extras, etwa schicke Wetter-Zifferblätter mit allen Essentials auf einen Blick – für Details greife ich aber weiterhin lieber kurz zum Smartphone.

Kleiner Wermutstropfen: Der Bildschirm sperrt standardmäßig relativ schnell und wird grau, sodass man ihn öfter wecken muss, als man möchte. Ein Feintuning vom Auto Lock hilft.

Die Nomad unterstützt Sicherheitswarnungen und Unwetterhinweise. Das gibt auf längeren Touren oder solo ein gutes Gefühl, ist aber eher ein tägliches Sicherheitsnetz als eine echte Off-Grid-Lösung.

Sie ist unglaublich weit gefächert: Dutzende Sportprofile stehen zur Wahl, und die Karten zeigen mehr als simple Infos – Straßen, Wege und Sehenswürdigkeiten sind sichtbar.

Einige Konkurrenten in dieser Outdoor-Klasse setzen stark aufs Solar-Laden – das hat die Nomad nicht.

Sie will auch keine vollwertige Smartwatch sein: kein kontaktloses Bezahlen, kein App-Store, kein vollwertiges Musik-Streaming. Falls das K.o.-Kriterien sind guckst du lieber andere Uhren an.

GPS und Aktivitäts-Tracking

Für den Outdoor-Alltag ist das Tracking der Nomad perfekt.

Ich hab sie während Spaziergängen in London getestet, darunter Abschnitte des Capital Ring Walks: Der GPS-Track war meist genau genug, um sich fürs Folgen von Routen und fürs tägliche Aktivitäts-Logging drauf zu verlassen.

Schwächen zeigten sich in den berechenbaren Situationen: gelegentliche Aussetzer in Tunneln und kurze Instabilitäten in stärker bewaldeten Passagen.

Die Karten helfen, weil nicht nur eine Linie aufgezeichnet wird und gut ist. Bei Navigation ist die Führung am Handgelenk bei guten Bedingungen klar, und das Synchronisieren nach der Aktivität in die Coros-App macht es leicht, Routen und Statistiken direkt prüfen.

Coros bietet zudem mehrere Satellitenmodi (inklusive anspruchsvollerer Optionen für potenziell höhere Genauigkeit). Die Resultate hängen aber immer vom Standort und was über dir liegt.

Auch das Herzfrequenz-Tracking lieferte im Test gute Werte – typisch für moderne Outdoor-Uhren und konsistent mit anderen Wearables, die ich genutzt habe.

Das ist kein Gerät, das dich unterwegs mit lächerlichen „Insights“ überschüttet. Als geradliniger Tracker für Distanz, Tempo, Routendaten und die Basics, die man sich wirklich anschaut, wirkt es zuverlässig.

Akkulaufzeit und Laden

Der Akku gehört zu den größten Stärken der Nomad und macht sie zur „echten“ Outdoor-Uhr. Im Testzeitraum musste ich nur zweimal laden – ganz im Sinne des Ausdauer-Versprechens von Coros.

Coros besagt bis zu 22 Tage im Alltag (oder bis zu 50 Stunden GPS-Tracking) im Sinne von Batterie. Je nach Navigations- und GPS-Nutzung variiert das, doch die Kernaussage bleibt: Diese Uhr ist für lange Strecken gemacht.

Laden ist erfrischend unkompliziert. Der Stecker endet aber in USB‑C – es kommt also kein weiteres Spezialkabel dazu. Ein Kabel liegt nicht bei, was als umweltfreundlicher Schritt zu werten ist.

Unser Testurteil

Die Coros Nomad trifft den Nagel im Sinne einer Outdoor-Uhr auf den Punkt.

Sie trägt sich den ganzen Tag über bequem, das runde Design ist gut gemacht, und das Always-On-Display zielt auf schnelle Ablesbarkeit statt Effekthascherei.

Dazu kommen hochwertige Karten, eine starke App für Routen und Statistiken nach der Tour und eine Akkulaufzeit, die praktisch kein Thema ist – einfach praktisch.

Die Voice-Notes als Headline-Feature sind ein nette Überaschung und wirklich nützlich, um Momente oder Wegpunkte zu markieren – auch wenn offen ist, ob die meisten das nach dem Neuheitsfaktor weiter nutzen.

Die Kehrseite: keine Smartwatch-First-Ausrichtung – keine Zahlungen, keine Drittanbieter-Apps, kein Musik-Streaming.

Wenn du zwischen robusten Outdoor-Uhren ohne AMOLED (Stichwort Garmin Instinct 3) wählst und Navigation, Ausdauer sowie einen markanten Outdoor-„Tagebuch“-Ansatz priorisierst, ist die Nomad echt überzeugend.

Im Oktober 2025 fragte mich das Unternehmen, ob ich die kommende DELTA 3 Max Plus testen möchte – die größere Schwester der DELTA 3 Plus, die ich vor rund einem Jahr getestet habe. Diese Station versorgt immer noch mein Homeoffice, dank kompakter Bauform und schneller USV-Umschaltzeit.

Seit ich die DELTA 3 Max Plus nutze, wird ein Upgrade meines Setups plötzlich interessant. Die neue Einheit hat ein paar Asse im Ärmel, darunter Smart Output Priority und eine enorme Spitzenleistung von 6.000 W. Damit eignet sie sich noch besser für den Indoor-Alltag als etwa fürs Camping oder reine Notfälle.

Auch nach zwei Monaten Testzeit habe ich die DELTA 3 Max Plus nie an ihre Grenzen gebracht – das sagt einiges. Eine brillante Station, vor allem im Angebot. Praktisch: EcoFlow verkauft sie im eigenen Shop bereits unter der UVP.

EcoFlow DELTA 3 Max Plus im Test

Preis und Verfügbarkeit

Die EcoFlow DELTA 3 Max Plus ist jetzt als Teil der Max-Serie verfügbar und positioniert sich dank deutlich größerem Akku und höherer Leistung über der kleineren DELTA 3 Plus.

In Deutschland kostet die Station 1.499 €.

Design und Verarbeitung

Die EcoFlow DELTA 3 Max Plus ist größer als die DELTA 3 Plus, die Proportionen bleiben aber nahezu identisch. Griffe, Lüfter, Display und Anschlüsse sind fast genauso angeordnet wie beim kleineren Modell.

Trotz verdoppelter Kapazität (auf 2 kWh) wirkt die Max Plus nicht übertrieben sperrig. Mit etwas über 20 kg ist sie weniger als doppelt so schwer wie die DELTA 3 Plus und deutlich leichter herumzutragen als die Dabbsson-Powerstation, die ich in der Garage zum Laden meiner E-Bikes nutze.

Das Gehäuse fühlt sich zwar etwas wie Plastik an, aber insgesamt doch solide. Vom Anschlusslayout bis zu Tasten und Display macht alles einen vertrauenerweckend hochwertigen Eindruck. Die Ports sind klar beschriftet und logisch angeordnet. Die meisten Ausgänge sitzen vorne unter dem kleinen LED-Display.

Das Display ist hell, gut ablesbar und zeigt alle wichtigen Infos, ohne überladen zu wirken. Die drei Tasten oberhalb des Displays schalten die Station ein und die AC-Ports an bzw. aus. Anders als bei der DELTA 3 Plus gibt es keine separate Taste für die USB-Ports – diese werden offenbar aktiviert, sobald die Powerstation startet.

Apropos USB: Die DELTA 3 Max Plus hat drei USB-C-Ports und einen USB-A. Einer der USB-C-Anschlüsse liefert bis zu 140 W, ein weiterer bis zu 45 W. Der USB-A-Port schafft bis zu 18 W. Hinten sitzen die Eingänge sowie ein Schalter zur Wahl der AC-Ladegeschwindigkeit. Dort findet man auch die DC-Ausgänge.

In der DELTA 3 Max Plus arbeiten LFP-Akkus. Diese Lithium-Zellen sind auf Sicherheit, Langlebigkeit und Stabilität ausgelegt. Laut EcoFlow halten sie rund 4.000 Vollzyklen, bevor die Kapazität auf etwa 80 % des ursprünglichen Niveaus sinkt.

Heißt: Du kannst die DELTA 3 Max Plus mehr als einmal täglich über zehn Jahre laden und sie sollte noch mindestens 80 % der Ursprungskapazität haben. In 11 Jahren und 11 Monaten kann ich das dann bestätigen.

Die Station hat keine integrierte Beleuchtung – für mich ein Hinweis auf den Fokus für den Gebrauch innerhalb von Gebäuden. Das unterstreicht auch die Eignung als Backup für sensible Geräte wie Laptops: Die Umschaltzeit der USV liegt bei 10 ms, ein branchenführender Wert für eine 2-kWh-Einheit.

Leistung und Features

Auf dem Papier gibt EcoFlow bis zu 3.000 W Dauerleistung an den AC-Ausgängen und eine enorme Spitzenleistung von 6.000 W an – und in der Praxis liefert die Station genau das. Kurzzeitig habe ich sie mit Föhn und Wasserkocher gleichzeitig über 3.000 W getrieben, ohne dass sie sich davon beeindrucken ließ.

Die hohe Leistung ermöglicht EcoFlows X-Boost 3.0. Das Feature erlaubt es der Station, Lasten kurzzeitig zu stemmen, die die Dauerleistung eigentlich überschreiten würden. Mit X-Boost sind laut Hersteller Geräte bis etwa 3.900 W möglich.

Ein weiteres Highlight der DELTA 3 Max Plus ist Smart Output Priority. Damit wird die Powerstation eher zu einem kleinen Energiemanagement-System als nur zu einem Akku. Statt alle Ausgänge gleichzubehandeln, lassen sich unterschiedliche Stromkreise separat steuern.

Zwei AC-Ausgänge und eine DC-Gruppe können über die EcoFlow-App oder direkt am Gerät getrennt verwaltet werden. So lassen sich wichtige Geräte priorisieren und weniger relevante temporär deaktivieren. Heißt zum Beispiel: Kühlschrank oder Router laufen weiter, während unnötiges Zubehör abgeschaltet wird.

Außerdem lässt sich eine eigene Entladestrategie definieren. Setze einen Akku-Schwellenwert, ab dem die DELTA 3 Max Plus nicht essenzielle Stromkreise automatisch trennt, sobald der Akkustand darunter fällt.

Noch besser: Überschreitet die Gesamtlast die 3.000-Watt-Grenze der Max Plus, trennt das System zuerst die weniger wichtigen Kreise. So bleiben kritische Verbraucher versorgt und abrupte Unterbrechungen werden vermieden.

Performance

Im Alltag liefert die EcoFlow DELTA 3 Max Plus exakt das, was die Spezifikationen versprechen. Mein Workstation-Setup – inklusive MacBook Air M1, dem Laptop meiner Frau, mehreren Smartphones und diversen Wearables – lief problemlos. Kein einziges Mal kam die Max Plus ins Straucheln.

Wo viele kleinere Powerstations, etwa die feine DJI Power 500, ins Schwitzen geraten, sobald mehrere Laptops und Zubehör zusammenkommen, machten die 3.000 W Dauerleistung und die Reserven für Spitzenlasten es mir schwer, die Station im Test an ihre Grenzen zu bringen.

Ich habe sie bewusst mit Geräten gefordert die einen hohen Verbrauch haben – das Verhalten war fast wie am Hausnetz. Die Max Plus bleibt bei typischer Last wirklich leise, die Lüftung spring nur kurzzeitig an (und angenehm unauffällig) – etwa beim Herunterfahren der Station.

Getestet habe ich mitten im Winter mit wenig Heizung, was die Betriebstemperatur niedrig hielt. Trotzdem sprangen die Lüftung beim Betrieb meines Homeoffice-Setups fast nie an. Selbst als die Leistung für ein paar Minuten auf über 3 kW sprang, blieb die Lüftung still. Beeindruckend.

Laden

Auch beim Laden hält die Station, was versprochen wird. Angeschlossen ans AC-Netz erreicht sie meiner Messung nach rund 80 % Ladestand in etwa 47 Minuten. Von 0 auf 100 % in 68 Minuten. Die maximale AC-Eingangsleistung liegt bei 2.300 W.

Ich habe nur AC-Laden ausprobiert – Solarpanels wurden nicht mitgeliefert – und das funktioniert tadellos. Die Lüftung ging gelegentlich an, um die Akkus kühl zu halten. Insgesamt blieb die Station beim Laden und direkt danach sehr leise.

Unser Testurteil

Die EcoFlow DELTA 3 Max Plus fühlt sich weniger wie eine portable Powerstation an und mehr wie ein kompakter, intelligenter Strom-Hub für zu Hause. Sie kombiniert echtes Schnellladen, kräftige Leistung, flüsterleisen Betrieb und langlebige LFP-Akkus in einem Paket, das sich im Alltag unkompliziert nutzen lässt. Features wie Smart Output Priority und die ultraschnelle USV-Umschaltung sorgen für einen Feinschliff, den in dieser Klasse nur wenige Konkurrenten erreichen.

Günstig ist sie nicht, doch mit Rabatt wird sie zum starken Upgrade gegenüber der DELTA 3 Plus – besonders für den Schreibtisch, das Homeoffice und als Backup. Nach zwei Monaten Test kann ich sagen: Ein echter Alleskönner und eine der zuverlässigsten Powerstations von EcoFlow. Die Chancen stehen gut, dass sie mein neuer Dauerbegleiter im Büro wird.

Solltest du sie kaufen?

Wenn du eine leistungsstarke Powerstation für den Indoor-Einsatz, als Heim-Backup oder für den Schreibtisch suchst, die sich nicht wie ein Generator anhört, nicht stundenlang lädt und sich weder fragil noch kompliziert anfühlt, ist die DELTA 3 Max Plus eine tolle Wahl. Leistungsstark genug, um kurzzeitig das Stromnetz zu ersetzen. klug genug, um Lasten sinnvoll zu managen. Leise genug, um sie im Alltag zu vergessen.

Das Orbea Gain M20i gehört eindeutig in diese Kategorie. Es soll wie ein herkömmliches Endurance-Rennrad aussehen, sich so anfühlen und fahren lassen, bietet dabei aber gerade genug Unterstützung, um Anstiege zu erleichtern und lange Tage im Sattel angenehmer zu gestalten.

Die spanische Marke Orbea geht die Elektrifizierung mit Zurückhaltung an, und das Gain M20i ist ein gutes Beispiel für diese Philosophie. Auf den ersten Blick ist kaum zu erkennen, dass ein Motor oder Akku verbaut ist. Schlanke Rohre, leichter Carbonrahmen – ganz ohne die klobige Optik vieler E-Bikes.

Um zu testen, wie gut dieses Konzept in der Praxis funktioniert, habe ich meine normalen Rennräder in der Garage stehenlassen und bin mehrere Monate ausschließlich mit dem Gain M20i gefahren. Von flachen Strecken über hügelige Abschnitte bis zu anspruchsvollen Anstiegen war alles dabei, um herauszufinden, wo das elektrische Rennrad wirklich seine Stärken ausspielt.

Orbea Gain M20i im Test

Preis und Verfügbarkeit

Das Orbea Gain M20i kostet direkt bei Orbea 7.599 Euro, ist aber derzeit zu einem reduzierten Preis von 6.399,99 Euro erhältlich – das sind satte 15 % Rabatt. Interessanterweise kann man das Bike außerdem leasen, was auch eine super Möglichkeit ist, es zu testen.

Das Modell wird in zwei Standard-Farbkombinationen angeboten: Lila/Orange oder Silber/Blau. Über Orbeas MyO-Programm kann es zudem individuell konfiguriert werden, sodass Farben und Anbauteile nach Wunsch angepasst werden können.

Design und Verarbeitung

Das Herzstück jedes Bikes ist der Rahmen. Beim Gain M20i handelt es sich um ein durchgehendes Carbon-Monocoque, das das Gesamtgewicht auf beeindruckende 11,5 kg reduziert – damit gehört es zu den leichtesten seiner Klasse.

Im Seitenprofil würde man kaum vermuten, dass hier ernsthafte Unterstützung verbaut ist. Im Unterrohr sitzt ein 353‑Wh-Akku, der im niedrigsten Unterstützungsmodus eine Reichweite von bis zu 140 km bietet. Dazu kommt ein Mahle‑X20‑Motor in der Hinterradnabe mit rund 50 Nm Drehmoment.

Das einzige sichtbare Zeichen der elektrischen Unterstützung ist das kleine Bedienelement im Oberrohr. Ein kurzes Drücken schaltet das Bike ein, ein weiteres wechselt die Unterstützungsstufen. Eine LED-Leiste zeigt an, wie stark die Unterstützung gerade arbeitet.

Zudem sind die Lichter direkt in die Sattelklemmung und in die Out-Front-Halterung für den Radcomputer integriert, sodass die Beleuchtung nie vergessen wird. Besonders praktisch: Sie werden vom internen Akku gespeist und müssen nicht separat geladen werden.

Beim Laden benötigt der Akku etwa 4 Stunden, um von leer auf volle Kapazität zu kommen, und erreicht nach rund 2 Stunden etwa 80 %. Orbea gibt an, dass eine volle Ladung Unterstützung für etwa 4.000 m Aufstieg liefert.

Ein 12‑Gang Shimano Ultegra Di2-Schaltwerk übernimmt das Schalten sehr zuverlässig. Das Wechseln der Gänge läuft glatt und präzise, ohne jegliche Verzögerung oder Ungenauigkeit. Während meiner etwa drei Monate langen Testphase gab es keinen einzigen Fehlschaltvorgang.

Selbst Schaltvorgänge, die normalerweise selbst die besten Schaltgruppen herausfordern würden, meistert das Gain M20i mühelos. Der Wechsel vom großen auf das kleine Kettenblatt unter hoher Last, der sonst oft zu einer Kettenabsprung führen würde, funktioniert hier problemlos.

Das Finish-Set aus Sattelstütze, Sattel und Lenker stammt komplett aus Orbeas eigener Komponentenserie. Sowohl Sattelstütze als auch Lenker bestehen aus Carbon, wodurch sie erwartungsgemäß steif sind, dabei aber viele Straßenvibrationen zuverlässig dämpfen.

Leistung und Fahrgefühl

Ich bin relativ neu im E-Bike-Kosmos; meine erste Begegnung war erst letztes Jahr auf dem großartigen Scott Solace eRide Gravel-Bike, das ich vor allem für den enormen Spaß im Gelände gelobt habe.

Das Orbea Gain M20i ist als Rennrad mit 30 mm breiten Reifen ein anderes Kaliber. Ohne Unterstützung ist das Mehrgewicht gegenüber einem „normalen“ Bike spürbar.

Ich bin noch relativ neu im E-Bikes Gane; meine erste Fahr-Erfahrung hatte ich erst im vergangenen Jahr auf dem hervorragenden Scott Solace eRide Gravel-Bike, das ich besonders dafür gelobt habe, dass es abseits der Straße riesigen Fahrspaß bietet.

Das Orbea Gain M20i ist als Rennrad mit 30 mm breiten Reifen ein anderes Kaliber. Ohne Unterstützung ist das Mehrgewicht gegenüber einem „normalen“ Rennrad deutlich spürbar.

Die Beschleunigung fällt etwas träger aus, und das allgemeine Fahrgefühl ist ein bisschen weniger mitreißend als bei klassichen Rennrädern. Schaltet man jedoch den Motor ein, wird das Bike lebendig und es macht richtig Spaß, aus Kurven heraus zu beschleunigen – bis die von der EU vorgeschriebene Höchstgeschwindigkeit von 28 km/h erreicht ist.

An diesem Punkt wirkt das M20i wieder etwas schwerfällig. Auf flachen Straßen lässt sich weiterhin ein gutes Tempo halten, doch auf hügeligem Gelände kommt es deutlich stärker an seine Grenzen.

Bergab nimmt es gut Fahrt auf, doch auf der Gegensteigung wird das Gewicht deutlich spürbar und das Bike fühlt sich schwerer an, als es ist. Das ist weniger eine Kritik am M20i als vielmehr eine generelle Beobachtung zur 28-km/h-Begrenzung.

Mahle (der Akku- und Motorlieferant) bietet eine App, mit der sich das Ansprechverhalten des Motors nach Belieben feinjustieren lässt. Standardmäßig gibt es drei Unterstützungsstufen, in der App kannst du Stärke und Charakteristik anpassen.

Im niedrigsten Modus ist es eher ein sanfter Schub, der nur teilweise auffällt: Plötzlich wirkt das Fahren mühelos, und du musst kaum Druck aufs Pedal bringen, um ordentlich Tempo zu machen. Im höchsten Modus ist die Elektrounterstützung deutlich spürbar.

Beim Anfahren an Kreuzungen und beim Herausbeschleunigen aus Kurven spürt man einen deutlichen Kraftschub, der einen überraschen kann, wenn man nicht aufmerksam ist.

Bei längeren Anstiegen kommt der Elektromotor richtig zur Geltung und zeigt seine Stärke: Er unterstützt genau dann, wenn das Gefälle zunimmt, sodass man sich am Ende des Anstiegs deutlich frischer fühlt – oder immer noch in Sichtweite seiner deutlich leichteren Freunde bleibt. Ich denke, genau hier beginnt das M20i (und E-Rennräder im Allgemeinen) wirklich Sinn zu machen.

Die Elektrifizierung hält weniger leistungsstarke Fahrer*innen im Sattel und ermöglicht es, mit schnelleren Gruppen mitzuhalten, ohne Angst haben zu müssen, an den Anstiegen zurückzufallen – genau der Punkt, an dem viele sonst aufhören würden. In dieser Hinsicht ist es also eine wunderbare Technologie.

Für die, die einfach nur schneller sein wollen und glauben, ein Motor sei die Abkürzung, würde ich argumentieren, dass die aktuelle Generation hochwertiger Rennräder ein deutlich fesselnderes und befriedigenderes Fahrerlebnis bietet, besonders wenn man sie richtig fordert.

Unser Testurteil

Das Orbea M20i ist ein sehr gut ausgestattetes E-Rennrad und verfügt über das vielgelobte Shimano-Gruppenset der zweiten Stufe sowie ein geschmeidiges Motor- und Akkusystem von Mahle. Im Vollunterstützungsmodus liefert der Motor ordentlich Schub, was das Beschleunigen aus Kurven zu einem Vergnügen macht, und bei längeren Anstiegen ist deutlich weniger Kraftaufwand nötig.

Für viele wird es nicht das richtige Bike sein. Wer jedoch mit fitteren (und vielleicht jüngeren) Freund*innen mithalten will, trifft mit einem E-Bike eine gute Wahl – und das Orbea M20i gehört zu den besten seiner Art.

Weitere Optionen

Mich hat das Scott Solace eRide, das ich letztes Jahr getestet habe, schwer beeindruckt – und dem Vernehmen nach ist das Addict eRide genauso dynamisch. Es sieht aus wie ein Rennrad, hat denselben Motor- und Akkuverbund wie das Orbea, spart aber nochmal 0,5 kg Gewicht ein. Schau es dir hier bei Scott an.

Wer maximale Performance sucht, sollte sich das BMC Roadmachine AMP One anschauen. Mit einem Tretlagermotor und 360-Wh-Akku, 1-fach-Antrieb und einer ganzen Reihe integrierter Lichter bügelt es praktisch jede Steigung glatt. Hier ist ein Link zu dem Model bei BMC.

Solche Familienplaner gibt es inzwischen einige – günstig ist keiner davon. Cozyla hebt sich dabei dadurch ab, dass deutlich mehr Apps unterstützt werden und für die wichtigsten Funktionen kein Abo nötig ist.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Cozyla Calendar+ 2 ist im Cozyla US Online Shop in verschiedenen Größen, Auflösungen und mit tragbarem Akku-Standfuß erhältlich. Die Preise reichen von 349,99 US-Dollar für die 15,6-Zoll-Version bis zu 1.299,99 US-Dollar für die 32-Zoll-4K-Version mit Rollständer. Das sind umgerechnet je nach Größe etwa 300 Euro für die kleine Version und rund 1.100 Euro für das große 32‑Zoll‑Modell (jeweils ohne Versand und mögliche Import‑ oder Zollkosten).

In Deutschland ist der Kalender generell bei Amazon erhältlich, auch wenn er zum Zeitpunkt des Schreibens nicht verfügbar war.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Design und Verarbeitungsqualität

Getestet wurde die 32-Zoll-1080p-Version des Cozyla Calendar+ 2 mit Rollständer und Akku. Das Produkt ist sehr schön gestaltet und hochwertig verarbeitet. Der Kalender selbst besitzt einen soliden Rahmen mit einem 0,7-Zoll-Display-Rand. In Weiß passt er eigentlich in jedes Umfeld, auch an die Wand.

Das Display ist matt und wirkt nicht ganz so edel wie die Produkte mancher Konkurrenten, etwa Skylight, das mit seiner Glasfront einen hochwertigeren Eindruck macht. Der Vergleich erinnert an frühe iPads (Skylight) versus Android-Tablets (Cozyla). Das heißt nicht, dass Cozyla schlecht verarbeitet ist – es leidet nur im direkten Vergleich.

Der Rollständer steht sehr stabil. Die Rollen sind allerdings recht klein, daher rollt er auf Hartböden deutlich besser als auf niedrigflorigem Teppich. Für die 24-Zoll-Version gibt es magnetische Rahmen-Add-ons in Anthrazit oder Roségold, die jedoch zusätzlich 129,99 US-Dollar kosten.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Leistung

Im Kern ist der Cozyla ein Familienkalender – und den Job macht er gut. Du siehst auf einen Blick die von dir eingerichteten Kalender mit Tages-, Wochen- oder Monatsansicht. Events sind farblich markiert, je nachdem, zu welchem Kalender sie gehören.

Probleme gab es bei der Synchronisierung: Einige Termine wurden nicht automatisch übernommen und angezeigt. Das schien sich auf Einladungen eines bestimmten Drittanbieters zu beschränken, ließ aber die Sorge aufkommen, dass noch mehr fehlen könnte. Lösen ließ sich das nur, indem die Cozyla-App geöffnet wurde – dann hat sich sofort alles perfekt synchronisiert.

Das ist leicht behoben, vor allem, wenn du Cozyla als primäre Kalender-App nutzt. Es ist aber ein zusätzlicher Schritt im Alltag und reduziert das Vertrauen, dass wirklich alles gelistet ist – was, ehrlich gesagt, der Kern des Produkts ist. Auf Nachfrage teilte Cozyla mit, dass das Team aktiv an einer zuverlässigeren Synchronisierung arbeitet.

Die Aufgaben-Funktion ist gelungen. Du kannst Routinen anlegen (zum Beispiel anziehen, Zähneputzen) oder Hausarbeiten, sie für jeden Morgen oder Abend planen und bestimmten Profilen zuweisen. Sterne lassen sich ebenfalls vergeben und Belohnungen definieren, die eine bestimmte Anzahl Sterne erfordern.

Im Familien-Test hat das tatsächlich neues Interesse geweckt, das Bett zu machen – aber auch Streit darüber, wer zuerst die Katze füttern oder die Post reinholen darf, um die Sterne einzusacken.

Ob das langfristig positiv ist, würde ich einer/einem Kinderpsycholog*in überlassen – vor allem in Kombination mit Belohnungen, was wir als Familie nicht ausprobiert haben. Die spielerische Ebene für langweilige Aufgaben ist aber ein guter Weg, um Kooperation zu fördern. Der Kalender belohnt das Abhaken mit einer netten Animation. Wer die gesamte Tagesliste schafft, bekommt digitales Konfetti und Ballons.

Auch die Essensplanung ist super. Es gibt viele vorinstallierte Rezepte und die Möglichkeit, eigene zu importieren. Wählst du Rezepte aus, kannst du alle Zutaten direkt zu geteilten Einkaufslisten hinzufügen.

Ein Merkmal, das den Cozyla gegenüber Konkurrenten wie Skylight hervorhebt, ist, dass er im Grunde ein großes Android-Tablet ist, auf dem man Apps aus dem Google Play Store herunterladen kann. Das bedeutet, dass er auch als Streaming-Gerät funktioniert, indem man Apps wie Netflix oder Disney+ installiert, mobile Spiele spielt oder praktisch alles andere machen kann, was man auf einem Tablet tun kann.

Das verleiht ihm eine enorme Flexibilität, besonders in Kombination mit dem Akku-Standfuß. Man kann ihn beispielsweise in die Küche rollen, um beim Kochen ein Video-Rezept abzuspielen. Außerdem verfügt die Standfuß-Version über eine Kamera, die man anbringen kann, sodass man Videotelefonate führen kann – definitiv praktischer, als ein Handy zu benutzen, wenn die ganze Familie am Gespräch teilnimmt.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: App

Die App fürs Smartphone und die App direkt auf dem Kalender sind beide gut gemacht, angenehm simpel und leicht zu bedienen. Aufgaben und Essensoptionen lassen sich bequem am Handy ändern. Die App bleibt fokussiert und überfrachtet nichts.

Der Kalender nutzt eine Android-Version, sodass du zusätzliche Apps laden kannst. Gleichzeitig bleibt alles stark auf die Kernfunktionen ausgerichtet, sodass du nicht lange suchen musst, um wieder beim Kalender zu landen.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Akkulaufzeit

Wenn du die Version mit dem Rollständer nimmst, kommt ein 7.500-mA-Akku dazu, damit du ihn auch ohne Netzteil nutzen kannst. Die Akkulaufzeit ist beeindruckend: Bei mir waren es knapp 4 Stunden Videowiedergabe (ohne aktivierte Energiesparfunktionen), bevor das Gerät leer war. Damit lässt sich der Cozyla Calendar+ 2 gut als portabler Screen für einen Film nutzen.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Unser Testurteil

Der Cozyla Calendar+ 2 ist ein vielseitiger Familienplaner, der hilft, alles unter einen Hut zu bekommen – und gleichzeitig Android-Apps ausführen kann, etwa für Browser oder Streaming. Der Akku-Standfuß der Go-Version macht das Gerät noch flexibler in der Handhabung und lässt sich problemlos durchs ganze Zuhause rollen.

So beeindruckend die Funktionen und verlockend die Extras gegenüber Skylight auch sind, die Synchronisation des Kalenders bereitete mir ein paar Probleme: Ich konnte meinen Kalender nur aktualisieren, indem ich die App auf dem Smartphone öffnete. Das ist ärgerlich – besonders, wenn andere Familienmitglieder auf den Kalender zugreifen, ohne zu wissen, ob er gerade synchronisiert wurde.

Cozyla Calendar+ 2 im Test: Alternativen

Die großen Namen bei digitalen Wandkalendern sind Skylight und Hearth. Beide sind günstiger als Cozyla, setzen aber auf Abos, um Premium-Features wie Essensplanung freizuschalten, etwas, das bei Cozyla bereits enthalten ist. Rechnet man das für ein Jahr Mitgliedschaft aus, landet man preislich ungefähr gleich.

Der Skylight Smart Calendar war bei mir zuverlässiger beim Synchronisieren und wirkt insgesamt hochwertiger und feiner abgestimmt. Dafür verzichtest du auf den App-Download für andere Funktionen und holst dir laufende Abo-Kosten ins Haus – teilweise sogar, wenn du Fotos als Screensaver weiter nutzen willst.

In einigen Disziplinen legt Acer sogar noch nach. Das Notebook wiegt weniger als ein Kilogramm und wirkt dafür erstaunlich stabil. Die Tastatur gehört zu den klaren Stärken. Sie ist spürbar stabiler und angenehmer beim Tippen als bei vielen schlanken Laptops.

Ganz ohne Abstriche geht es allerdings nicht. Optisch ist das Swift Edge 14 AI kein Selbstläufer. Der Deckel wirkt für diese Geräteklasse etwas deplatziert, das kleine KI-LED-Motiv im Touchpad ist Geschmackssache, und die Tastaturbeleuchtung fällt uneinheitlich aus.

Preis & Verfügbarkeit

Allerdings ist das Acer Swift Edge 14 AI auch ein besserer Deal, als es zunächst wirkt.

Der angesetzte Preis von 1.599 Euro klingt zwar nach viel, hier zum Beispiel bei Semitec – dafür gibt es 32 GB RAM und eine 1-TB-SSD.

Ein MacBook Air auf denselben Stand zu bringen, kostet rund ein Drittel mehr. Acer ist zudem deutlich günstiger als das Lenovo Yoga X1 Carbon, das – abgesehen von den typischen Business-Extras und dem kleinen roten Steuerstick auf der Tastatur – in seinen wichtigsten Stärken vom Swift Edge 14 AI erstaunlich gut nachgeahmt wird.

Design

Wenn ein Laptop unter 1 kg wiegen soll (das 14‑Zoll Swift Edge AI kommt laut meiner Waage auf 975 g), sind Kompromisse unvermeidlich. Nicht zuletzt fühlt es sich beim ersten Aufheben ungewohnt leicht an.

Ein Vollaluminium-Gehäuse ist praktisch keine Option, weil das bei der nötigen Materialstärke zu schwer wäre. Acer hat die Kompromisse hier aber clever gestylt.

Die Gehäusepanels des Acer Swift Edge 14 AI bestehen aus Aluminium‑Magnesium‑Legierungen. Letzteres, Magnesium, ist der Schlüssel, um ein so leichtes Laptop zu bauen, das sich trotzdem gut anfühlt.

Wie bei allen Modellen dieser Ultralight-Klasse fehlt dem Acer Swift Edge 14 AI das sofortige, kühle Metallgefühl von echtem Aluminium. Was man dafür bekommt, ist aber ein erstaunlich steifes Tastaturfundament. Über dem Touchpad gibt es ein wenig Flex, die Tastatur selbst gibt aber nur nach, wenn man wirklich unrealistischen Druck ausübt.

Dass Acer das bei einem Gewicht von unter 1 kg hinbekommt, ist beeindruckend und sorgt für deutlich mehr Vertrauen in die Alltagstauglichkeit des Notebooks.

Auch beim Bildschirm musste Acer nicht auf eine einfache Kunststoffabdeckung zurückgreifen, um das Gewicht zu erreichen, denn es handelt sich um Glas. Ein weiterer Beweis dafür, dass Acer praktische Ideen konsequent umsetzt – und das zahlt sich hier aus..

Nur wenn die Designer etwas zu sehr auf Extravaganz setzen, bin ich nicht immer überzeugt. Die goldenen Schriftzüge, das AI-Logo auf dem Touchpad und die scharfen Linien auf dem Deckel polarisieren – irgendwo zwischen Gaming-Look und Dubai-Chic. Am besten verschafft man sich hier selbst ein Bild.

Display

Das Acer Swift Edge 14 AI hat ein Top‑Display, das dank matter Oberfläche sogar vielseitiger ist als das vieler Konkurrenten. Draußen oder unter grellem Neonlicht ein echtes Plus.

Diese Oberfläche hat keinen spürbaren Einfluss auf die Schärfe, und die Farben bleiben ultra‑knallig. Der Grund: Das Acer Swift Edge 14 AI war das erste angekündigte Laptop mit Corning Gorilla Matte Pro – ein Finish, das die goldene Mitte aus matt und glänzend trifft.

Das 14‑Zoll‑OLED-Display überzeugt mit beeindruckender Farbtiefe und hoher Pixeldichte dank 2.880 × 1.800 Auflösung.

Es ist zudem heller als viele OLED-Laptops der letzten Jahre, auch wenn das in der Praxis nur in bestimmten Szenarien wirklich auffällt. Im normalen Betrieb erreicht das Acer Swift Edge 14 AI solide 380 Nits, mit aktiviertem HDR (High Dynamic Range) steigt die Helligkeit auf 430 Nits.

Die von mir gemessene maximale Spitze beim Abspielen von HDR-Videos lag sogar bei 647 Nits – deutlich mehr, als für den beworbenen DisplayHDR True Black 500‑Standard nötig wäre, der übrigens als Sticker ums Keyboard prangt.

Dazu kommen 120 Hz Bildwiederholrate, Touchfunktion und die Möglichkeit, das Display um 180 Grad aufzuklappen, um Inhalte bequem zu teilen. Einzig der Stylus-Support fehlt – ansonsten liefert das Display ein fantastisches Gesamtpaket.

Keyboard & Touchpad

Die Tastatur war wohl die größte Überraschung beim Acer Swift Edge 14 AI. Wer das ultradünne Design sieht, erwartet eine flache, klickige Tastatur – wie bei vielen Dünn-und-Leicht-Laptops. Genau das ist hier nicht der Fall.

Die Tasten wirken spürbar tiefer als bei den meisten Modellen dieser Klasse, was lange Schreibsessions deutlich angenehmer macht. Acer bezeichnet das Ganze als „Soft-Touch-Tastatur“ – das Feedback kommt sanft und nicht über einen harten Klick. Tippen macht Spaß und ermüdet weniger als auf einem MacBook-Air-Keyboard. Vom Tippgefühl her steht sie aktuellen ThinkPad-Tastaturen in nichts nach.

Einzig bei der Tastaturbeleuchtung gibt es Abstriche: Die Helligkeit ist über die Tasten hinweg etwas uneinheitlich, und zwischen den Kappen fällt Licht durch. Es handelt sich um eine zweistufige, rein weiße Beleuchtung – praktisch ausreichend, optisch aber kein Highlight.

In den letzten Jahren hat Acer selbst bei teureren Laptops häufig Plastik‑Touchpads verbaut. Das Acer Swift Edge 14 AI hat ein deutlich angenehmeres Glas‑Touchpad. Es ist kein haptisches Touchpad, sondern klickt klassisch mechanisch, hat aber oben eine ungewöhnlich kleine tote/weiche Klickzone. Insgesamt: Ein hochwertiges Touchpad.

Einziger fragwürdiger Part ist das Acer‑KI‑Symbol, das gelegentlich bei KI‑Features aufleuchtet. Das ist nicht nützlich, sprang im Test meist unvorhersehbar an, und das Muster ist auch im unbeleuchteten Zustand sichtbar. Es liegt allerdings unter der Oberfläche und beeinflusst die Gleiteigenschaften nicht – rein optisch also.

Performance

Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt es nur eine Konfiguration des Acer Swift Edge 14 AI: Intel Ultra 7 (258V) mit Arc‑Grafik (140V), 32 GB RAM und 1 TB SSD.

Der 258V ist effektiv die 32‑GB‑Variante des Ultra 7 (256V, falls du dich das fragst). Beide sind kräftige Prozessoren, aber auf niedrigen Energieverbrauch ausgelegt – im Gegensatz zu den performanceorientierten Ultra 9 (288V) und Ultra 7 (255H).

Im Alltag mit leichten Jobs und generell wirst du den Unterschied kaum merken. In Multi‑Core‑Last liegen die anderen Chips jedoch vorn. Das Acer Swift Edge 14 AI ist ein guter Allround‑PC, aber kein Workstation‑Ersatz.

Eine dedizierte GPU gibt es auch nicht – bei unter 1 kg wäre das unrealistisch. Die integrierte Arc‑Grafik schlägt sich bei einigen konsolenähnlichen Titeln und Indie‑Games ordentlich, und 32 GB gemeinsam genutzter Speicher für CPU und GPU schaden ebenfalls nicht. Die Erwartungen sollten aber realistisch bleiben.

Ich habe Cyberpunk 2077 ausprobiert: Auf Medium‑Settings und 1.200p Auflösung schafft der Benchmark im Schnitt bis zu 52 fps. Das überzeugt die 60‑fps‑oder‑nichts‑Fraktion vielleicht nicht, zeigt aber, dass auch anspruchsvolle Games in ordentlicher Auflösung drin sind.

Das Laptop hat einen Lüfter statt passiver Kühlung, die Geräuschkulisse ist jedoch unaufdringlich und nicht besonders laut.

Akkulaufzeit

Acer sagt, das Acer Swift Edge 14 AI halte bis zu 21 Stunden durch. In der Realität – bei normaler Nutzung – wird es davon deutlich entfernt sein, zumal der Akku mit 63 Wh eher durchschnittlich groß ist.

Beim Videostreaming haben 6 Stunden YouTube 53 % Akku gekostet – grob 11 Stunden leichte Nutzung sind also realistisch. Ähnliche Werte gibt es beim Schreiben von Dokumenten mit etwas leichtem Browsen.

Unter Volllast durch Gaming sinkt das bis auf rund 100 Minuten. 50 Minuten Cyberpunk 2077 haben 50 % Akkuladung gekostet.

Acer legt noch ein kleines Extra bei, statt des üblichen 65‑W‑Netzteils gibt es ein 100‑W‑Modell. Mit geschlossenem Deckel lädt das Acer Swift Edge 14 AI phasenweise mit 100 W – im Betrieb kann dieses Laptop so viel Leistung ohnehin nicht abrufen. Der Nutzen liegt also eher in der Ladegeschwindigkeit als in Performance.

Features

Einer der wenigen Wermutstropfen beim Acer Swift Edge 14 AI: Die Speaker sind ziemlich unspektakulär. Zwei kleine Gehäuse an der Unterseite reflektieren den Sound über die Auflagefläche.

Die Maximallautstärke ist okay, aber wie bei vielen Acer‑Laptops fehlt es an echter Basspräsenz. Da könnte Acer bei einem Gerät wie diesem noch nachlegen.

Die Webcam ist dafür solide. 1080p sind heute Standard, und das Bild schlägt sich in schwieriger Innenbeleuchtung besser als bei vielen anderen.

Für ein Superleichtgewicht ist die Konnektivität überdurchschnittlich, ohne Besonderheiten zu setzen. Es gibt zwei USB‑Ports auf Thunderbolt‑Niveau, einer davon fürs Laden.

Außerdem jeweils einen klassischen USB‑A pro Seite und einen vollformatigen HDMI‑Port nach 2.1‑Standard. Ein 3,5‑mm‑Headset‑/Kopfhöreranschluss ist auch dabei.

Auch die Komfortfeatures fehlen nicht: Anmeldung ohne Passwort per Webcam oder per Fingerabdrucksensor im Power‑Button.

Acer Swift Edge 14 AI im Test: Unser Testurteil

Das Acer Swift Edge 14 AI vereint praktische Features und begehrenswerte Eigenschaften auf eine Weise, die es zu einem der besten Laptops für maximale Mobilität und Reisen macht.

Allerdings stehen neue Intel‑Chips an, die Serie 3, bekannt als „Panther Lake“, daher könnte das Warten auf einen Preisnachlass sinnvoll sein.

Das Swift Edge 14 ist extrem leicht, vermittelt dabei aber einen stabilen und hochwertigen Eindruck. Das neue entspiegelte Display zeigt die volle Power des OLED-Panels, ohne abzudunkeln. Tastatur und Touchpad fühlen sich so an, als wären sie für echte Arbeit gemacht, nicht nur fürs Surfen im Café.

In dieser Klasse gibt es zwar Modelle mit noch längerer Akkulaufzeit, und Acers Design-Experimente sind sicher nicht jedermanns Geschmack. Rein von der Substanz her ist das Swift Edge 14 AI aber ein klarer Gewinner, der in vielen Bereichen schon an der 5‑Sterne-Marke kratzt.

Weitere Optionen

In der Sub‑1‑kg‑Liga gibt es ein paar Alternativen. Allen voran das Lenovo ThinkPad X1 Carbon – großartig, aber extrem teuer, wenn man es auf das Niveau des Acer bringt. Offiziell reden wir von über zwei Dritteln Aufpreis, auch wenn es aktuell teils deutlich günstiger zu finden ist.

Für noch bessere Akkulaufzeit lohnt ein Blick auf das Asus Zenbook A14, das mit seiner Ceraluminum‑Oberfläche auch optisch und haptisch reizvoll ist. Insgesamt ist es aber ein kontroverseres Laptop: Der Qualcomm‑Snapdragon‑Prozessor kann bei manchen Apps zu Kompatibilitätsproblemen führen und trotz recht hohem Preis steckt nicht der Top‑Chip drin.

Wenn du auf der Suche nach einem der besten Luftreiniger bist, der Räume bis zu 185,5 m² filtern kann, ist der Coway Airmega 350 mit seiner starken Leistung ein Top-Kandidat und somit eine klare Empfehlung.

Ich habe dieses Modell in der vergangenen Woche getestet und bin sehr beeindruckt, wie gut es auf Schadstoffe in der Luft reagiert und wie effizient es ein großes Wohnzimmer von Räucherstäbchenrauch befreit hat. Außerdem ist es eines der leisesten Modelle, die ich bisher getestet habe. Hier ist mein Test des Coway Airmega 350.

Coway Airmega 350: Preis und Verfügbarkeit

Du kannst den Coway Airmega 350 direkt bei Coway zum reduzierten Preis von 349,99 Euro kaufen oder bei Amazon, wo er im Moment auf 297,49 Euro reduziert ist.

Coway Airmega 350: Design und Features

Ich gebe zu, ich habe bisher nichts von der südkoreanischen Marke Coway getestet. Angesichts der starken Performance dieses großraumtauglichen Luftreinigers, zahlreicher guter Profibewertungen und obendrein eines Red Dot Award 2025 für Innovation heiße ich die Marke aber gern bei mir zu Hause willkommen.

Anfangs dachte ich, der Airmega 350 sei nur ein weiteres Trittbrettfahrer-Modell in einem Meer von Luftreinigern. Da lag ich falsch, denn der Airmega 350 entpuppt sich als einer der besten Luftreiniger für große Räume, die mir bisher untergekommen sind.

Mit 59,1 cm Höhe und stattlichen 30,5 cm Durchmesser ist der zylindrische Airmega 350 größer als andere Modelle, die ich getestet habe. Zu seinen Gunsten ist er jedoch für größere Räume bis 185,5 m² ausgelegt (das entspricht einem Raum mit 13,62 m Kantenlänge).

Trotz seiner Größe gefallen mir die klaren weißen Linien, die versteckte Filterklappe und die attraktive, weiße, halbtransparente Oberfläche. Laut Coway-Website sollte diese Oberfläche staubfrei bleiben – dem stimme ich zu, denn ich habe vermutlich das staubigste Haus in weit und breit und bin beeindruckt, wie wenig Staub sich in den vergangenen fünf Tagen darauf abgesetzt hat.

Die Bedienoberfläche selbst bietet eine Reihe von Betriebs- und Infofunktionen. Links beginnt sie mit den Betriebsmodi: Auto, Sleep, Turbo und Eco. Der Auto-Modus tut genau das, was der Name verspricht, und nutzt den ausgezeichneten – und sehr sensiblen – Sensor des Geräts, der die Lüftergeschwindigkeit automatisch hochfährt, sobald übermäßige Mengen an Schadstoffen erkannt werden. Dann leuchtet der kreisförmige Ring um das Interface in verschiedenen Farben. Blau im Ruhemodus, grün bei leichten Belastungen, gelb bei mäßiger Luftqualität und rot, wenn der Sensor starke Schadstoffwerte wie Zigaretten- oder Kaminrauch erkennt.

Der Sleep-Modus senkt die Lüftergeschwindigkeit dauerhaft, sodass das Gerät selbst aus geringer Entfernung kaum zu hören ist; Eco ist ebenfalls relativ leise, während Turbo – die leistungsstärkste Stufe – natürlich am lautesten ist, aber nicht so schrill, wie man vermuten könnte. Insgesamt ist dies einer der leisesten Luftreiniger, die ich je getestet habe. Die letzten drei Funktionen umfassen die manuelle Lüftergeschwindigkeit (drei Stufen), eine Taste zum Ein-/Ausschalten der Beleuchtung, einen Timer (1, 4 und 8 Stunden) und eine Info-Anzeige, wenn der Filter gewechselt werden muss.

Was ist also der kleine Elefant im Raum? Leider verfügt dieses Modell nicht über WLAN, weshalb es nicht per Smartphone gesteuert werden kann. Das ist kein Weltuntergang, aber ich halte das Fehlen einer App-Anbindung für eine verpasste Chance, zumal einige andere Modelle aus der Coway-Reihe eine Smartphone-Steuerung bieten.

Praktisch bedeutet das: Es lassen sich aus der Ferne weder Luftreinigungs-Statistiken einsehen noch Modi oder Lüfterstufen anpassen und am ärgerlichsten: Du kannst das Gerät nicht per Smartphone ausschalten, falls dir am Flughafen kurz vor dem dreiwöchigen Urlaub einfällt, dass der Airmega 350 noch läuft.

Angesichts der Größe des Geräts überrascht es nicht, dass auch der Filter üppige 31 cm x 26 cm misst. Er verdient im Übrigen einen Preis für die schönste Filterfarbe des Jahres: ein edles, dunkles, irisierendes Grün. Schade nur, dass man es im Grunde nur beim Auspacken und dann erst wieder beim Wechsel nach etwa einem Jahr zu Gesicht bekommt.

Der Filter des Airmega 350 wirkt hervorragend konstruiert, mit einer Verarbeitungsqualität, wie man sie sonst eher bei Dyson, Philips oder Blueair findet. Es handelt sich um einen 3-Stufen-HEPA-Filter mit integriertem Vorfilter und Aktivkohlefilter, der die geforderten 99,99 % der in der Luft befindlichen Schadstoffe einschließlich Staub und Gerüchen erfasst. Laut Datenblatt liefert der Airmega 350 einen CADR (Clean Air Delivery Rate) von 713,6 m³/h. Dieser Wert gilt in Fachkreisen als sehr gut und zeigt, dass der Airmega 350 für große Räume, offene Wohnbereiche und sogar kleine Büros ausreichend Power hat.

Eines der größten Probleme beim Kauf eines Luftreinigers, der nicht von den ganz großen Playern wie Philips, Blueair oder Dyson stammt, ist die Verfügbarkeit der Filter – vor allem ein Jahr nach dem Kauf. Ich habe schon einige Produkte kleinerer Marken getestet und festgestellt, dass deren Filter nicht mehr erhältlich waren, sei es wegen ausverkauftem Lager, mangelnder Produktunterstützung oder weil die Firma liquidiert wurde.

In diesem Fall ist es beruhigend, dass Coway mit einer eigenen Coway-DE-Website und solider Amazon-Präsenz als Teil der Europa-Expansion gut aufgestellt ist. Ein neuer Airmega-350-Filter kostet bei Amazon faire 79,99 Euro. Anzumerken ist: Zum Zeitpunkt des Schreibens ist der Airmega-350-Filter auf der deutschen Website von Coway noch nicht verfügbar, soll aber sehr bald gelistet werden.

Coway Airmega 350: Leistung

Als Erstes fällt auf, wie leise das Gerät im Leerlauf ist. Zugegeben, die Lautstärke steigt spürbar, wenn der Sensor eine hohe Schadstoffbelastung erkennt, aber das legt sich jedoch wieder, sobald die Luft gereinigt ist – meist nach nur wenigen Minuten.

Wichtig zu wissen, der Lüfter erzeugt ein tieffrequentes Geräusch – ähnlich wie der MeacoFan 1056 – sodass es keine schrillen Obertöne gibt, die sich mit den höheren Frequenzen eines durchschnittlichen Fernsehers beißen. Heißt: Du kannst Filme (sogar die mit minimaler Geräuschkulisse) weitergucken – so wie ich zum Beispiel den Film The Night Manager beim Betrieb des Gerätes geschaut habe.

Ich habe den Luftreiniger mit einem wohlriechenden Palo-Santo-Räucherstäbchen getestet und bin äußerst beeindruckt. Der Sensor des Airmega 350 ist sehr sensibel und springt schon bei geringer Belastung an, bei nur leichter Verunreinigung läuft er meist auf halber Leistung. Erkennt der Sensor jedoch Zigaretten- oder Kaminrauch in der Nähe, leuchtet der obere Leuchtring hellrot auf und der Lüfter schaltet in den höchsten Gang. Dort bleibt er ein bis zwei Minuten, bevor er wieder herunterregelt, sobald die Luft gereinigt ist.

Dieses Modell hat zudem eine ausgezeichnete Ansaugkraft – das wurde deutlich, als es den Räucherqualm aus etwa 1,20 m Entfernung einzog. Platzierte ich das Gerät zentral im Wohnzimmer, während viel Räucherrauch in der Luft hing, dauerte es weniger als eine Minute, bis der Sensor anschlug, und weitere acht Minuten, bis der Filter die Luft vollständig geklärt hatte.

Ich habe außerdem einen Geruchstest gemacht – mit Zigaretten- und Räucherstäbchenrauch – direkt am nach oben gerichteten Luftauslass. Ich wollte wissen, ob noch Restgeruch wahrnehmbar ist. Der Zigarettentest war zu 100 % erfolgreich, es war keinerlei Zigarettentestqualm mehr zu riechen. Beim intensiv duftenden Palo-Santo-Räucherstäbchenrauch war, wie erwartet, noch ein ganz leichter Hauch seines wunderbaren Aromas wahrnehmbar.

Fazit: Ich bin äußerst angetan von diesem Gerät. Es ist mühelos stark genug für große Räume, leiser als andere Testkandidaten und außergewöhnlich effektiv. Ich wünschte nur, es hätte die Bequemlichkeit einer WLAN-Anbindung.

Coway Airmega 350: Unser Testurteil

Dank großem HEPA- und Aktivkohle-Filtersystem und sehr reaktivem Sensor liefert der Coway Airmega 350 eine kraftvolle, zuverlässige Luftreinigung für große Räume. Im Alltag arbeitet er angenehm leise und reagiert schnell auf Gerüche und Allergene – ideal für Menschen mit Allergien, Haustierhaushalte und Raucher*innen. Die fehlende WLAN-Konnektivität und die aktuellen Filterkosten schmälern den Gegenwert minimal, trotzdem handelt es sich um einen zuverlässigen High-Performance-Luftreiniger, der wirklich überzeugt.

Genau das ist der Tap. Er kommt vom britischen Start-up Tewke, das 2020 von Piers Daniell gegründet wurde. Grand-Designs-Fans kennen ihn als den Mann, der in Warwickshire eine moderne Burg baut.

Der Tap, der Anfang 2025 auf der CES vorgestellt wurde, ist in erster Linie ein Touchscreen, der einen herkömmlichen Lichtschalter ersetzt und smarte Kontrolle für die angeschlossenen Lichtkreise bringt. Mit der Zeit soll er deutlich mehr können – vom smarten Stromzähler und Luftqualitäts-Monitor bis hin zum Controller für die Heimautomation, der dank variablem Tarif sogar dabei helfen kann, Energiekosten zu senken.

Ist der Tap also der smarte (und attraktive) Schalter, auf den wir gewartet haben? Piers Daniell hat mir zwei Taps persönlich nach Hause gebracht, damit ich mir selbst ein Bild machen kann.

Tewke Tap Smart-Lichtschalter: Preis und Verfügbarkeit

Bevor wir zu den Highlights kommen: Smarte Schalter und komplette Lichtsysteme kosten oft deutlich mehr als ein Set smarter Birnen von Govee oder Philips Hue.

So viel zum Vorwort, kommen wir zum Preis: Für ein komplettes Tap-Set inklusive Touchscreen, Dock zur Verdrahtung in der Wand und Kunststoffrahmen liegst du bei etwas über 300 Pfund, also rund 350 Euro. Das ist natürlich eine Menge Geld für einen smarten Lichtschalter. Und es wird noch mehr, wenn du statt des weißen Kunststoffrahmens meiner Testgeräte einen Premium-Rahmen aus Metall wählst.

Piers und das Tewke-Team sind überzeugt, dass der Tap seinen Nutzer*innen langfristig Geld spart und am Ende günstiger ist als vergleichbare fest installierte Smart-Lichtsysteme. Wer jetzt investiert, setzt darauf, dass Software-Updates und zusätzliche Features so regelmäßig kommen, wie Tewke es verspricht.

Der Tap ist ab sofort erhältlich. Außerdem hat Tewke kürzlich zwei kommende Produkte auf der Website ergänzt: den Lite (geplant für Ende 2026) und den Sonar (Termin steht noch nicht fest). Die Roadmap ist also gut gefüllt.

Tewke Tap Smart-Lichtschalter: Design und Installation

Die Hardware ist beeindruckend. Verglichen mit den Philips-Hue-Dimmern in anderen Räumen – weiße Kunststoffknöpfe, magnetisch auf einer Blindabdeckung über dem ursprünglichen Schalter – ist der Tap wie Tag und Nacht.

Das Dock ersetzt den alten Schalter und steuert bis zu drei Stromkreise. Auch ohne Touchscreen bleibt alles bedienbar: Drei weiße Tasten auf dem Dock übernehmen die Kontrolle. Praktisch, falls der Screen mal kaputtgeht, auf Ersatz wartet oder irgendwann gegen ein Upgrade getauscht wird. Idealerweise kaufst du Dock und Rahmen nur einmal und wechselst später nur noch den Touchscreen.

Tewke hat das Dock so entworfen, dass es in eine Standard-Unterputzdose passt. In meinem Neubau war die Installation allerdings unerwartet knifflig: Hinter dem Schalter war nicht genug Platz für das Dock plus die Verdrahtung aller drei Küchenkreise. Piers Daniell organisierte daraufhin einen Elektriker, der den Einbau übernahm. Das dauerte rund drei Stunden, weil hinter dem Dock zunächst mehr Platz geschaffen werden musste.

Ein zweiter Tap im Flur, der zwei Kreise steuert, war deutlich einfacher und in rund 30 Minuten installiert. Apropos: Der Elektriker lobte übrigens Tewkes Installations-Guide, der deutlich umfassender ist als die Unterlagen anderer Smart-Schalter-Anbieter für Monteur*innen.

Einmal verbaut, sieht der Tap großartig aus. Mit nur 13,5 mm Bautiefe – ähnlich wie ein normaler Schalter – nimmt er exakt die gleiche Fläche von 10 x 10 cm ein.

Das 3,92-Zoll-OLED ist für seine Größe extrem hoch aufgelöst: 1.080 x 1.240 Pixel, mit einer smartphone-ähnlichen Pixeldichte von 419 ppi. Hinzu kommen 60 Hz, 10-Punkt-Touch, bis zu 630 Nits Spitzenhelligkeit und Corning Gorilla Glass 3.

Der Bildschirm dockt magnetisch am Dock an. Kabellos funktioniert er zwar nicht, bleibt aber lange genug aktiv, um dich daran zu erinnern, ihn wieder aufzusetzen. Er liegt außerdem gut in der Hand und macht wirklich Spaß zu bedienen.

Nach der Installation legst du direkt über das Tap-Interface fest, wie deine Beleuchtung gesteuert wird. Den Setup-Prozess schließt du anschließend in der Tewke-App ab – inklusive Zeitplänen und Automationen.

Ein cleveres Detail, das gerne übersehen wird: Der Tap zieht auch dann Strom, wenn das Licht ausgeschaltet ist. Normalerweise brauchen smarte Leuchten dauerhaft Strom am Schalter und steuern direkt die Birne. Hier wacht das Tap-Display auf, sobald es Bewegung in der Nähe erkennt, und lässt sich bedienen, ohne dass das Licht an sein muss.

Ein weiterer technischer Punkt: Der Tap funktioniert mit oder ohne Neutralleiter, allerdings sind nicht alle Leuchtmitteltypen kompatibel. Die Details findest du im Installations-Guide, oder frag einfach eine*n Elektriker*in deines Vertrauens.

Tewke Tap Smart-Lichtschalter: Performance

Gefühlt ist es noch nicht lange her, dass ich Smartphones und sogar Computer mit Quad-Core-Chips und 2 GB RAM getestet habe. Genau diese Hardware steckt hier in einem Lichtschalter. Ein Quad-Core-Prozessor mit 1,8 GHz, 2 GB RAM und 16 GB Speicher sorgt dafür, dass das UI schnell reagiert und sich wie ein iPhone Pro bedienen lässt.

Dazu kommen Dual-Band-WLAN (2,4/5 GHz) sowie Support für Thread und Matter bei 2,4 GHz. Ergänzt wird das Ganze durch eine ganze Reihe Sensoren, darunter Doppler-Radar, Temperatur, Luftfeuchtigkeit, Luftdruck und VOC – plus Mikrofon und kleiner Lautsprecher. Das gibt dem Tap reichlich Reserven für zukünftige Updates und Features.

Als Lichtschalter reagiert der Tap sofort auf Berührungen. Das UI ist scharf, clean und extrem responsiv. Insgesamt fühlt sich die Bedienung sehr modern an. Neben der Lichtsteuerung bietet der Tap auch eine Health-Ansicht. Ein Wisch zeigt einen Score von 0 bis 100 für die Luftqualität sowie Temperatur, Luftfeuchtigkeit, VOC-basierte Luftqualität und den CO2-Wert.

Jede Kennzahl ist leicht verständlich und farblich in Grün, Orange oder Rot codiert. Bei besonders schlechten Werten zeigt der Tap im Vorbeigehen Hinweise an, zum Beispiel bei hoher Luftfeuchtigkeit oder erhöhtem CO2. In der Tewke-App kannst du die Werte über die Zeit hinweg tracken.

Wischst du zur dritten Seite, findest du eine Ansicht mit Live-Daten zum Stromtarif. Das Feature ist zwar noch nicht komplett aktiv, soll laut Tewke aber im ersten Quartal 2026 Live-Preise und den aktuellen Energieverbrauch anzeigen. In Kombination mit Matter und Thread könnten sich damit künftig auch Geräte automatisch steuern lassen, etwa zu günstigen Stromzeiten. Shelly-Smart-Plugs werden ebenfalls unterstützt.

Tewke arbeitet mit Google zusammen, um den Gemini‑KI‑Sprachassistenten auf den Tap zu bringen. Ein langes Drücken auf ein Icon startet TewkeAI, über das sich Wetter, News und andere Smart-Speaker-Funktionen abrufen lassen.

In meinem Test gab es ein paar Software-Probleme. Ein Tap wurde durch ein fehlerhaftes Update deaktiviert, der andere erkannte das Wiederandocken an sein Dock nicht. Beides ließ sich mit einem schnellen Neustart über die Tap-Einstellungen beheben. Nicht ideal, aber immerhin bleibt die Beleuchtung auch ohne Touchscreen bedienbar. Das zeigt, dass Tewke an die Basics gedacht hat.

Tewke Tap Smart-Lichtschalter: App

Die Smartphone-App von Tewke ist für ein junges Start-Up-Produkt richtig gut. Selbst etablierte Smart-Home-Anbieter tun sich manchmal schwer, Apps so clean, logisch und stabil umzusetzen.

Allerdings gibt es eine kleine Lernkurve, wenn du alles aus dem Tap herausholen willst. Die Taps selbst sind simpel gehalten und lassen sich bequem über die App steuern, inklusive Fernzugriff von unterwegs. Auch Akzentfarben und die Icon-Anordnung auf dem Display lassen sich anpassen.

Wer tiefer einsteigt, stößt auf Scenes, Habitats und Automations. Scenes speichern Lichtstimmungen. Habitats funktionieren ähnlich wie Routinen in anderen Smart-Home-Systemen. Ein Beispiel ist „All Off“, bei dem ein Icon auf einem Tap alle Lichter im Haus ausschaltet.

Automations führen Aktionen zu bestimmten Zeiten aus oder reagieren auf Bewegung. So habe ich zum Beispiel eingestellt, dass der Flur zwischen Sonnenuntergang und -aufgang für eine Minute angeht, sobald Bewegung erkannt wird. Der Bereich ist damit sofort beleuchtet, aber nur dann, wenn Licht wirklich nötig ist. Ähnlich funktionieren die LED-Stripes auf der Küchenarbeitsfläche: An Werktagen schalten sie sich zwischen 6:30 und 9:00 Uhr automatisch bei Bewegung ein.

Diese Automationen lassen sich sehr fein justieren. Neben festen Zeitplänen lassen sich auch Sonnenauf- und -untergang nutzen oder Bedingungen definieren, bei denen ein Licht nur bei bestimmtem Umgebungslicht aktiviert wird. Auch die Dauer lässt sich festlegen – von einer Minute bis zu 24 Stunden oder dauerhaft.

Obwohl ich seit Jahren andere smarte Lichtsysteme nutze, musste ich hier einiges neu denken. Aktuell laufen auf dem Küchen-Tap nur ein paar einfache Automationen und vier Habitats, die jeweils unterschiedliche Kombinationen der drei Lichtkreise steuern: Deckenleuchte, Spots und LED-Stripes.

Man sollte an dieser Stelle kurz erwähnen: Keine dieser Birnen ist wirklich smart. Es sind einfache Leuchtmittel, die mit dem Haus kamen und jetzt vom Tap gesteuert werden. Die Helligkeit lässt sich anpassen, allerdings nur mit dimmbaren Leuchtmitteln, die ich nicht habe. Farbe und Farbtemperatur wie bei Hue, Govee & Co. sind hier keine Option. Da der Tap Matter und Thread unterstützt, könnte er smarte Birnen anderer Hersteller künftig aber deutlich feiner steuern.

Tewke Tap Smart-Lichtschalter: Unser Testurteil

In Sachen Hardware landet Tewke mit dem Tap einen Volltreffer. Das Gerät ist wunderschön, und das gestochen scharfe OLED macht jedes Mal Spaß. Dazu kommen kleine Details, wie zum Beispiel ein optionales Klickgeräusch beim Tippen und ein weiteres beim Loslassen, ähnlich wie bei einem Schalter mit Feder.

Hier steckt enormes Potenzial – nicht zuletzt wegen der Leistungsreserven des Tap und seiner Kompatibilität mit gängigen Smart-Home-Standards. Als Smart Meter könnte er künftig zeigen, was unser Haus im Betrieb kostet, inklusive hilfreicher Hinweise zum Sparen. Die Luftqualitäts-Funktionen sind ebenfalls ein sinnvolles Add-on und praktisch für die Steuerung von Ventilator, Heizung, Entfeuchter oder Luftreiniger. Auch eine Kombination mit motorisierten Jalousien über den Helligkeitssensor ist gut vorstellbar, ebenso eine stärkere Nutzung von Radar- und Näherungsdaten.

Das ist Zukunftsmusik. Im Hier und Jetzt ist der Tap ein sehr junges Produkt. Ein High-End-Luxury-Item mit passender Hardware und entsprechendem Preisschild, das sich vor allem an Smart-Home-Fans richtet, die Lust haben, die Entwicklung aktiv mitzuerleben. Fertig ist das Produkt noch nicht, und die Lernkurve ist anfangs steil. Nach ein paar Wochen erschließt sich jedoch sein Potenzial – und macht neugierig auf das, was als Nächstes kommt.

Wie angekündigt auf der IFA 2025, ist der Luna Smart Ring Gen 2 die zweite Generation des Rings, der deine Biomarker trackt und dir hilft, sie besser zu verstehen und zu verbessern. Besonders neugierig gemacht haben mich die Funktionen für Schlaf- und Fruchtbarkeits-Tracking, da es selten ist, ein Wearable zu finden, das speziell auf Frauen zugeschnitten ist.

Ich habe den Luna Smart Ring Gen 2 über mehr als einen Monat getragen, um zu sehen, wie gut er funktioniert und ob er mir hilft, meine Fitness- und Wellness-Ziele für 2026 zu starten. Hier sind meine Erfahrungen:

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Luna Smart Ring Gen 2 kam Mitte 2025 auf den Markt und kostet 329 Euro. Er ist in fünf Farben erhältlich: Midnight Black, Lunar Black, Stardust Silver, Rose Gold und Sunlit Gold.

Für die Nutzung des Luna Smart Ring Gen 2 muss man sich die Luna-App herunterladen. Sie ist kostenlos und man benötigt kein Abo.

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Auspacken, Einrichten und erster Eindruck

Der Luna Smart Ring Gen 2 kam in einer kleinen Box und beinhaltet den Ring, ein Ladekabel und den Surge Charger, eine edle Ringbox im passenden Farbton. Für das Setup habe ich die Box mit eingelegtem Ring vollständig geladen, was bis zu 120 Minuten dauerte, und anschließend die Luna-App heruntergeladen.

In der App habe ich ein Konto erstellt und den Smart Ring per Bluetooth verbunden. Danach galt es, ein paar persönliche Daten einzugeben, darunter Alter, Geschlecht, Größe und Gewicht. Damit mich die App besser versteht, fragte sie auch, was ich mir vom Luna Smart Ring Gen 2 erhoffe. Ich habe alles ausgewählt: Schlaf, Aktivität, Ernährung, Wohlbefinden und Fruchtbarkeit.

Nachdem ich alle Antworten hinzugefügt hatte, spielte die App noch schnell ein Firmware-Update ein und dann ging’s los. Abgesehen vom Laden dauerte das App-Setup keine fünf Minuten.

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Design und Features

Die wichtigsten Neuerungen von der ersten zur zweiten Generation sind ein schlankeres Design, aufgerüstete Hardware, ein Ladecase und ein neuer Luna-AI-Coach in der App. Na dann schauen wir uns Design und Features mal an.

Voll geladen hält der Luna Smart Ring Gen 2 etwa vier bis sieben Tage durch. Die Surge-Charger-Box speichert Energie für bis zu 30 Tage, sodass du den Ring unterwegs immer wieder schnell nachladen kannst. Die Akkulaufzeit hat mich extrem beeindruckt, und der zusätzliche Surge Charger war super für schnelle Top-ups.

Das Design des Luna Smart Ring Gen 2 ist schlicht. Er ist 8 mm breit und 2,9 mm dick. Je nach Ringgröße wiegt er drei bis fünf Gramm und besteht aus Titan. Vorne gibt es eine dezente, diagonale Streifenstruktur, ansonsten ist er glatt. An kleineren Fingern wirkt er etwas wuchtig, sitzt aber bequem und bleibt selten hängen.

Wie die meisten Smart Rings trackt der Luna Smart Ring Gen 2 zahlreiche Gesundheits-, Fitness- und Wellness-Werte, darunter Schlaf, Aktivität, Stress, Kalorien, Erholungszeiten und mehr. Innen sitzen die Sensoren: optischer Herzfrequenzsensor, Blutsauerstoffsensor, PPG-Sensor und Hauttemperatursensor.

Die Herzfrequenz- und Blutsauerstoffmessung blinkt beim Erfassen in unterschiedlichen Farben. Der Herzfrequenzsensor nutzt grüne LEDs, der SpO2-Sensor leuchtet rot. Der Luna Smart Ring Gen 2 ist bis 50 Meter wasserresistent. Händewaschen oder Regen sind kein Problem, vom Schwimmbecken sollte er aber fernbleiben.

Zu den wichtigsten Tracking-Features zählen Schlafphasen, Zyklus-Tracking, tägliche Belastung und Stress. Beim Schlaf analysiert der Ring deine Schlafphasen, die Schlaflänge und gibt dir für jede Nacht passende Empfehlungen. Das Zyklus-Tracking ist etwas manueller, da Symptome selbst eingetragen werden müssen. Im Gegenzug hält die App den gesamten Zyklus mit seinen Phasen nach – hilfreich für den Überblick über die Fruchtbarkeit.

Weitere Werte sind Stress- und Aktivitätslevel, inklusive Herzfrequenz, Schritte, Hauttemperatur, SpO2 und mehr. Neu in der App ist Luna AI, das dir personalisierte Wellness-Tipps gibt. Du kannst Fragen zu spezifischen Themen oder Metriken stellen, und Luna AI hilft bei der Einordnung.

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Leistung und App

Ich habe den Luna Smart Ring Gen 2 Anfang Dezember angelegt, aber vor allem im Januar genutzt – mit strengen, gesundheitsfokussierten Vorsätzen fürs neue Jahr. Nach über einem Monat Testzeit musste ich mir um den Akku praktisch keine Gedanken machen, was bei Smart Ringen sonst mein größtes Thema ist.

Im Test hielt der Luna Smart Ring Gen 2 beim ersten Tragen eine gute Woche, teilweise länger. Die Laufzeit blieb über die anderthalb Monate Testdauer konstant stark, und auch der Surge Charger überzeugte. Den musste ich in der Zeit nur einmal laden. Insgesamt ist die Akkuleistung des Luna Smart Rings Gen 2 sehr stark.

Der Ring war angenehm zu tragen, auch wenn er relativ dick und wuchtig ist. Meine Finger sind recht schmal, dadurch nimmt er etwas Platz ein, ohne jedoch zu stören. Die Sensoren blinken innen nachts recht hell – das war gelegentlich etwas störend, im Alltag habe ich sie aber kaum bemerkt.

Kommen wir zu dem, was der Luna Smart Ring Gen 2 tatsächlich erfasst, denn da spielt er seine Stärken aus. In der App habe ich zuerst Bereiche definiert, die ich tracken wollte, etwa Fruchtbarkeit und Tagesziele. Für die Fruchtbarkeit habe ich Dauer und Datum meiner letzten Periode sowie Verhütungsdetails eingetragen. Bei den Tageszielen habe ich Wasserzufuhr und Schrittziel angepasst.

Die Luna-App war leicht zu bedienen und einzurichten. Sind persönliche Daten und Anpassungen einmal drin, speichert der Ring alles zuverlässig und ständiges Nachpflegen war nicht nötig. Die Synchronisierung ist schnell und stabil. Bei Aktivitäten wie Laufen, Gehen oder einem Nickerchen reagierte das System sehr zuverlässig.

Einige Dinge musst du manuell eintragen, zum Beispiel Essen, Getränke, Wasserzufuhr, Periodensymptome und Schlaf, falls du den Ring nachts nicht getragen hast. Bestimmte Workouts wurden nicht immer erkannt – eine erhöhte Herzfrequenz sah die App zwar, HIIT- oder Yoga-Einheiten musste ich aber nachtragen. Das fand ich nicht schlimm, sollte man aber wissen.

Am besten gefiel mir das Schlaf-Tracking. Ich liebe guten Schlaf und war überrascht, wie klar die unterschiedlichen Schlafphasen jede Nacht dargestellt wurden. Der Ring erfasst auch Dauer und Qualität des Schlafes und zeigt, woran ich arbeiten sollte – also sehr hilfreich.

Insgesamt war meine Erfahrung mit dem Ring und der App sehr positiv, auch wenn ich den Luna-AI-Coach selten genutzt habe. Ich habe ihn nur gefragt, wenn ich eine Metrik nicht verstanden habe. Zwingend nötig fand ich ihn nicht, weil die App selbst schon sehr gute Einblicke liefert.

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Mein Testurteil

Der Luna Smart Ring Gen 2 bekommt von mir Bestnoten – ich werde ihn definitiv weiter nutzen, um meine Fitness- und Gesundheitsziele zu unterstützen. Frauen werden den Ring wegen der starken Insights zu Fruchtbarkeit und Zyklus besonders mögen. Dank der vielen hilfreichen Analysen und Tracking-Infos ist er aber für alle spannend.

Die App ist abo-frei, reaktionsschnell und extrem aufschlussreich, auch wenn der Luna-AI-Coach für mich keinen großen Unterschied gemacht hat. Die Schlaffunktionen sind klar das Highlight von Ring und App, aber es wird so ziemlich jede Aktivität und Gesundheitsinfo erfasst, die man tracken möchte.

Der Luna Smart Ring Gen 2 trägt sich angenehm, und das Laden ist das beste, das ich bislang erlebt habe. Es ist schwer, ihn nicht zu mögen! Mir fallen kaum Nachteile ein, und der Preis ist ebenfalls in Ordnung. Dass es kein laufendes Abo gibt, macht das Ganze zusätzlich attraktiver.

Luna Smart Ring Gen 2 im Test: Alternativen, die du dir ansehen solltest

Der Oura Ring Gen 4 ist der beste Smart Ring, den wir getestet haben, und steht nicht ohne Grund an der Spitze unserer Guides zu den besten Smart Rings. Wenn du etwas mehr investieren möchtest, ist der Oura Ring Gen 4 eine Top-Wahl. Der Luna Smart Ring Gen 2 ist die günstigere Alternative.

Wenn du vor allem Schlaf tracken willst, bietet der Ultrahuman Ring Air einige der besten Schlaf-Features. Er betrachtet acht verschiedene Metriken und liefert mit der Circadian Phase Alignment-Analyse Insights, die unsere Reviewer*innen extrem hilfreich fanden. Auch hier gilt: Man braucht kein Abo.

Das Acer Chromebook Plus 516 kommt von einem Hersteller mit jeder Menge Laptop-Erfahrung, und ebenso viel Know-how im Chromebook-Bereich. Noch bevor du den Karton öffnest, spielen also Vertrauen und Markenreputation eine große Rolle.

Nach einigen Wochen mit dem Acer Chromebook Plus 516 im täglichen Einsatz lässt sich klar sagen, für wen sich dieses Chromebook lohnt. Getestet habe ich Leistung, Akku, Display und natürlich, wie rund ChromeOS im Alltag läuft.

Preis & Verfügbarkeit

Das Acer Chromebook Plus 516 ist schon erhältlich: Zum Zeitpunkt des Schreibens kostet es im Angebot 499 Euro. Check am besten die oben eingebetteten Widgets für die aktuellsten Preise. Das Chromebook gibt’s unter anderem bei Mediamarkt und Amazon.

Design & Display

Einer der Hauptgründe, sich für das Acer Chromebook Plus 516 statt für ein anderes Chromebook zu entscheiden, ist das große 16-Zoll-Display.

Es ist angenehm hell und ausreichend scharf – auch wenn es sich um ein LCD-Panel handelt und damit nicht an die tiefen Schwarztöne eines OLED-Displays heranreicht – und bietet eine Auflösung von 1.920 × 1.200 Pixeln.

Das leicht ungewöhnliche 16:10-Seitenverhältnis eignet sich besonders gut zum Surfen und Schreiben, ist für breite Kinoformate aber weniger ideal. Da dieses Chromebook ohnehin vor allem auf Produktivität und Textarbeit ausgelegt ist, geht das Konzept dennoch voll auf.

Der Bildschirm wirkt tatsächlich lebendiger und kräftiger, als man in dieser Preisklasse erwarten würde und das ist ein klarer Pluspunkt. Egal, ob du Netflix-Serien bingst oder in einer Tabelle Berechnungen anstellst, das Display macht einen guten Job.

Auf einen Touchscreen musst du allerdings verzichten, und die Displayränder fallen nach heutigen Maßstäben relativ dick aus. Das sind die größten Schwächen des Displays.

Das Design fällt insgesamt recht massig aus und die Materialien wirken stellenweise etwas billig. Klar merkt man den Sparansatz, peinlich ist das Chromebook unterwegs aber ganz sicher nicht.

Mit 1,7 kg ist es für die Größe noch gut tragbar – unter dem Arm oder im Rucksack.

Die Anschlussausstattung ist solide: zwei USB-A, zwei USB-C, ein 3,5‑mm-Kopfhörer-/Lautsprecheranschluss sowie ein vollwertiger HDMI-1.4-Port. Damit lässt sich das Chromebook problemlos an einen TV oder externen Monitor anschließen.

Dazu gibt es eine ordentliche 1080p-Webcam mit Privacy-Shutter, der in die obere Displayblende integriert ist. Das sorgt für ein gutes Gefühl in Sachen Privatsphäre.

Features & Performance

Das Acer Chromebook Plus 516 gibt es in mehreren Konfigurationen. Getestet wurde die günstigste mit Intel Core i3, 8 GB RAM und 128 GB Speicher. In Deutschland sind reine 128 GB‑Varianten selten direkt gelistet – die meisten Händler bieten Modelle mit 256 GB Speicher an, was für die Mehrheit der Nutzer*innen einen guten Kompromiss zwischen Preis und Kapazität darstellt.

Meine Variante reicht für die meisten Web- und Android-Aufgaben. Wer etwas mehr Power möchte, kann zur Variante mit Intel Core i5 greifen.

Selbst die Basisspezifikation qualifiziert dieses Acer als Chromebook-Plus-Modell – ein Label, das Google für Laptops vergibt, die aktuelle Apps, Websites und Tools mit Künstlicher Intelligenz (KI) locker stemmen.

Apropos KI: Wenn du dir dieses Chromebook zulegst, bekommst du ein Jahr Google AI Pro kostenlos dazu – in Deutschland kostet das Abo regulär rund 21,99 € pro Monat. Damit steigert sich der Wert des Pakets erheblich – allerdings könntest du danach schnell in eine Abo-Schleife geraten, wenn du den Speicher des Laptops überfüllst.

Im Alltagstest mit meinen üblichen Web-Apps, also Gmail, Slack, Google Docs, YouTube, YouTube Music und Feedly, hat das Acer Chromebook Plus 516 keinen Takt verpasst. Selbst ein paar Android-Spiele liefen problemlos.

Ein weiterer Pluspunkt: Das Laptop blieb während des Betriebs angenehm leise und kühl. Klar, die allerneuesten High-End-Games lassen sich auf einem Chromebook nicht zocken, dafür ersparst du dir aber den Lärm und die Hitze, die solche Aufgaben sonst oft mit sich bringen.

Bei der Akkulaufzeit gehört das Acer Chromebook Plus 516 nicht zu den Spitzenreitern.

Im normalen Alltagsbetrieb kam ich auf etwa 5–6 Stunden zwischen zwei Ladevorgängen. Für einen Arbeitstag abseits der Steckdose reicht das gerade so – viel mehr lässt sich daraus nicht herausholen.

Ein 90-minütiger Film bei maximaler Helligkeit und ohne Ton führte zu einem Akkurückgang von 24 %, was grob auf 6–7 Stunden Videowiedergabe hinausläuft.

Natürlich lässt sich durch Abdimmen des Displays noch etwas herausholen, echte Rekorde bei der Laufzeit bricht das Chromebook damit aber nicht. Schuld daran ist unter anderem die Prozessorgeneration, die sich in den letzten Jahren stark verbessert hat, aber hier noch nicht das Maximum liefert.

Tastatur und Trackpad haben mich für den Preis positiv überrascht. Nicht die besten aller Zeiten, aber ein gutes Mittelding.

Gerade Trackpads sind bei günstigen Chromebooks oft ein Schwachpunkt. Dieses hier wirkt jedoch recht solide. Sowohl das Trackpad als auch die Tasten fühlen sich glatt und zuverlässig an.

Für den Sound sorgen ein paar unauffällige Lautsprecher, die aber eher blechern klingen. Für Videos, Podcasts oder gelegentliche Hintergrundmusik reicht es gerade so, aber wenn du auch nur ein bisschen Wert auf ordentliche Audioqualität legst, solltest du lieber ein gutes Paar der besten Kopfhörer anschließen.

Acer Chromebook Plus 516 im Test: Unser Testurteil

Fangen wir mit dem größten Plus an: Dem Preis. Viele wirklich gut nutzbare Laptops sind in dieser Preisklasse nicht zu finden. Allein das macht das Acer Chromebook Plus 516 zu einem Gewinner.

Dieses Acer ist aber mehr als nur „günstig und brauchbar“. In vielen Bereichen ist es richtig gut und damit eines der Chromebooks mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis in dieser Größe.

Klar gibt es zu diesem Preis immer Kompromisse. Ein Chromebook ist beim Design und der Verarbeitung kein MacBook Air. Akku, Audio und Verarbeitung sind ebenfalls eher durchschnittlich, und die Kern-Spezifikation ist recht basic – deine Erwartungen hier sollten also realistisch bleiben.

Suchst du ein leichtes, fähiges ChromeOS-Gerät mit großem Display, lässt dich das Acer Chromebook Plus 516 trotz einiger Abstriche unterm Strich nicht im Stich.

Das ist ein Laptop, den ich selbst weiter gerne ausgiebig nutzen würde – egal, ob zu Hause, im Büro oder unterwegs. Das ist immer ein gutes Zeichen, wenn der Testzeitraum zu Ende geht. Außerdem zeigt er sehr gut, was ChromeOS ausmacht und wie Google seine Gemini-KI kontinuierlich verbessert.

Weitere Optionen

Es gibt natürlich viele Alternativen bei Chromebooks und Windows-Laptops. Das Samsung Galaxy Chromebook Plus ist teurer als der Durchschnitt bei Chromebooks, dafür bekommst du mehr Power und einen stylischeren Look.

Du kannst auch eine Stufe unter dem Acer Chromebook Plus 516 einsteigen, mit dem Acer Chromebook Plus 515. Wie die Namen andeuten, sind die Modelle sehr ähnlich: Der Hauptunterschied ist das 15-Zoll-Display des 515, wodurch es auch etwas günstiger ist.

Mit dem Dropset 4 versucht Adidas nicht, diese Identität neu zu erfinden. Stattdessen soll Frieden damit geschlossen werden.

Auf den ersten Blick fühlt sich der Dropset 4 fast identisch zum hoch bewerteten Vorgänger, dem Adidas Dropset 3, an. Das Profil ist flach, die Basis breit, und der Schuh kommuniziert sofort Stabilität statt Schnelligkeit. Dennoch hat die Marke ihre Botschaft diesmal etwas verschoben.

Der Dropset 4 wird nicht mehr ausschließlich als Kraft-Training-Schuh gerahmt. Jetzt wird er als Functional-Training-Allrounder positioniert, der von schweren Deadlifts über Box Jumps bis hin zu kurzen Läufen von bis zu 800 Metern alles mitmacht. Helfen die neuen Features, dieses Ziel zu erreichen?

Der Komfort einer breiten Basis

Das Erste, was beim Hereinschlüpfen in den Dropset 4 auffällt, ist die Plattform. Die Mittelsohle wirkt vertrauenerweckend flach, und die Basis ist so breit, dass Balance unter der Langhantel kein Thema ist. Bei Deadlifts, Squats und anderen Grundübungen verhält sich der Schuh geerdet, vorhersehbar und vermittelt Vertrauen.

Er klemmt den Fuß nicht so fest wie der Nike Metcon 10, unsicher fühlt es sich dennoch nie an. Die Balance fällt verzeihender aus, was den Wechsel zwischen Übungen erleichtert, ohne dass sie sich nach spezialisierten Schuhen fürs Krafttraining anfühlen.

Die geräumige Zehenbox verdient eine besondere Erwähnung. Ich habe es gelernt in Adidas-Trainern eine halbe bis ganze Größe nach oben zu gehen; in diesem Fall lieferte EU-Größe 46 (GB Größe 11) endlich die gesuchte Passform: nicht zu lang, nicht zu eng und mit genug Platz, damit breite Füße atmen können. (Zum Vergleich: 44,5 in Nike, 45 in New Balance sowie 46 in Adidas und Hoka.)

Repetitor, Rods und Realität

Das durchgehende Repetitor-Schaumstoffmaterial bildet das Rückgrat des Dropset 4. Es bietet unter dem Fuß eine gleichmäßige Festigkeit, ohne leblos zu wirken – genau das, was man in einem Trainingsschuh will. Kein schwammiges Nachgeben unter Last, aber genug Nachsicht, damit Übungen mit eingebautem Aufprall komfortabel bleiben.

Laufen ist technisch möglich. Der Schaum in Kombination mit den internen Energiestäben sorgt für ein kontrolliertes, leicht vorwärtstreibendes Laufgefühl. Die Stäbe bringen Stabilität in den Mittelfuß und Vorfuß, erleichtern Übergänge und stabilisieren jeden Schritt.

Trotzdem wäre der Dropset 4 nicht die erste Wahl für längere Distanzen. Kurze Sprints am Ende einer Trainingseinheit funktionieren gut. Ein schneller 400–800 m Warm-up-Jog ist gerade noch angenehm. Alles darüber hinaus geht schnell auf die Waden – es bleibt ein Trainingsschuh, der so tut, als ob er ein Laufschuh währe, nicht umgekehrt.

Fuß-Noppen und Muskelgedächtnis

Adidas bewirbt diesen Schuh nicht als Hyrox-Modell – zu Recht. Hyrox-Athlet*innen greifen aus gutem Grund zu federnderen, energetischeren Sneakers wie dem Puma Deviate Nitro 3. Wenn Cardio die Session dominiert, zählt Federung, nicht Zurückhaltung.

Ein interessantes Feature ist die FOOTADAPT-Einlegesohle. Adidas sagt, sie verbessere das Fußgefühl und die Balancekontrolle. Optisch erinnert sie an jene Massage-Clogs, die in den 80ern und 90ern einfach überall waren.

Über die Effektivität lässt sich streiten, subjektiv fühlt sich das aber gut an. Es gibt eine subtile Rückmeldung unter dem Fuß, wodurch der Schuh stärker mit der Bewegung verbunden wirkt. Ob das messbare Performance-Gewinne bringt, ist diskutabel, im Trainingsalltag fühlt es sich jedoch einfach gut an.

Ein besserer Generalist, als er zugibt

Im Vergleich zum On Cloudpulse Pro wirkt der Dropset 4 offener, anpassungsfähiger und entspannter. Der On-Schuh ist schmaler und stärker fixiert, mit angehobener Ferse, was beim Squatten hervorragend ist. Der Adidas fühlt sich dagegen wie der bessere Generalist an: nicht ganz so spezialisiert, dafür deutlich vielseitiger.

Genau diese Vielseitigkeit verkauft Adidas mit der „All You Need“-Kampagne – und ausnahmsweise wirkt der Slogan nicht völlig hohl.

Der Dropset 4 hat mit 130 € einen attraktiven Preis. In einer Welt, in der Running-Schuhe regelmäßig an der 200-Euro-Marke kratzen, ist es erfrischend, einen wirklich vielseitigen Trainingsschuh zu sehen, der auf dem Boden der Tatsachen bleibt.

Unser Testurteil

Der Adidas Dropset 4 ist nicht der aufregendste Trainingsschuh, und genau deshalb funktioniert er. Stabil, ohne bretthart zu sein, vielseitig, ohne beliebig zu wirken, und bequem, ohne zu weich zu werden.

Er versucht nicht, revolutionär zu sein. Er gibt nicht vor, drei verschiedene Paare zu ersetzen. Geboten wird eine stabile, bequeme, langlebige und überraschend spaßige Plattform für genau jene Workouts, die die meisten Menschen tatsächlich machen.

Wenn das Training irgendwo zwischen schweren Lifts, Zirkeln und gelegentlichen Sprints stattfindet, untermauert der Dropset 4, was Adidas behauptet: alles, was wirklich gebraucht wird.

Der Dropset 4 ist jetzt bei Adidas DE zum empfohlenen Verkaufspreis von 130 € erhältlich.

Der Polar Loop fällt klar in letztere Kategorie. Als armbandähnliches, bildschirmloses Wearable liegt der Vergleich mit Geräten wie dem Whoop nahe.

Der größte Unterschied ist die Preisstruktur. Den Loop zahlst du einmal, bei Whoop fällt eine monatliche Gebühr an. Für abo-müde Fitness-Fans klingt das nach einem guten Deal.

Polar Loop im Test: Wichtige Specs

Der Polar Loop ist so konzipiert, dass er dich im Alltag so wenig wie möglich stört – das wird schon bei den Abmessungen spürbar. Mit 42 × 27 mm und nur 9 mm Bauhöhe ist er wirklich gut tragbar. Ich teste bei T3 meist Luxusuhren, im Vergleich dazu sind diese Maße echt angenehm.

Er ist zudem extrem leicht – nur 29 g mit Armband – und fällt im Alltag kaum auf. An der Robustheit spart Polar trotzdem nicht: Das Gehäuse besteht aus Edelstahl, dazu kommt eine Wasserdichtigkeit bis 30 m.

Im Inneren arbeitet ein 170-mAh-Akku. Klingt nicht nach viel, aber ohne Display hält er überraschend lange durch. Polar spricht hier von bis zu acht Tagen.

Beim Fitness-Tracking deckt der Loop die Standardfunktionen ab. Er erfasst Herzfrequenz, Schritte, verschiedene Aktivitäten und Sportarten, Kalorien, Schlaf und mehr.

Polar Loop im Test: Performance

Am Handgelenk merkt man viele der guten Specs auch in der Praxis. Das Band verschwindet schnell am Arm – ideal für ein Wearable, das du jeden Tag und in jeder Situation tragen sollst.

Optisch ist das Ganze ebenfalls gelungen, ohne aufdringlich zu wirken. Nutzer*innen können zudem den Look mit zusätzlichen Bändern anpassen, und die Kombinationen aus Band- und Gehäusefarben wirken durchdacht. Ein Outfit-Match sollte damit kein Problem sein.

Die Bedienung erklärt sich weitgehend von selbst. Selbst wenn du nichts weiter einstellst, trackt der Loop deine Herzfrequenz und Aktivität und überwacht deinen Schlaf.

In der App kannst du das mit ein paar Eingaben verfeinern. Es gibt viele spezialisierte Aktivitäten und Sportarten zur Auswahl, sodass die Daten je nach Aktivität besser eingeordnet werden. Das ist praktisch, denn sonst landet alles automatisch unter „Other Indoor“, sobald das Gerät merkt, dass du aktiv bist.

Damit komme ich auch zu meinen ersten Kritikpunkten. Erstens scheint der Loop nicht zu erkennen, wenn ich eine Aktivität manuell protokolliert habe, und legt stattdessen zusätzlich eine automatisch erkannte Aktivität an. Das Ergebnis: ein halbstündiger Spaziergang – plus achteinhalb Minuten „Other Indoor“. Nervig!

Zweitens ist die Aktivitätsauswahl nicht besonders hilfreich. Es gibt viele Optionen, aber außer du bist Siebenkämpfer*in, wirst du wohl nur eine Handvoll davon nutzen. Eine Favoriten- oder zumindest eine „Häufig genutzt“-Rubrik würde hier sehr helfen.

Generell wirkt die Software-Seite weniger ausgereift. Das App-Design wirkt unausgereift und fühlt sich nicht auf die Zielgruppe abgestimmt an. Der Tracker richtet sich an Alltagsnutzer*innen, die App dagegen an Sportwissenschaftler*innen. Hier würden schon kleine Änderungen viel bewirken.

Außerdem fehlt dem Gerät eine Blutsauerstoffmessung (SpO₂). Schade, denn viele andere Geräte bieten das inzwischen. Hier fühlt es sich schlicht wie eine Lücke an.

Was er trackt, wird immerhin stilvoll aufbereitet. Besonders gut gefällt mir das Schlaftracking mit klaren Grafiken und hilfreichen Infoboxen, die erklären, was die Daten im Alltag bedeuten. Die Tagesaktivitäts-Grafiken sind ebenfalls okay, allerdings etwas verschachtelt.

Polar Loop im Test: Unser Testurteil

Wenn du einen einfachen Health-Tracker suchst, der deine täglichen Schritte und die Qualität deines Schlafs festhält, ohne dich mit einem Dauerfeuer an Notifications zu unterbrechen, ist der Polar Loop definitiv einen Blick wert.

Das Gerät beherrscht die Basics gut und kann ein hilfreicher Begleiter sein, um Daten zu erfassen, ohne ständig in ihnen zu versinken. Wenn du die Daten jedoch gar nicht nutzt, stellt sich die Frage, warum du das Band überhaupt trägst.

Die Idee gefällt mir, aber die App braucht ein echtes Redesign, um benutzerfreundlicher zu werden. Im Kern ist es ein Gerät für Casuals, gekoppelt mit einer App für Sportwissenschaftler*innen. Eine Kombi, die man sich eher selten wünscht.

Polar Loop im Test: Weitere Optionen

Es ist kein Geheimnis, dass das Design des Polar Loop vom Whoop-Fitness-Tracker inspiriert ist. Wer nach einer Alternative sucht, ist mit diesem Vergleich gut beraten.

Wenn du weiterhin ein Modell ohne Abo willst, ist der Amazfit Helio Strap eine starke Option und zudem auch etwas günstiger.

Die EufyCam C35 ist eine akkubetriebene Sicherheitskamera, die optional mit einer der HomeBase-Einheiten von Eufy zusammenarbeitet. Mit dem Hub bekommst du eine einfachere Einrichtung für mehrere Kameras, ein paar zusätzliche Features und erweiterte KI-Funktionen – zwingend nötig ist er aber nicht.

Es gibt verschiedene EufyCam-C35-Bundles online. Das Testgerät von Eufy kam inklusive Hub. Wie sich die Kamera im Alltag schlägt, erfährst du in unserem Test – von der Videoqualität bis zu den 24/7-Überwachungsfunktionen.

EufyCam C35 im Test: Preis und Verfügbarkeit

Ich teste hier die EufyCam C35 als 2er-Pack mit HomeBase Mini. Die Kameras lassen sich aber auch einzeln kaufen.

Die Widgets auf dieser Seite führen dich zu den aktuell günstigsten Angeboten im Netz. Zum Zeitpunkt des Schreibens kostet das 2er-Pack mit Hub in Deutschland 199 Euro. Erhältlich ist es unter anderem bei Amazon sowie auf der offiziellen Eufy Website.

EufyCam C35 im Test: Design und Einrichtung

Niemand will ewig ein Smart-Home-Gerät einrichten – zum Glück ist das bei der Eufy EufyCam C35 kein Thema. Es ist der übliche Mix aus App installieren, QR-Codes scannen und auf Firmware-Updates warten. Zwei Kameras plus HomeBase Mini hatte ich in etwa 20 Minuten startklar.

Die HomeBase Mini macht das Verbinden mehrerer Kameras einfacher, da du zum Beispiel nicht bei jeder Kamera erneut das WLAN-Passwort eingeben musst. Außerdem stehen dir 8 GB Speicher zur Verfügung. Sowohl die Kameras als auch die HomeBase Mini lassen sich mit microSD-Karten erweitern, sodass du den lokalen Speicher problemlos vergrößern kannst. Cloud-Speicher für deine Videos ist optional verfügbar und startet bei 3,99 Euro pro Monat und Kamera.

Für meinen Test habe ich den in der HomeBase Mini integrierten Speicher genutzt – das dürfte für die meisten Nutzer*innen ausreichen. Erst wenn du länger unterwegs bist und viele Clips zusammenkommen, lohnt sich die Investition in microSD-Karten oder ein Cloud-Abo.

Die Kameras sind gut gemacht, hochwertig verarbeitet und wirken insgesamt robust. Auch kleine Details wie die Gummiabdeckungen der Ladeports sitzen. Bei Bedarf findest du im Karton des Bundles magnetische Halterungen für die Kameras inklusive Montageplatten und Schrauben. Dazu kommen ein Ladekabel für die Kameras sowie ein Strom- und ein Ethernet-Kabel für die HomeBase Mini.

EufyCam C35 im Test: Video und Features

Heim-Sicherheitskameras unterscheiden sich beim Funktionsumfang heute kaum noch, und die EufyCam C35 macht hier keine Ausnahme. Sie bietet Bewegungserkennung, Zwei-Wege-Audio und farbige Nachtsicht. Dazu kommen Ton- und Lichtalarme, IP67-Schutz für den Außeneinsatz und frei definierbare Aktivitätszonen (damit du nur relevante Benachrichtigungen bekommst).

Im Großen und Ganzen funktioniert das alles tadellos. Die Verbindung zum Live-Feed kann ein bis zwei Sekunden dauern, komplette Verbindungsabbrüche traten nur vereinzelt über mehrere Wochen hinweg auf. Das liegt allerdings eher an meinem WLAN. Die Kameras nutzen 2,4-GHz-Verbindungen, die zwar nicht die schnellsten, dafür aber sehr reichweitenstark sind. In meinem Test liefen sie problemlos zwei Räume und ein Stockwerk vom Router und der HomeBase Mini entfernt.

Der Videostream war durchgehend stabil, und auch die Bildqualität passt. Klar, 1080p ist heute nicht mehr das Maximum, reicht aber völlig aus, um zu sehen, was im Garten oder im Wohnzimmer passiert.

Beeindruckt hat mich auch die farbige Nachtsicht, die ohne Spotlight oder Infrarotlicht auskommt. Ein mittelgroßer Hinterhof lässt sich damit problemlos erfassen. Gesichter und Objekte wirken dabei etwas verwaschen und unscharf, aber du erkennst zumindest, ob jemand ums Haus schleicht oder ob die Kids ihre Fahrräder draußen stehen lassen haben.

In der mobilen App findest du zahlreiche Einstellungen. So kannst du zum Beispiel die Bewegungsempfindlichkeit anpassen, Aktivitätszonen einrichten und die Akkulaufzeit optimieren. Insgesamt wirkt die App rund und ausgereift.

Du musst die EufyCam C35 nicht zusammen mit der HomeBase Mini kaufen, ich würde sie allerdings empfehlen. Mit dem zusätzlichen Hub bekommst du KI-gestützte Erkennung, sodass die Kameras zwischen Fahrzeugen, Haustieren und Menschen unterscheiden können. Wenn du nicht wegen vorbeifahrender Autos oder überaktiver Hunde benachrichtigt werden willst, ist das sehr praktisch. Die HomeBase Mini kann übrigens sogar Clips mehrerer Kameras zusammenführen.

Dank der HomeBase Mini können die Kameras außerdem zwischen bekannten Gesichtern und Fremden unterscheiden. Das ist hilfreich, wenn du unnötige Benachrichtigungen reduzieren willst. Ich habe das mit meinem eigenen Gesicht getestet, und es funktionierte wie versprochen. Vorausgesetzt natürlich, die Kamera kann dein Gesicht gut erkennen.

Eufy gibt an, dass die Kameras mit einer Ladung bis zu ein Jahr durchhalten. Das hängt allerdings davon ab, wie oft du reinschaust, wie viele Bewegungsevents aufgezeichnet werden und sogar davon, wie warm oder kalt es ist. Da meine Kameras im Hocheffizienzmodus nach knapp drei Wochen nur fünf bis sechs Prozent Ladung verloren haben, solltest du problemlos mehrere Monate zwischen den Ladevorgängen auskommen.

EufyCam C35 im Test: Unser Testurteil

Das EufyCam-C35-Bundle hat mir während der Testzeit richtig gut gefallen. Die Einrichtung ist einfach, die Bedienung unkompliziert und die Benachrichtigungen zuverlässig. Dass du auf lokalen Speicher setzen kannst und kein zusätzliches Abo brauchst, ist ein klarer Pluspunkt.

In den mit der EufyCam C35 aufgenommenen Fotos und Videos ist etwas Körnung zu sehen – die Qualität kommt also nicht an aktuelle Flaggschiff-Smartphones heran. Um zu erkennen, was passiert, reicht sie aber völlig aus (auch bei Nacht). Wenn du sehr feine, klare Details willst, solltest du eher ein teureres 4K-Kameramodell für deine Haussicherheit in Betracht ziehen.

Für die meisten dürfte die 1080p-Auflösung der EufyCam C35 völlig ausreichen. Mir gefällt außerdem die Flexibilität des Setups: Du kannst die Kameras fast überall montieren oder sie einfach flach auf eine Oberfläche stellen. Die HomeBase Mini bietet aus meiner Sicht genug Mehrwert, um den Aufpreis zu rechtfertigen.

Es gibt definitiv günstigere und auch teurere Sicherheitskameras als die EufyCam C35 auf dem Markt. Das Preis-Leistungs-Verhältnis stimmt hier aber. Die Ausstattung deckt alles ab, was man von einer Sicherheitskamera in dieser Klasse erwarten würde.

EufyCam C35 im Test: Alternativen

Es gibt viele Alternativen zur EufyCam C35, einige davon ebenfalls von Eufy. Die EufyCam S4 ist zwar etwas teurer, bietet dafür aber mehr Leistung. Sie setzt ebenfalls auf lokalen Speicher und ergänzt unter anderem 4K-Videoaufzeichnung, motorisierte Schwenk- und Neigefunktionen sowie einen stärkeren Hub. Wenn dir der Eufy-Ansatz gefällt, du aber etwas Hochwertigeres als die EufyCam C35 suchst, könnte sie eine gute Wahl sein.

Wenn du eine einfachere und preiswertere Alternative suchst, lohnt sich auch ein Blick auf die Blink Outdoor 4 von Blink. Diese akkubetriebene Kamera lässt sich fast überall einsetzen – egal ob drinnen oder draußen. Sie bietet zwar weniger Funktionen als die EufyCam C35, ist dafür aber extrem leicht zu bedienen und kostet weniger. Für die Archivierung deiner Videoaufnahmen in der Cloud brauchst du allerdings ein Abo.

Viele der Smart-Features sind tief in den Einstellungen versteckt – und je mehr ich aktiviert habe, desto weniger beeindruckend war die Performance. Hier ist mein kompletter Test des Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone ist für 1.099 Euro bei ECOVACS und ausgewählten Händlern wie Amazon erhältlich. Zum Zeitpunkt des Schreibens ist er bei Amazon auf 829 Euro reduziert.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Design und Verarbeitung

Der Deebot X11 sieht gut aus und kommt ohne den bei vielen aktuellen LiDAR-Modellen typischen Höcker auf der Oberseite aus. Dadurch bleibt das Profil flacher, was ihm hilft, besser unter Möbel zu gelangen. Das Design ist komplett in Dunkelgrau und Schwarz gehalten. Ich bin grundsätzlich ein Fan dieser Low-Profile-Optik bei Staubsaugern und ganz besonders bei Docking-Stationen.

Die Docking-Station fällt etwas größer aus als bei manchen Konkurrenten, was vor allem am Zyklon-Staubbehälter liegt, der zum Entleeren herausklappt. Auf der linken Seite lässt sich ein Panel abnehmen, um Reinigungsmittel einzufüllen, während die Wassertanks auf der Rückseite aus der Station herausgehoben werden, um sie zu befüllen oder zu entleeren.

Insgesamt wirkt alles hochwertig verarbeitet und stabil. Trotzdem fühlt es sich nicht ganz ideal an, die Wassertanks ausschließlich an den eingerasteten Deckeln herauszunehmen. Das wirkt wie ein potenzieller, ziemlich nasser Schwachpunkt. Ein separater Griff würde hier deutlich mehr Sicherheit vermitteln.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Features und App

Die App funktioniert gut. Nach dem Koppeln mit dem Roboter lässt du ihn dein Zuhause kartieren. Die Karte ist nur 2D (die 3D-Karten mancher Konkurrenz sind aus meiner Sicht ohnehin überflüssig). Etwas Feinschliff war nötig, um Räume zu teilen und umzubenennen.

Danach kannst du eine Komplettreinigung starten oder auf der Karte einzelne Räume für eine Teilreinigung auswählen. Außerdem lassen sich Szenarien anlegen, in denen du bestimmte Spots innerhalb von Räumen definierst – etwa für ein schnelles Saugen nach dem Abendessen oder zum Reinigen einer Haustierzone. Reinigungen können geplant oder mit verzögertem Start aktiviert werden.

In der App verbergen sich zudem etliche Einstellungen, die man eigentlich standardmäßig erwarten würde, die du aber unter „Erweiterte Robotereinstellungen“ aktivieren musst. Dazu zählen Funktionen wie „Intelligent Deep Mopping“ (intensiveres Nachwischen stark verschmutzter Bereiche) und „AI Stain Detection“ (KI-gestützte Erkennung von Flecken). Außerdem kannst du festlegen, wie der Roboter mit Teppichen umgeht, inklusive eines „Suction Boost“ (automatische Erhöhung der Saugleistung) für eine gründlichere Reinigung.

Der Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone ist Matter-kompatibel und lässt sich damit in gängige Smart-Home-Systeme einbinden. Die Sprachsteuerung funktioniert für komplette Reinigungsdurchgänge ordentlich, bei gezielten Raumreinigungen zeigt sich das System jedoch unzuverlässig. Nach der Raumangabe verlässt der Roboter häufig das Dock, meldet anschließend, dass der Bereich nicht gefunden werden kann, und kehrt direkt wieder zur Station zurück.

Eines der zentralen Verkaufsargumente ist der Agent-Hosting-Modus, der verspricht, Aufgaben effizient zu planen und die Reinigung automatisch an unterschiedliche Bodenarten anzupassen. Beim Akkumanagement macht der Deebot X11 OmniCyclone einen soliden Job (dazu gleich mehr), bei der automatischen Wahl der Reinigungseinstellungen bleibt das Ergebnis jedoch hinter den Erwartungen zurück. Mit manuellen Anpassungen ließen sich spürbar bessere Resultate erzielen.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Leistung

Die Saugleistung ist insgesamt gut: Feine Partikel wurden in unserem Test sowohl auf Hartböden als auch auf Teppichen zuverlässig aufgenommen. Mit gröberem Schmutz tat sich der Roboter allerdings etwas schwerer – einzelne Reiskörner blieben im Teppich zurück, und die Seitenbürste verteilte auf Hartboden sogar einige Partikel. Das passierte selbst dann, wenn die entsprechende Funktion zur Vermeidung dieses Effekts in den Einstellungen aktiviert war.

Wie bei vielen Saugrobotern fällt auch die Randreinigung eher schwach aus. Zwar gibt es eine Seitenbürste, die Schmutz in die Fahrspur ziehen soll, doch selbst größere Partikel wurden an Kanten und Ecken nicht zuverlässig erfasst.

Die Objekterkennung lieferte ein gemischtes Bild: Ein Ladekabel und ein Schuh wurden problemlos umfahren, eine Socke allerdings nicht. Diese verfing sich in der Bürste, woraufhin sich der Roboter eine Weile erfolglos zu befreien versuchte. Dabei verlor er offenbar die Orientierung auf der Karte, brach die Reinigung schließlich komplett ab und machte sich mit der noch immer festhängenden Socke auf den Weg zurück zur Docking-Station. An diesem Punkt musste ich eingreifen.

Das Wischen funktioniert bei frischen Verschmutzungen ordentlich, stößt bei eingetrockneten Flecken aber schnell an seine Grenzen. Trotz aktivierter KI-Fleckerkennung wurde ein Testfleck aus Ketchup nicht erkannt, und der kurze Wischvorgang reichte nicht aus, um sichtbar etwas auszurichten.

Selbst wenn man manuell eine Reinigungszone über dem Fleck anlegt und die höchsten Reinigungsstufen wählt, macht der Deebot kaum mehr Fortschritte oder erkennt den Fleck zuverlässig. Ironischerweise wurde dafür eine lose Zwiebelschale auf dem Küchenboden als Fleck eingestuft.

Bei hartnäckigen Verschmutzungen ist das Wischergebnis also eher enttäuschend, dafür klappt das Randwischen ziemlich gut. Möglich macht das die ausfahrbare Rollen-Wischwalze, die sich beim Umfahren von Hindernissen wie Stuhlbeinen nach außen schiebt und so näher an Kanten herankommt.

Das Entleeren der Docking-Station ist grundsätzlich unkompliziert, aber etwas schmutziger (und häufiger nötig) als bei Modellen mit Staubbeutel. Der Zylinder, der den Staub aus dem Roboter aufnimmt, lässt sich aus der Station herausziehen und wird wie der Behälter eines beutellosen Handstaubsaugers entleert: Per Knopfdruck öffnet sich der Boden, und der Schmutz fällt heraus. Ob man dafür lieber regelmäßig Hand anlegt oder doch die sauberere Beutel-Lösung bevorzugt, ist am Ende Geschmackssache.

Die angewinkelte Anti-Tangle-Bürste (verhindert, dass sich Haare um die Walze wickeln) funktioniert selbst bei Haustieren und langen Haaren gut und blockiert kaum. Wie bei anderen Hybrid-Modellen mit Moppreinigung in der Station ist trotzdem regelmäßiges manuelles Säubern nötig.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Akkulaufzeit und Laden

Einer der größten Vorteile des Agent-Hosting-Modus (automatische Verwaltung von Aufgaben und Reinigungseinstellungen) ist das Akkumanagement in Kombination mit der PowerBoost-Funktion (vorübergehende Erhöhung der Saugleistung für besonders gründliche Reinigung). Der Roboter kehrt dabei regelmäßig zur Docking-Station zurück, lädt kurz nach, wäscht den Rollen-Wischmopp und leert den Staubbehälter automatisch.

So gibt es kaum Ausfallzeiten, und der Deebot X11 OmniCyclone schaffte auf Standard-Einstellungen die Reinigung von etwa 93 m² gemischter Bodenbeläge in 165 Minuten. Damit ist er besonders für größere Haushalte geeignet, da er länger und weitgehend ununterbrochen reinigen kann als manch andere Modelle.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Unser Testurteil

Der Deebot X11 bringt einige beeindruckende Features mit und erledigt vieles gut. Verglichen mit Rivalen, die insbesondere beim Wischen bessere Ergebnisse liefern, rechtfertigt er seinen Platz an der Marktspitze aber nicht ganz.

Viele High-End-Features wie die Fleckenerkennung sind nicht ab Werk aktiviert und nach den schwachen Ergebnissen ergibt das Sinn. Als Hybrid-Saugroboter ist er nicht schlecht, aber in dieser Preisklasse gibt es bessere Optionen.

Ecovacs Deebot X11 OmniCyclone im Test: Weitere Optionen

Zum ähnlichen Preis ist der Eufy E25 Omni eine Alternative. Er wischt besser als der Deebot und hat eine der besten Hindernisvermeidungen, die ich gesehen habe. Er ist etwas höher, kommt also schlechter unter Möbel, und benötigt Staubbeutel – ist aber ein starker Hybrid.

Mit etwas Aufpreis lohnt sich das Upgrade auf den Roborock Qrevo CurvX, der sowohl als Sauger als auch als Wischer hervorragend arbeitet – du musst hier allerdings ebenfalls Staubbeutel nachkaufen.

Trotzdem wirkt das Edge 70 insgesamt deutlich „normaler“. Es trägt keinen auffälligen Namen wie Galaxy Edge oder iPhone Air – es ist schlicht das Edge 70, das den Startschuss für weitere Modelle der Reihe im Laufe des Jahres gibt.

Auch preislich liegt das Edge 70 deutlich unter den Rivalen, was die wenigen Kompromisse leichter verschmerzen lässt – und tatsächlich gibt es davon gar nicht so viele. Die Zahl, auf die es ankommt: 5,99 mm – so dick ist das Smartphone, im Vergleich zu 5,8 mm bei Samsung und 5,6 mm bei Apple.

Ist das also der Beweis, dass Motorola kluge Entscheidungen getroffen hat, um ein schlankes Smartphone zu bauen, das den großen Namen das Wasser reichen kann? In vielerlei Hinsicht ja – trotzdem reicht es noch nicht, um schlanke Handys für die meisten zur Standardwahl zu machen. Und hier kommt die Erklärung:

Preis & Verfügbarkeit

Das Motorola Edge 70 ist seit dem Launch Anfang November letztes Jahr erhältlich. Es kostet 799,99 Euro – für 512 GB Speicher, die einzige verfügbare Option.

Zum Zeitpunkt des Schreibens gibt es Angebote für kostenlose Moto Buds, ein 68W-Ladegerät, Moto Tag und Moto Watch Fit sowie 10 % Rabatt direkt bei Motorola – das macht das Paket noch attraktiver.

Günstiger als Apples oder Samsungs schlanke Handys, teurer als viele Mittelklasse-Alternativen.

Moto Edge 70 vs. Moto Edge 60: Was ist neu?

• Weniger Kameras
  • Teleobjektiv entfällt
• Kleinerer Akku
  • 4.800-mAh-Silizium-Kohlenstoff-Akku
• Schlanker und leichter
  • 5,99 mm und 159 g statt 7,99 mm und 179 g
• Mehr Power
  • Snapdragon 7 Gen 4 statt Dimensity 7300

Der naheliegendste Vergleich zum Start unseres Tests des Edge 70 ist das Edge 60. Auf den ersten Blick wirkt es, als würde das Edge 70 das Edge 60 in der Reihe ablösen. Tatsächlich ist es jedoch höher angesiedelt und teurer, wodurch das reine Preis-Leistungs-Verhältnis für das 70 eine Herausforderung darstellt.

Einige Features des Edge 60 fallen weg: Die Tele-Kamera fehlt, und auch der Akku ist kleiner – Kompromisse, die beim Fokus auf schlankes Design und geringeres Gewicht unvermeidlich sind.

Optisch ähneln sich die beiden Geräte stark – anders als das iPhone Air oder das S25 Edge, die fast wie „Special Editions“ wirken. Das Moto Edge 70 sieht schlicht aus wie ein klassisches Motorola-Smartphone.

Dafür bringt das 70 mehr Leistung als sein Vorgänger – ein Teil der Rechtfertigung für den höheren Preis. Ich gehe davon aus, dass Motorola noch günstigere Varianten unterhalb des Edge 70 bringen wird, vielleicht ein Edge 70 Fusion oder Neo, während Pro und Moto Signature vermutlich darüber angesiedelt werden.

Design & Display

• 6,67-Zoll-OLED-Display
  • 2.712 x 1.220 Pixel (446 ppi)
  • 120 Hz Bildwiederholrate
  • 20:9 Seitenverhältnis

Das Edge 70 setzt das Design fort, das wir bereits von den letzten Motorola-Generationen kennen. Die Rückseite kommt in Pantone-Farben mit einem „von Nylon inspirierten“ Finish auf einem Aluminiumrahmen. Für den Schutz ist gesorgt: IP68/69 gegen Wasser und Staub sowie MIL-STD 810H für extra Robustheit.

Das Smartphone misst 159 x 74 x 5,99 mm und wiegt 159 g – Motorola will sich damit als besonders schlank positionieren. Das Gerät fühlt sich deutlich kompakter an als frühere Modelle, und selbst mit Hülle bleibt es angenehm schlank.

Was bringt die Schlankheitskur? Das Gerät lässt sich leichter einhändig bedienen, ist angenehmer in der Tasche und wirkt auf dem Tisch schlicht eleganter. Das geringere Gewicht spielt ebenfalls eine Rolle.

Gleichzeitig sieht es aus der Ferne wie jedes andere Motorola aus. Die Farben sind eher dezent – egal, ob man der Pantone-Story Glauben schenkt oder nicht, praktisch gibt es Grau und Grün. Dazu kommt die neue, etwas umstrittene Pantone-Farbe des Jahres: Cloud Dancer, ein klares Weiß.

Bemerkenswert: Das Design bleibt typisch Moto Edge – der Kamerabuckel zeigt weiterhin vier Rundungen. Zwei davon sind Linsen, eine ist der Blitz, und die vierte beherbergt jetzt einen „3-in-1-Lichtsensor“. Ob man das braucht oder nicht, bleibt jedem selbst überlassen.

Im Gegensatz zu Samsung oder Apple fühlt sich das Moto Edge 70 nicht radikal anders an, es ist einfach die schlankere, leichtere Version eines sehr typischen Motorola-Smartphones. Das wird die Meinungen spalten: Manche schätzen die Vertrautheit, andere wünschen sich mehr Eigenständigkeit.

Das Display überzeugt dafür umso mehr. Ein großes OLED-Panel mit schmalen Rändern, 120 Hz, viel Detailtiefe und satte Farben – dazu Pantone-Validated, für eine korrekte Farbdarstellung. Es wird zudem richtig hell, mit bis zu 4.500 Nits Spitzenhelligkeit, sodass alles auch bei Sonneneinstrahlung gut ablesbar bleibt.

Leistung & Akku

• Snapdragon 7 Gen 4
• 12 GB RAM; 512 GB Speicher
• 4.800-mAh-Akku
  • 68W kabelgebunden
  • 15W kabellos

Die Leistung des Moto Edge 70 wird vom Snapdragon 7 Gen 4 bestimmt – solide Mittelklasse also, knapp unterhalb der Snapdragon-8-Serie, die in Top‑Modellen steckt.

Das ist ein kleiner Stolperstein, wenn man den Preis betrachtet: Das OnePlus 15R mit Snapdragon 8 Gen 5 – also eine komplette Stufe darüber und eine Generation voraus – kostet nur minimal mehr und liefert deutlich mehr Leistung.

Am Ende zählt jedoch, wie sich das Gerät im Alltag anfühlt. Und hier reicht der Snapdragon 7 Gen 4 völlig aus. Bei klassischen Sachen wie Surfen, Mails anschauen oder zwischen Apps wechseln, läuft alles schön flüssig – Unterschiede zu den Top-Modellen fallen nur auf, wenn man gezielt darauf achtet.

Das erklärt auch, warum ich Anfang Dezember zum Moto Edge 70 gewechselt bin – ursprünglich nur für einen kurzen Test – und einen Monat später immer noch dabei war. Es gab schlicht keinen Grund, was die Leistung angeht zurück zu wechseln. Einziger Wermutstropfen: Call of Duty Mobile stottert manchmal kurz, Figuren hüpfen ein bisschen und es scheint ein kleiner Verbindungsfehler bei hoher Belastung zu sein. Meistens habe ich trotzdem gewonnen, also kein Problem.

Dann ist da noch die Akkulaufzeit. Die 4.800 mAh sind nicht weit weg von manchen Spitzenhandys. Das Samsung Galaxy S25 Ultra hat auch „nur“ 5.000 mAh (und ist deutlich größer), und die Ausdauer des Moto enttäuscht nicht.

Klar, an einigen Tagen hatte ich abends vor der Gaming-Session nur noch 25 % Restakku. Aber eines der besten Motorola-Features rettet die Situation: Fast-Charging.

Mit 68W an Bord ist der Akku ratzfatz wieder voll – und 15W Wireless Charging gibt’s obendrein. Ein Ladegerät liegt zwar nicht bei (EU-Regeln), aber die meisten dürften inzwischen ein Fast-Charger haben, um die gebotenen Geschwindigkeiten zu nutzen.

Kurzum: Was Power und Akku angeht fühlt sich das Edge 70 nicht kompromittiert an. Es wird natürlich nicht mit Geräten mithalten, die inzwischen über 7.000 mAh für maximale Ausdauer bieten – zum Beispiel dem Oppo Find X9 Pro und OnePlus 15 – aber dank Silizium-Kohlenstoff-Technik steckt hier genug Laufzeit drin. Nimmt man dazu, dass Samsungs Slim-Phone nur 3.900 mAh bietet, relativiert sich das.

Software

• Android 16 mit Moto AI
  • 5 Jahre Sicherheitsupdates

Eines der größten Verkaufsargumente von Motorola-Phones in den letzten zehn Jahren war das nahezu unveränderte Google-Android-Erlebnis.

Genau deshalb habe ich Motorola oft als günstige Alternative zu Pixel-Geräten empfohlen. Mittlerweile tut sich aber einiges: Mit Moto AI, das mehr KI-Features direkt auf das Gerät bringt, kommen gleichzeitig mehr Bloatware, stärkere Eingriffe ins System und eine spürbare Abkehr vom reinen Android.

Schon beim Setup stößt man auf Schritte, die zusätzliche App-Installationen pushen. Hersteller können dafür oft von Entwicklern Geld bekommen – und genau danach sieht es bei Motorola aus. Erfahrene Nutzer*innen umgehen das natürlich problemlos, weniger versierte werden schnell mit einem zugemüllten Handy und aufdringlichen Empfehlungen dastehen.

Die Integration von Moto AI macht es nicht besser: Die App-Übersicht ist nicht mehr nur eine Liste von Apps, sondern bietet nun KI-Suche und einen eigenen „Newsfeed“. Den braucht eigentlich niemand – Android hat mit Google Discover schon einen Newsfeed, der deutlich besser funktioniert als der Zusatz-Feed, den Motorola hier ins System gepackt hat. Mein Tipp: einfach nie öffnen.

Dazu kommt das ständige Drängen, den Live-Sperrbildschirm zu nutzen, der gefühlt ebenfalls Spam auf den Lock-Screen bringt.

An der Seite gibt es eine AI-Taste, die Moto AI startet. Sie lässt sich anpassen, allerdings nur für Moto-AI-Funktionen. Du brauchst ein Moto-Konto, damit das funktioniert, bekommst dann aber Features wie Copilot Vision zur Erkennung von Bildschirminhalten oder Sprachnotizen mit automatischer Transkription. Moto AI kann dich außerdem zu Nachrichten „updaten“ – plattformübergreifend und damit umfangreicher als Googles Gemini.

Apropos Gemini: Hier wird es kompliziert. Es gibt mehrere parallele Angebote. Gemini ist zwar standardmäßig an Bord, existiert aber separat zu Moto AI. Copilot Vision dupliziert vieles, was Gemini Live oder Google Lens bereits bieten. So wirkt ein Großteil der Software: Motorola wirft Features hinein, vieles wird doppelt angeboten, und es entsteht kaum eine saubere, stimmige Nutzererfahrung.

Unterm Strich habe ich vieles von den Moto-Optionen ausprobiert und dann deaktiviert und viel Bloatware entfernt – ich vermute, so werden es viele machen. KI ist schon komplex genug, da braucht es nicht an jeder Ecke eine andere KI-Erfahrung.

Bei Updates hat sich Motorola verbessert: Es gibt jetzt vier OS-Updates und fünf Jahre Sicherheitsupdates. Das ist aber immer noch ein gutes Stück von den sieben Jahren entfernt, die Google, Samsung und inzwischen auch Honor bieten.

Kameras

• Duale Rückkamera:
  • Hauptkamera (24 mm): 50 Megapixel, f/1.8 Blende, 1/1,56 Zoll (Samsung-GNJ-Sensor), Autofokus (AF), optische Stabilisierung (OIS)
  • Ultraweitwinkel (12 mm): 50 MP, f/2.0, 1,28 µm, AF
  • 3-in-1-Lichtsensor
• Single-Frontkamera (Selfie):
  • 21 mm: 50 MP, f/2.0

Der große Kompromiss bei den Kameras des Edge 70 ist der Wegfall der dedizierten Tele-Kamera. Motorola ist damit allerdings in guter Gesellschaft – auch Samsung und Apple haben ihre Tele-Optionen gestrichen (Apple bietet teilweise nur noch eine einzelne Kamera, nicht mal Ultraweit).

Stattdessen soll die Leistung der verbleibenden Kameras im Vergleich zum Edge 60 verbessert worden sein. Ganz klappt das aber nicht: Ich habe zum Beispiel weiterhin Tonalitätsunterschiede zwischen Ultraweit- und Hauptkamera festgestellt.

Ohne dedizierten Zoom gibt es für 2x nur Sensor-Cropping, darüber hinaus Digitalzoom bis 20x. Der Digitalzoom ist natürlich verlustbehaftet – die Software versucht, Details zu erhalten und die Bilder nutzbar zu halten, aber ab 2x zeigt sich der Qualitätsverlust schnell.

Bei wenig Licht wirken Fotos teils etwas verwaschen, Farben inkonsistent, und helle Punkte erscheinen oft leicht „neblig“. Für die meisten Nutzer*innen ist das in Ordnung, aber bei Low-Light-Fotos würde ich jederzeit das Pixel 9a dem Moto Edge 70 vorziehen.

Ein weiterer Punkt der gegen Motorola spricht: Das Edge 70 nutzt Googles Ultra HDR nicht, das den Dynamikumfang stärker betont und Fotos auf kompatiblen Displays kontrastreicher wirken lässt.

Die Daten werden zwar beim Aufnehmen erfasst, aber in Google Fotos ist Ultra HDR nicht sichtbar. Öffnest du dasselbe Bild auf einem Pixel-Gerät, wo Ultra HDR angezeigt wird, wirken die Fotos deutlich lebendiger.

Bei gutem Licht liefert die Hauptkamera allerdings richtig gute Ergebnisse und tolle Fotos gelingen hier problemlos. Trotzdem ist es in dieser Preisklasse schwer, mitzuhalten. Am Ende bleibt die Frage: Was ist dir wichtiger: Ein schlankes Design oder die bessere Kameraperformance?

Ein Bereich, der verbessert wurde, ist Video: Dank der Snapdragon-Hardware gibt es nun 4K mit 60 fps. Auch die Frontkamera macht einen starken Eindruck, erkennt Kanten sauber und liefert Bokeh-Porträts, die gut gelingen.

Moto Edge 70 Test: Unser Testurteil

Das Motorola Edge 70 ist ein interessantes Smartphone. Unter allen schlanken Geräten, die ich bisher gesehen habe, hat es einen klaren Vorteil: Es ist günstiger und fühlt sich dabei einfach „normaler“ an – und das im positiven Sinne.

Der Nachteil im Vergleich zu den teureren Konkurrenten: Es ist eindeutig ein Mittelklasse-Smartphone und bietet nicht die Leistung eines Top-Modells. Auch die Software-Erfahrung und die Kamera können mit den teureren Geräten nicht ganz mithalten.

Dafür punktet das Edge 70 mit einem tollen Display, robuster Top-Hardware und einem schicken Design. Der etwas kleinere Akku ist kein Problem – er kommt problemlos über den Tag, und dank schnellem Aufladen lassen sich Energiespitzen fix auffüllen. Die Leistung reicht für alle Alltagsaufgaben, nur wer besonders anspruchsvoll ist, könnte sie als etwas begrenzt empfinden.

Unterm Strich erreicht das Moto Edge 70 Schlankheit zu einem günstigeren Preis als die Modelle von Apple oder Samsung. Ein guter Schritt für schlanke Smartphones – aber noch nicht das Gerät, das automatisch zur Standardwahl für alle wird.

Weitere Optionen

Während das Samsung Galaxy S25 Edge und das iPhone Air oft als direkte Alternativen zum Edge 70 genannt werden, beschränkt sich der Vergleich eigentlich auf das schlanke Design. In dieser Disziplin sind Samsung und Apple zwar stärker, doch die höheren Preise machen die Kompromisse spürbarer.

Preislich spielt das Edge 70 eher in der Mittelklasse mit. Konkurrenz gibt es zum Beispiel durch das leistungsstärkere OnePlus 15R, Geräte wie das Honor 400 Pro – günstiger, mit besserer Kamera und mehr Power, dafür schwächere Software – oder das das Google Pixel 9a, das eine bessere Kamera, einen niedrigeren Preis und eine saubere Software-Erfahrung bietet.

Ich habe die Tiger Wall 2 Platinum in den letzten Monaten unter verschiedensten Bedingungen getestet – von warmen Nächten auf dem dänischen Land bis zu richtig nassen Tagen in Nordenglands Lake District.

Big Agnes nennt dieses Zelt „leichter als ultraleicht“, was besonders die Ultralight-Community interessiert. Aber taugt es auch etwas für alle, die ein paar Gramm mehr für zusätzlichen Wetterschutz in Kauf nehmen?

Big Agnes Tiger Wall 2 Platinum im Test

Preis und Verfügbarkeit

Die Tiger Wall 2 Platinum kostet 800 Euro und ist bei Big Agnes erhältlich.

Design und Materialien

Big Agnes bezeichnet die Tiger Wall 2 Platinum als „leichter als ultraleicht“ – ein hochgesteckter Anspruch, der zum Glück durch beeindruckende Zahlen untermauert wird.

Das Zelt wiegt nur 992 g und spielt damit klar in der Ultralight-Liga. Zum Vergleich: Mein Standardzelt für Touren im Gebirge ist das MSR Access 2, das 1,86 kg auf die Waage bringt – fast doppelt so viel wie das Big Agnes.

Das MSR ist ein 4-Jahreszeiten-Zelt für harte Bedingungen. Bei manchen Sommer-Camps war es allerdings Overkill – hätte ich gewusst, dass es mild und windstill bleibt, hätte ich das Big Agnes gewählt.

Big Agnes hält das Gewicht durch superleichte Materialien niedrig, insbesondere das 7D-Nylon-Ripstop, aus dem das Zeltinnere gefertigt ist.

Die meisten Zelte verwenden 15–30Denier-Materialien für den Zeltkörper. Mit so leichtem Gewebe spart Big Agnes eine Menge Gewicht ein.

Außenzelt und Boden bestehen aus einem proprietären HyperBead-Gewebe mit einer Wassersäule von 1.500 mm und werden ohne PFAS-Chemikalien hergestellt.

Laut Big Agnes macht die HyperBead-Technologie das Gewebe 6 % leichter, 50 % stärker und 25 % wasserdichter als herkömmliche Zeltstoffe. Entscheidender Vorteil: Es leiert bei Nässe nicht aus – oft der Grund, warum selbst gut abgespannte Zelte im Wind flattern und schlaflose Nächte verursachen.

1.500 mm sind im Vergleich zu Zelten für schlechtes Wetter nicht besonders viel, aber bei kurzen, kräftigen Sommer-Schauern blieb ich trocken. Bei Dauerregen über Nacht würde ich die Chancen nicht allzu hoch einschätzen, doch für ein Sommerzelt hat es überzeugend abgeschnitten.

Der Außenstoff ist mit einer silikonartigen Beschichtung versehen, die das Abperlen unterstützt. Nach nassem Verstauen fühlte er sich beim Auspacken etwas klebrig an. Beim ersten Mal dachte ich, dies könnte den Stoff zerreißen, aber es ist nichts passiert.

Die Stangen kommen von DAC (Featherlight NFL). Sie wirken stabil und lassen sich leicht zusammenstecken; Reparaturhülsen sind im Lieferumfang enthalten, falls doch einmal etwas beschädigt werden sollte.

Performance

Das Packmaß ist beeindruckend: 46 cm x 13 cm. Es ließ sich sogar noch kleiner packen, wenn Stangen, Innen- und Außenzelt getrennt verstaut werden. So passte es mit leichtem Schlafsack und Matte in einen 35-Liter-Rucksack.

Der Aufbau der Tiger Wall 2 Platinum war sehr unkompliziert; eine Anleitung brauchte ich nicht – immer ein gutes Zeichen für ein intuitives Zelt.

Zuerst wird das Innenzelt aufgebaut und an den Ecken abgespannt, dann werden die Stangen an den Ecken befestigt. Die einzelne Stange ist asymmetrisch, doch farbcodierte Markierungen an den Ecken machen Verwechslungen praktisch unmöglich. Das Innenzelt wird anschließend eingehängt – das ergibt ein recht stabiles, sehr leichtes Sommerzelt.

Für mehr Schutz und Privatsphäre wird das Außenzelt an den Ecken des Innenzelts eingehängt und mit den beiliegenden 6-Zoll-Dirt-Dagger-Heringen abgespannt. Mit etwas Übung steht das Zelt in wenigen Minuten zuverlässig.

Eine Sache hat mich gestört: die wenigen Abspannseile. Big Agnes legt standardmäßig zwei bei – das reicht bei ruhigem, windstillem Wetter. Wenn der Wind jedoch stärker wird, musste ich sie jedoch ständig umknoten und neu positionieren. Zwei weitere Leinen wären nun wirklich kein Luxus gewesen.

Aufgebaut bietet die Tiger Wall 2 Platinum zwei kleine Apsiden, eine Bodenfläche von 219 x 132 cm und eine Sitzhöhe von 99 cm. Für eine Person ist das sehr geräumig, für zwei wird’s kuschelig. Da das Zelt so leicht ist, spricht vieles dafür, für zwei Personen gleich die 3-Personen-Version zu wählen – sie wiegt nur rund 200 Gramm mehr und bietet deutlich mehr Platz.

In den hellen Sommermonaten, wenn die Nächte kurz sind, ließ das sehr dünne Außenzelt viel Licht durch. Ohne Schlafmaske wird man also schnell mit der Sonne wach – es sei denn, man mag das!

Unser Testurteil

Die Tiger Wall 2 Platinum überzeugt mit herausragendem Gewichts-/Preisverhältnis und ist meine erste Wahl für Sommertouren mit stabiler Wetterlage. Trotz Federgewicht meisterte sie Wind und Regen in Maßen ordentlich, punktete mit kleinem Packmaß und großzügigem Innenraum. In Deutschland nutzt man es am besten bei sicheren Wettervorhersagen – wenn das Wetter passt, macht das Zelt richtig Spaß.

Weitere Optionen

Das MSR Hubba Hubba NX 2-Personen-Zelt ist eine hervorragende, vielseitige 3-Jahreszeiten-Option mit einem guten Mix aus geringem Gewicht, viel Platz und Wetterschutz. Großzügige Apsiden, starke Belüftung und hochwertige Verarbeitung machen es zur guten Wahl für wechselhaftes UK-Wetter.

Das The North Face Trail Lite 2-Personen-Zelt bietet viel Raum, soliden Wetterschutz und einfachen Aufbau – mit cleveren Staulösungen und robusten Stoffen. Es ist nicht so ultraleicht wie die Tiger Wall, liefert dafür mehr Komfort und Schutz für regelmäßige Rucksacktouren.

Ich habe den Shark Glossi 2-in-1 in den letzten Wochen genutzt und war nach meiner Drei-Sterne-Bewertung des Shark SmoothStyle extrem gespannt, wie sich die neue Version schlägt. Gegenüber dem Vorgänger hat Shark hier klar nachgelegt. Wenn du den Look eines Salon-Föhnstylings liebst, aber keine Lust auf zig Extra-Aufsätze eines Multi-Stylers hast, könnte das hier genau dein Ding sein.

Meine kompletten Eindrücke findest du weiter unten. Wirf auch einen Blick in meinen Guide zu den besten Dyson-Alternativen, besonders wenn du vergleichen willst und Wert auf von Expert:innen getestete Optionen legst.

Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Glossi liegt preislich bei 179,99 Euro und ist direkt im Online-Store von Shark erhältlich.

Ich nutze die Juniper-Version in einem wunderschönen Metallic-Türkis. Außerdem gibt es das Tool auch in Raspberry, Lychee und Gold.

Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool im Test: Design und Features

Insgesamt wirkt das Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool sehr durchdacht. Der markante, tropfenförmige Kopf kommt deutlich näher an den Haaransatz als eine klassische Rundbürste und sorgt so für mehr Volumen und Kontrolle beim Eindrehen der Spitzen. Er ist außerdem deutlich kompakter als der Shark SmoothStyle – mein größter Kritikpunkt am Vorgänger.

Im Gehäuse stecken wärmeregulierte Keramikplatten, die die Hitze gleichmäßig verteilen. Dazu kommen integrierte Luftkanäle, die für einen konstanten Luftstrom sorgen. Zusammen funktioniert der Glossi damit sowohl als beheiztes Styling-Tool als auch als leistungsstarker Air-Glosser. Im Einsatz fühlt er sich an wie eine Mischung aus Föhn und Hot Brush.

Es gibt zwei Modi zur Auswahl: den Wet Mode zum Trocknen und Formen von feuchtem Haar und den Dry Mode zum Glätten und Auffrischen bereits gestylter Looks. So stylst du dich nach dem Duschen deutlich schneller, während die Temperaturregelung dein Haar durchgehend schützt.

Der Bürstenkopf kombiniert synthetische und natürliche Borsten. Sie entwirren das Haar, führen es sauber durch das Tool und verteilen natürliche Öle für extra Glanz. Dazu kommt Sharks 24-Hour-Gloss-Lock-Technologie, die den Look lange glatt und frizzfrei halten soll.

Es gibt mehrere Hitze- und Luftstromstufen, sodass du das Tool gut an deinen Haartyp oder den gewünschten Look anpassen kannst. Das lange, verwirrungsfreie Drehkabel sorgt für viel Bewegungsfreiheit, und der Griff ist – wie erwähnt – leicht und liegt angenehm in der Hand.

Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool im Test: Performance

Wie gesagt war ich sehr neugierig, wie sich der Shark Glossi schlägt. Warum genau, kann ich selbst kaum sagen. Fakt ist: Ein Blow-dry gehört zu meinen absoluten Lieblingsstyles. Der Glossi-Aufsatz am Shark FlexStyle war dementsprechend mein Go-to – und hat mich total begeistert!

Der größte Unterschied ist, dass er kleiner ist und einen deutlich besser designten Kopf hat als der SmoothStyle. Dadurch ist die Anwendung viel einfacher und führt automatisch zu besseren Ergebnissen. Du kommst super nah an den Ansatz, und das geringere Gewicht sorgt dafür, dass der Arm beim Stylen nicht schon zur Hälfte müde wird.

Die Ergebnisse sind großartig, vor allem auf trockenem Haar. Ich gebe zu: Im Dry Mode sieht der Style besser aus und hält länger als im Wet Mode – das ist bei den meisten Stylern so. Trockenes Haar behält die Form einfach besser, weil die inneren Bindungen bereits wieder aufgebaut und fixiert sind. Das sorgt für mehr Struktur und Volumen. Nass-Styling ist trotzdem top zum Glätten und gegen Frizz. Es erklärt aber, warum trocken gestyltes Haar am Ende etwas länger in Form bleibt.

Bei den kleinen Details freue ich mich besonders über das lange Netzkabel. Das bekommt Shark einfach gut hin, denn nichts nervt mehr, als beim Stylen direkt an der Steckdose kleben zu müssen.

Außerdem ist das eines der ersten Shark-Tools ohne Multi-Styler-Aufbau, das ich mit einem größeren Netzstecker gesehen habe. Das sorgt für ein Plus an Sicherheit. Bei Dyson kennt man das schon – und es scheint so, als würde Shark hier nachziehen.

Im Gebrauch ist der Shark Glossi eher auf der lauteren Seite, was an der Technik liegt. Wenn du geräuschempfindlich bist, sind Hot Brushes ohne Luftstrom die passendere (und leisere) Option.

Auch die Auswahl an Hitze- und Luftstromstufen hat mir gefallen. Sie gibt dir dieses Multi-Styler-Feeling, ohne dass du ständig Aufsätze wechseln musst.

Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool im Test: Unser Testurteil

Unterm Strich ist der Shark Glossi eine hervorragende Wahl, wenn du den Look eines Salon-Föhnstylings liebst, aber keinen kompletten Multi-Styler brauchst. Er ist leichter, handlicher und deutlich intuitiver als sein Vorgänger – mit Ergebnissen, die vor allem auf trockenem Haar überzeugen. Er ist zwar etwas lauter, die starke Performance, das durchdachte Design sowie die flexiblen Hitze- und Luftstromstufen machen das aber locker wett. Wenn du glattes, glänzendes Blowout-Hairstyling liebst, wirst du hier garantiert fündig.

Shark Glossi 2-in-1 Hot Tool im Test: Weitere Optionen

Wenn dir der Glossi gefällt, du aber noch mehr Flexibilität willst, ist der Shark Glam eine gute Alternative. Er nutzt denselben Glossi-Kopf, bringt aber zusätzlich mehrere Aufsätze mit – darunter das neue Silki-Tool, ein Glättaufsatz mit Keramik-Heizplatten und Luftstrom für flexibles Styling.

Eine weitere gute Alternative ist die Revamp Ceramic 40mm Hot Brush. Durch das Rundbürsten-Design eignet sie sich besonders gut für kurzes bis mittellanges Haar, allerdings gibt es hier nur zwei Heizstufen. Dafür ist sie deutlich budgetfreundlicher und liefert ein starkes Preis-Leistungs-Verhältnis.

OnePlus war damit aber noch nicht fertig und hat eine „Dual-Flaggschiff“-Strategie gestartet. Hier im Test ist das OnePlus 15R – das weltweit erste Phone mit Qualcomms Snapdragon 8 Gen 5 – als günstigere Option der Marke für dieses Jahr.

Ich rede dabei nicht von riesigen Abstrichen zwischen den beiden Modellen. Die Kompromisse treffen bei dieser R-Generation gefühlt genau die richtigen Punkte. Die dezenten Einschnitte bei den Specs spiegeln sich im niedrigeren Preis wider. Hat OnePlus damit das ultimative Mittelklasse-Android gebaut?

Preis & Verfügbarkeit

Das OnePlus 15R ist je nach Region ab dem 15. Januar erhältlich. Bis zum 21. Januar bekommst du auf das 512-GB-Modell einen frühen Promo-Rabatt von 100 £ bzw. 100 €. Alle Details zu den Preisen außerhalb Europas findest du unten in der Preistabelle.

Auch wenn der Einstiegspreis bei 649 £/699 € liegt, ist die Variante mit mehr Speicher eigentlich ein No-Brainer (zusätzlichen RAM wie beim voll ausgestatteten OnePlus 15 gibt es hier allerdings nicht). Der Aufpreis fällt hier kaum ins Gewicht.

Damit spielt das 15R in einer eigenen Mittelklasse-Liga, mit Geräten wie dem Xiaomi 15T Pro und dem Nothing Phone 3 als engste Konkurrenten. Beide Modelle sind inzwischen etwas älter und günstiger auf dem Markt erhältlich.

OnePlus 15R vs. OnePlus 13R: Was ist neu?

• 15R mit minimal größerem Display und schnellerer Bildrate
  • 6,83 Zoll (1.272 x 2.800, 165 Hz) vs. 6,78 Zoll (1.264 x 2.780, 120 Hz)
• 15R mit neuestem Snapdragon 8 Gen 5 statt Gen 3
  • Nur 12 GB RAM – keine 16-GB-Option wie beim älteren Gerät
• 15R mit größerer Akkukapazität
  • 7.400 mAh vs. 6.000 mAh
• 15R verzichtet auf Telefoto-Kamera
  • 13R bietet 2x Zoom

Das OnePlus 15R wirkt für mich eher wie eine abgespeckte Version des OnePlus 15 als ein echtes Update des OnePlus 13R.

Denn das 15R kommt ganz ohne Zoom-Kamera. Wenn dir das wichtig ist, bist du hier definitiv falsch. Auch der digitale Zoom überzeugt ehrlich gesagt nicht.

An anderer Stelle ist das 15R ziemlich nah am besser ausgestatteten OnePlus 15. Beim Display gibt’s zwar einen anderen Typ, Größe, Auflösung und Bildrate sind aber identisch, und es ist sogar minimal größer als beim vorherigen R-Modell.

Bei der R-Serie gibt’s mit jeder Generation einen stärkeren Qualcomm-Prozessor und spürbar mehr Akkukapazität.

Kurz gesagt: Wenn du mehr Wert auf Gaming als auf Fotografie legst und weniger ausgeben willst, passt du perfekt zur Zielgruppe des 15R.

Design & Display

• 6,83-Zoll-OLED-Display
  • 1.272 x 2.800 Auflösung (450 ppi Pixeldichte)
  • HDR10+ bis 3.600 Nits Peak
  • Bis zu 165 Hz Bildwiederholrate
• Farben: Charcoal Black, Mint Breeze
• Maße: 8,1 mm dünn; Gewicht: 213 g

Wie du in meinen Testfotos siehst, ist das hier das OnePlus 15R in Charcoal Black. Mir gefällt dieses Finish deutlich besser als die Option Mint Breeze (Grün), die ich letztes Jahr auf einem OnePlus-Preview-Event gesehen habe.

Unterm Strich wirkt und fühlt sich das 15R wie ein echtes Flaggschiff an. Ganz so schick wie das voll ausgestattete OnePlus 15 ist es aber nicht, denn dessen fingerabdruck- und kratzfestes Sand-Stone-Modell sticht klar heraus.

Das 15R macht dennoch eine gute Figur: Fingerabdrücke fallen auf der Rückseite kaum auf, dafür sieht man hin und wieder Spuren von Fingernägeln oder leichte Kratzer. Die kleine Kamera-Insel und das geprägte „1+“-Logo in der Mitte wirken dagegen sehr hochwertig.

Vor diesem Test habe ich das OnePlus 15 über einen Monat lang genutzt, weil mich dessen Performance und Feinschliff so überzeugt haben – auch wenn mich das teurere Oppo Find X9 Pro wegen seiner besseren Kameras gereizt hat.

Beim Wechsel auf das 15R für diesen Test habe ich ehrlich gesagt kaum einen Unterschied gespürt.

Das Display ist ein gutes Beispiel dafür: Auflösung und Bildrate sind identisch. Standardmäßig greift „Auto auswählen“, um Leistung und Akku zu schonen, du kannst aber app-spezifisch auch 165 Hz einstellen.

Der entscheidende Unterschied: Es ist kein LTPO-Display und passt sich daher nicht dynamisch an. Statt feiner 1–165-Hz-Abstufungen gibt es je nach Nutzung und Einstellung 60 Hz, 120 Hz oder 165 Hz. Kein großer Rückschritt, aber insgesamt weniger akkusparend.

Die Standardfarbpalette wirkt im Modus „Natürlich“ etwas zurückhaltend, doch „Pro“ und „Lebhaft“ holen mehr raus. Ich nutze Letzteren: die satteren Farben sehen meiner Meinung nach mehr nach Flaggschiff aus!

Wie schon beim OnePlus 15 finde ich auch beim 15R das 19,5:9-Format ideal für ein 6,78-Zoll-Panel. Der Rand ist schlank, die Front flach. Der Curved-Display-Trend ist gefühlt vorbei, nur Honor macht noch weiter. Das Gerät liegt dadurch fast perfekt in der Hand.

Performance & Akku

• Qualcomm Snapdragon 8 (Gen 5) Prozessor
  • 2x 3,8 GHz, 6x 3,32 GHz; Adreno 840 GPU
• Nur 12 GB RAM; 256/512 GB Speicher
• 7.400 mAh Akkukapazität
  • 80 W kabelgebundenes Laden
  • Kein kabelloses Laden

Ein wichtiger Unterschied zwischen dem OnePlus 15 und 15R: Ersteres nutzt die Top-„Elite“-Variante von Qualcomms Snapdragon-8-Chipsatz, während im 15R die neue „Basis“-Version steckt (ausgeschrieben: Qualcomm Snapdragon 8 Gen 5). Zudem ist es das erste Smartphone mit diesem Chip.

Auf dem Papier ist der Unterschied klar: Der Elite-Chip taktet trotz gleicher Kernanzahl höher. Im Alltag fällt der Unterschied zur Basis-Gen-5-Variante aber kaum ins Gewicht.

Ich habe für den Test meine üblichen Games durchprobiert – egal ob polygonlastige 3D-Last oder nicht – und die Performance ist durchweg stark. Störende Ruckler habe ich dabei keine bemerkt, trotz der Unterschiede beim Chip.

Wenn überhaupt, könnte das feste 12-GB-RAM-Setup des 15R im Vergleich minimal bremsen, gerade beim Multitasking. Beim OnePlus 15 gibt es in der 512-GB-Version immerhin 16 GB RAM.

In meinen zwei Wochen mit dem 15R bin ich sehr happy mit der Performance. Zum Testzeitpunkt lief allerdings noch Vorserien-Software, weshalb das Google-Sicherheitsupdate für Google Pay und ähnliche Funktionen noch fehlte. Bis zum Verkaufsstart sollte das aber nachgereicht sein.

Ein großes Plus des OnePlus 15R ist einer der kapazitätsstärksten Akkus in einem Smartphone. Er ist sogar minimal größer als der ohnehin starke Akku des OnePlus 15, wobei ich in der Praxis ähnliche Laufzeiten sehe. Der fehlende LTPO-Screen im R-Modell dürfte den Unterschied wieder ausgleichen.

Nichtsdestotrotz bringt mich der 7.400-mAh-Akku locker durch mehr als einen Tag, selbst mit WLAN-Hotspot-Tethering. Zwei Tage sind absolut drin, wenn du etwas vorsichtiger bist.

Beim Laden sind 80 W nach wie vor extrem schnell – nur eben nicht ganz so High-End wie die 120 W des OnePlus 15 oder mancher Konkurrenz. Schneller als ein Samsung Galaxy S25 Ultra ist es aber allemal. Wireless Charging fehlt, was in diesem günstigeren Segment ehrlich gesagt zu erwarten ist.

Software

• OxygenOS 16 (über Google Android 16)

Softwaretechnisch ist OnePlus’ OxygenOS 16 auf dem 15R identisch mit dem des OnePlus 15. Das gilt trotz unterschiedlicher Namen auch für Oppos ColorOS 16 auf dem Find X9 Pro.

Heißt: Im Grunde ein leichtes Reskin von Googles Android 16 mit ein paar Unterschieden. Manche davon sind gut, andere aus meiner Sicht eher fragwürdig.

Die KI-„Mind Space“-Taste zum Beispiel (links oben auf dem Display) öffnet den KI-Bereich der Marke, in dem Inhalte gespeichert und kontextualisiert werden.

Dieser „Space“ sammelt Daten, Bilder und Sprachnotizen – ähnlich wie Nothings Essential Space. Ich finde, er kann nützlich sein, um Kontext zu liefern, etwa mit Fragen wie „Was ist das?“ bei einem Bild, aber viel mehr ist es (noch) nicht.

Ich vermute, dass sich das mit der Zeit verbessert. Allerdings musst du damit regelmäßig interagieren, um den vollen Nutzen zu ziehen.

Abseits von KI läuft die Software von OnePlus sehr geschmeidig. Du kannst die Homescreen-Skalierung und das Layout anpassen, Animationen hinzufügen, App-Icon-Stile ändern und mehr. Das gefällt mir!

Weniger mag ich den fehlenden Feinschliff. Für eine so „KI-fokussierte“ Software überrascht mich, wie wenig mitgedacht wird. Ein Beispiel: Du machst ein Foto, willst es teilen, wählst WhatsApp aus, aber es gibt keinen Schnellzugriff auf deine letzten Kontakte. Dadurch dauert alles länger als nötig.

Andererseits gibt es tolle Features, die aber noch Feinschliff brauchen, um wirklich zu glänzen. Das schwebende Pop-up-Fenster fürs Multitasking, das Apps miniaturisiert, lässt sich nicht pro App steuern. Es funktioniert nicht immer zuverlässig und kommt dem, was man gerade tun will, manchmal in die Quere.

Kameras

• Dual-Kamera hinten:
  • Hauptkamera (24 mm): 50 Megapixel, f/1.8 Blende, 1/1,56 Zoll Sensor (Sony IMX906), Autofokus (PDAF), optische Stabilisierung (OIS)
  • Ultraweit (16 mm): 8 MP, f/2.2, 1/4,0 Zoll, PDAF
• Frontkamera für Selfies:
  • 25 mm: 32 MP, f/2.0

Trotz der generell starken Performance macht das OnePlus 15R bei den Kameras die größten Kompromisse.

Anders als beim 13R gibt es hier keinerlei Tele – das „2x“ in der Kamera-App ist nur digital und die Qualität oft mäßig.

Auch die Ultraweitwinkel-Kamera bietet nur eine niedrige Auflösung und ist bei Details und Klarheit spürbar limitiert.

Die Hauptkamera liefert hingegen ein deutlich besseres Erlebnis und erinnert stark an das OnePlus 15 – beide nutzen denselben Sony-Sensor.

OnePlus trommelt zwar laut für seine DetailMax Engine – die Hasselblad-Partnerschaft ist ja Geschichte. Für mich ist das aber noch kein Android-Topniveau.

Gerade bei wenig Licht ist die Kamera eher schwach, wechselt standardmäßig auf lange Belichtungen und liefert selten überzeugende Ergebnisse.

Ohne Zoom und Ultraweitwinkel sind die Resultate bei Tageslicht und in gut beleuchteten Szenen aber ordentlich.

Unterm Strich sind die Kameras jedoch die größte Schwäche des 15R – sowohl im Vergleich zum besseren Modell der Marke als auch zum restlichen Markt.

OnePlus 15R im Test: Unser Testurteil

Wenn du keinen großen Wert auf Kameras legst und dir den Aufpreis fürs OnePlus 15 sparen willst, ist das 15R ein starkes Smartphone zu einem fairen Preis.

Ich bin vom Topmodell der Marke auf diese vermeintliche „Abstufung“ gewechselt und habe im Alltag kaum einen Unterschied gemerkt. Optisch wie funktional fühlt sich das 15R in fast allen Bereichen wie ein echtes Flaggschiff an.

Unterm Strich sind das elegante Design, die lange Akkulaufzeit und die flüssige Performance das Erfolgs-Trio, das das OnePlus 15R zu einem richtig guten Smartphone macht.

Erwarte bei der Kamera einfach nicht zu viel – dann wirst du mit dem 15R sehr zufrieden sein.

Weitere Optionen

Bei Mittelklasse-Modellen schwanken die Preise stark. Die wichtigsten Konkurrenten des 15R von Nothing und Xiaomi liegen inzwischen bereits unter ihren ursprünglichen Preisen.

Nothings Phone 3 setzt auf ein auffälliges Display-Panel auf der Rückseite, das Benachrichtigungen visualisiert. Das Design sticht zwar heraus, die Akkulaufzeit ist aber deutlich schwächer als beim OnePlus.

Xiaomis „T“-Modell ist aktuell deutlich günstiger als beide. Für Sparfüchse interessant, auch wenn die Software nicht ganz mithalten kann.

Diesmal setzt Philips auf ein gestapeltes Design mit gleich großen Körben – das hebt sie sofort von den Vorgängern ab. Optisch ist sie ebenfalls etwas anders als gewohnt, bringt aber ein paar nützliche neue Features mit, die ich sofort ausprobieren wollte.

Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer im Test: Preis und Verfügbarkeit

Der Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer hat einen regulären Preis von 299 Euro, ist aber aktuell bei mehreren Händlern reduziert für 199 Euro zu bekommen, zum Beispiel bei Amazon.

Warum dieser Rabatt so kurz nach dem Launch auftaucht, ist mir nicht ganz klar – aber hey, dadurch wird’s günstiger. Wer will sich da beschweren?

Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer im Test: Design und Features

Die 4000 Series fällt sofort mit ihrem durchdachten, platzsparenden Design auf. Anders als klassische Heißluftfritteusen, die die Arbeitsfläche dominieren, folgt dieses Modell dem aktuellen Trend mit zwei übereinander angeordneten Körben und nutzt so den vertikalen Raum optimal. Das Äußere wirkt schlank und modern, und in der Bedienung fühlt sie sich hochwertig und intuitiv an.

Ein großes Design-Highlight ist das Dual-Korb-System mit separaten Temperatur- und Zeiteinstellungen für jeden 5-Liter-Korb. Für Familien oder alle, die Meal Prep machen, ist das superpraktisch. Auch wenn ich den kleineren Korb der 3000- und 5000-Serie für Beilagen mochte, ist es schon toll, direkt zwei große Körbe zu haben.

Ein weiteres Highlight: Beide Körbe haben Sichtfenster und eine Innenbeleuchtung – vermutlich mein Lieblingsfeature an diesem Modell. Du musst die Körbe nicht mehr ständig öffnen, um nachzuschauen, und kalte Luft hineinlassen, was die Garzeit verlängert. Ein kleines Detail mit großem Effekt.

Die 4000 Series setzt außerdem auf Philips’ Rapid Air-Technologie, die heiße Luft schnell und effizient zirkulieren lässt – für knusprige, gleichmäßig gegarte Ergebnisse. Es gibt 13 Kochfunktionen, darunter Airfrying, Backen, Grillen, Rösten und mehr, plus sechs Zutaten-Presets für einfacheres Kochen.

Die Reinigung ist ebenfalls unkompliziert: Beide Körbe und die Einsätze sind spülmaschinengeeignet. Jeder Korb hat zudem eine Antihaftbeschichtung, sodass sich Speisen leicht lösen.

Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer im Test: Leistung

Nach ein paar Wochen im Einsatz kann ich sagen: Die Philips 4000 Series ist ein wirklich starker Einstieg ins Segment der gestapelten Heißluftfritteusen. Das Design überzeugt insgesamt, aber mein absolutes Lieblingsfeature sind die Sichtfenster mit integrierter Beleuchtung. Wenn du einmal eine Heißluftfritteuse genutzt hast, in der du dein Essen beim Garen sehen kannst, willst du nicht mehr zurück. Den Garfortschritt prüfen zu können, ohne den Korb zu öffnen, macht das Leben einfach leichter. Ich hoffe sehr, dass Philips das in zukünftigen Modellen beibehält.

Auch die Bedienoberfläche ist ein Plus. Wer schon einmal eine Philips-Heißluftfritteuse genutzt hat, fühlt sich hier sofort zu Hause. Alles ist stimmig, intuitiv und fast identisch zu früheren Modellen – die Lernkurve ist minimal.

Schau dir unten mein TikTok an, um die Heißluftfritteuse im Einsatz zu sehen:

Bei der Performance war das Essen stets durchgegart, was ich der Rapid Air-Technologie zuschreibe. Allerdings brauchte es etwas, bis ich die Garzeiten raus hatte, denn die 4000 Series fühlt sich beim Garen etwas anders an als die 5000 Series. Manuelle Einstellungen dauern meist etwas länger, und bei einigen Presets kann das Essen schnell zu lange garen, wenn man nicht aufpasst. Zum Glück helfen die großen Sichtfenster dabei sehr gut.

Du solltest das Essen auch etwas häufiger durchschütteln als bei älteren Modellen. Anders als die 5000 Series, die zur Halbzeit erinnert, piepst die 4000 Series etwa alle 10 Minuten. Das ist für mich kein Dealbreaker, verhindert aber, dass man es sich allzu gemütlich auf dem Sofa macht, während das Abendessen gart.

Mein größter Kritikpunkt ist das Korbdesign. Wegen des hinteren Gitters (vermutlich für besseren Luftstrom) lassen sich die Körbe nicht wirklich in Spülwasser einweichen – das habe ich bei meiner Heißluftfritteuse sonst immer gemacht. Außerdem solltest du bei fettreichen Lebensmitteln wie Würstchen aufpassen, denn beim Hantieren kann Fett herauslaufen. Für dieses Modell würde ich tatsächlich Papier- oder Silikon-Einlagen empfehlen, auch wenn ich normalerweise lieber die Körbe nach jedem Einsatz gründlich spüle.

Davon abgesehen sind die Ergebnisse top, sobald man den Dreh raus hat. Die Sichtfenster, die einfache Bedienung und das gelungene Design machen die Philips 4000 Series zu einer sehr angenehmen Wahl – mit ein paar kleinen Eigenheiten, die man kennen sollte.

Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer im Test: Unser Testurteil

Die Philips 4000 Series ist ein selbstbewusster, gut umgesetzter Einstieg in die Welt der gestapelten Heißluftfritteusen. Die Sichtfenster, die Innenbeleuchtung und die intuitive Bedienung erleichtern den Alltag, und die Ergebnisse sind konstant stark, sobald du die Zeiten drauf hast. Perfekt ist sie nicht: Durch das Korbdesign ist Einweichen kaum möglich, und die Garzeiten erfordern etwas Eingewöhnung. Das sind aber keine Gründe, von einem Kauf abzusehen. Wenn du ein gestapeltes Modell mit guter Sicht und der typischen Philips-Zuverlässigkeit suchst, ist die 4000 Series eine hervorragende Wahl.

Philips 4000 Series Stacked Dual Basket Air Fryer im Test: Alternativen, die du dir anschauen solltest

Wenn du Alternativen abwägst: Der Ninja Double Stack Air Fryer hat ein ähnliches gestapeltes Design und nur 0,5 Liter weniger Volumen, bietet aber kein Sichtfenster und ist etwas teurer – ich wüsste also, wozu ich lieber greifen würde.

Eine weitere Option ist die Philips 5000 Series. Die Heißluftfritteuse ist deutlich breiter gebaut und hat ebenfalls kein Fenster, gehört für mich aber trotzdem zu den besten Heißluftfritteusen, die ich je getestet habe. Ich liebe die Kombination aus Dampf- und Airfry-Funktion, und die Garergebnisse waren etwas leichter zu meistern – am Ende ist das aber natürlich Geschmackssache.

In Deutschland sind Standing Desks zwar noch nicht so verbreitet wie in skandinavischen Ländern – angeblich arbeiten dort rund 90 Prozent der Beschäftigten damit –, doch seit der Pandemie nimmt der Trend hierzulande spürbar zu. Gleichzeitig kämpfen immer mehr von uns mit Rückenschmerzen. Genau das dürfte die Nachfrage weiter antreiben.

Von FlexiSpot war ich ehrlich gesagt positiv überrascht. Nicht, weil ich mit schlechter Qualität gerechnet hätte, sondern weil ich früher selten Standing Desks gefunden habe, die optisch mit klassischen Schreibtischen mithalten können.

Der E7 Pro hingegen überzeugt mit einem ästhetischen, minimalistischen Design, ist robust und extrem einfach zu bedienen. Ein starker Kandidat für alle, die ihr Home-Office aufwerten wollen, ohne bei Stil oder Komfort Kompromisse einzugehen.

FlexiSpot E7 Pro Standing Desk im Test: Preis und Verfügbarkeit

Die Preise für den E7 Pro in Deutschland variieren je nach Konfiguration aktuell meist zwischen rund 494 Euro und etwa 650 Euro, abhängig davon, welche Farbe und welches Material du für die Tischplatte wählst. Zur Auswahl stehen zwei Rahmenfarben – Weiß und Schwarz – sowie verschiedene Tischplattenoptionen, darunter MDF und Massivholz, sodass sich ein Setup zusammenstellen lässt, das gut zum eigenen Stil zuhause passt.

Für diesen Test habe ich den weißen Rahmen mit weißer 120 × 80 cm-Tischplatte gewählt. Es gibt auch größere oder geschwungene Tischplatten. Mich hat besonders das Design überzeugt: minimalistisch, stabil und passend fürs Home-Office.

FlexiSpot E7 Pro Standing Desk im Test: Aufbau

Der E7 Pro kommt in drei Kartons, von denen einer ziemlich schwer ist. Ich habe ihn gerade so allein hereingezogen, mit etwas Hilfe wäre es deutlich einfacher gewesen.

Kleines Geständnis: Am Aufbau des E7 Pro war ich nicht groß beteiligt. DIY ist nicht meine Stärke, dafür zum Glück die meines Partners. Er hat losgelegt, während ich zugeschaut und die Zeit gestoppt habe.

Das gesamte Werkzeug war dabei, und die Anleitung war – soweit ich das beurteilen kann – mit Bildern und Text gut nachvollziehbar.

Auf der FlexiSpot-Website heißt es, der E7 Pro sei in 15 Minuten aufgebaut. Bei meinem Partner, der im Handwerk arbeitet und sich damit entsprechend auskennt, hat es allerdings rund 45 Minuten gedauert. Die Zeitangabe von FlexiSpot ist also eher optimistisch.

Noch ein kleiner Tipp: Bau den Tisch direkt dort auf, wo er später stehen soll. Wir haben ihn im Wohnzimmer zusammengebaut und mussten ihn anschließend die Treppe ins Arbeitszimmer hochtragen.

FlexiSpot E7 Pro Standing Desk im Test: Design und Verarbeitung

Der E7 Pro ist ein extrem stabiler Standing Desk, was auch sein stattliches Gewicht erklärt. Er hat eine rund 30 Prozent höhere Traglast als sein Vorgänger, der E7, und kommt auf maximal 160 kg. Das ist die höchste Kapazität eines Standing Desks, den wir bisher getestet haben. Auch bei viel Equipment auf dem Tisch bleibt der E7 Pro stabil.

Die massiven, T-förmigen Beine bestehen aus Stahl mit elektrostatischer Sprühbeschichtung, die sich seidig glatt anfühlt und korrosionsbeständig ist. Die von mir getestete Tischplatte besteht aus Spanplatte. Alternativ sind auch Varianten aus Bambus, Rubberwood, Sperrholz und MDF erhältlich.

Das Bedienpanel ist ein Touchscreen und sehr einfach sowie intuitiv zu bedienen. Zwei Pfeiltasten – hoch und runter – steuern die Höhe. Hältst du den Finger gedrückt, fährt der Tisch ruhig und leise in die gewünschte Position.

Zusätzlich lassen sich individuelle Höhen speichern, sodass du bequem zwischen Sitzen und Stehen wechseln kannst. Praktisch ist auch ein versteckter USB-Port an der Seite des Panels – ideal zum Laden des Smartphones.

Optisch hat mich der E7 Pro überzeugt. Der Standing Desk ist minimalistisch und elegant und fügt sich problemlos in mein Arbeitszimmer ein. Dank der vielen Optionen bei Farbe, Rahmen, Tischplatte, Größe und Form lässt sich der Tisch gut an den eigenen Stil anpassen.

FlexiSpot E7 Pro Standing Desk im Test: im Alltag

Der E7 Pro war für mich eine echte Bereicherung fürs Home-Office. Arbeiten von zuhause macht damit mehr Spaß: der Tisch ist stabil, bietet viel Platz, lässt sich weit nach oben und unten verstellen – und sieht dabei auch noch gut aus. Mehr kann man von einem Standing Desk kaum erwarten.

Besonders praktisch ist das integrierte Anti-Kollisionssystem, das Hindernisse während der Höhenverstellung erkennt. Das hat sich zum Beispiel gezeigt, als ich den Finger einmal zu lange auf der „Runter“-Taste ließ: Der Tisch stoppte rechtzeitig, bevor er gegen die Armlehnen meines Stuhls gefahren wäre.

Auch die Bedienung ist angenehm einfach. Die Motorsteuerung ist intuitiv und arbeitet zuverlässig. Ganz geräuschlos ist die Verstellung zwar nicht, das leise Summen fällt im Alltag aber kaum auf.

FlexiSpot E7 Pro Standing Desk im Test: Unser Testurteil

Wenn du auf der Suche nach einem Standing Desk fürs Home-Office bist, würde ich den E7 Pro ohne Zögern empfehlen. Was ihn für mich von vielen anderen unterscheidet, sind die robuste Konstruktion, das ansprechende Design, die einfache Bedienung und die integrierten Sicherheitsfeatures. Dazu kommt die große Auswahl an Materialien und Farben bei FlexiSpot.

Wer beim DIY nicht ganz so fit ist oder sich das Gewicht nicht allein zutraut, holt sich beim Aufbau am besten Unterstützung. Preislich liegt der E7 Pro im Mittelfeld. Ist er dir trotzdem zu teuer, lohnt sich ein Blick auf den E7, der etwas günstiger erhältlich ist.

Er bietet zwar kein Anti-Kollisionssystem und trägt etwas weniger Gewicht als der Pro, ist aber eine solide, günstigere Alternative.

Seit der Pandemie hat sich der Markt deutlich gedreht. Peloton musste durch raueres Fahrwasser und mehrere Verlustquartale, während sich das Unternehmen neu aufstellte.

Trotzdem gibt Peloton weiter Gas, um wieder nach oben zu kommen. Ein wichtiger Schritt dabei ist der Start der neuen Cross Training Series im Oktober, die deutlich mehr ist als nur ein simples Update für Bikes, Laufbänder und Rudergeräte.

Beim Cross Training Bike+ gibt’s ein paar saftige Hardware-Updates: einen integrierten Ventilator für schweißtreibende Rides im Beyoncé-Style, einen neu gestalteten Sattel, der den Hintern spürbar schont, und eine praktische Smartphone-Ablage für alle, die ihr Handy im Blick behalten wollen.

Der größte Sprung kommt allerdings mit Peloton IQ.

Reichen diese Updates, um bestehende Nutzer*innen zum Upgrade zu bewegen und potenzielle Käufer*innen von günstigeren Alternativen wegzulocken? Das ursprüngliche Peloton Bike+ war ein herausragendes Stück Technik – 2022 gab ich dafür 5 von 5 Sternen. Erstklassige Hardware traf hier auf eine ziemlich süchtig machende Streaming-Plattform. Als aktuelles Top-Bike der Marke unterscheidet sich die Cross-Training-Version im Design allerdings nicht allzu stark.

Ich lebe jetzt seit mehreren Wochen mit dem Cross Training Bike+. Davor habe ich Monate mit dem originalen Bike+ verbracht, um zu sehen, ob es wirklich ein Next-Gen-Upgrade ist oder am Ende doch nur dasselbe Bike mit schicker Kamera obendrauf. Egal, ob du neu bei Peloton bist oder schon länger dabei: Schauen wir, ob sich das neue Bike wirklich lohnt.

Peloton Cross Training Bike+ im Test

Preis und Verfügbarkeit

Das Peloton Cross Training Bike+ ist das neue Flaggschiff im Peloton-Line-up. In Deutschland und der EU liegt der Preis meist bei rund 2.899 Euro, je nach Händler und Aktion auch etwas darüber oder darunter. Das All-Access-Abo kommt jeweils noch obendrauf.

Das ist unterm Strich eine Menge Geld. Es gibt dafür ein paar Möglichkeiten, den Preis etwas abzufedern. In Deutschland wird das Cross Training Bike+ je nach Händler teilweise mit Ratenzahlung angeboten. Dazu kommen Bundle-Angebote mit Schuhen, Gewichten, Matten und Resistance-Bands zum günstigeren Paketpreis.

Peloton verkauft das Cross Training Bike+ entweder einzeln, als Starter-Paket mit Basis-Zubehör oder als Ultimate-Paket für ein komplettes Home-Gym-Setup. Schade nur, dass zumindest ein Teil des Zubehörs nicht standardmäßig dabei ist. Bei dem Grundpreis hätte man zumindest ein Basis-Set erwarten können.

Wie schon zuvor bleibt es nicht beim Einmalpreis fürs Bike. Für das volle Erlebnis auf dem Cross Training Bike+ brauchst du ein All-Access-Membership, das inzwischen bei 45 Euro pro Monat liegt. Eine kleine, aber spürbare Preiserhöhung. Dafür gibt’s Zugriff auf die komplette Kursbibliothek und alle neuen Peloton-IQ-Features.

Wenn das Budget fürs neue Modell nicht reicht, gibt es günstigere Wege ins Peloton-Ökosystem. Peloton verkauft weiterhin das Basis-Bike, bietet generalüberholte originale Bike+-Modelle an und hat auch Mietoptionen im Programm. Das ergibt vor allem dann Sinn, wenn du einfach ein starkes Spinning-Bike suchst und dir KI-gestütztes Kraftcoaching egal ist. Suchst du dagegen das neueste und beste Peloton-Erlebnis in einem einzigen Gerät, führt am Cross Training Bike+ kaum ein Weg vorbei.

Außerdem ist bei jedem Bike+-Kauf die Lieferung inklusive Aufbau zu Hause dabei, genauso wie eine 30-tägige risikofreie Testphase und 12 Monate eingeschränkte Garantie auf Rahmen, Touchscreen und die meisten Komponenten. Wer möchte, kann den Schutz mit einem optionalen Serviceplan verlängern.

Aufbau

Eines kann Peloton besonders gut: das Out-of-the-Box-Erlebnis – und genau das liefert auch das Cross Training Bike+.

Bereits vor der Lieferung gab es ein Zeitfenster und eine kurze Info, was uns erwartet. Am Liefertag stand das Peloton-Team vor der Tür, trug das Bike die Treppe hoch in den Abstellraum, baute es auf und erklärte kurz die Basics – das Ganze in etwa 20 Minuten. Keine Flatpack-Alpträume, keine Kartonberge für die Papiertonne und ganz ohne YouTube-Tutorials.

Nach dem Einschalten führt ein schicker Setup-Assistent auf dem Touchscreen durch die wichtigsten Schritte. Peloton-Account anlegen oder einloggen, WLAN verbinden, Herzfrequenzgurt oder Kopfhörer per Bluetooth koppeln und ein paar Basiswerte festlegen – alles geht schnell und unkompliziert.

Danach folgen die neuen Peloton-IQ-Fragen: Welche Ziele du verfolgst (Kraft, Ausdauer, Gewichtsmanagement und mehr), wie viele Trainingstage für dich realistisch sind und welche Musik du hörst.

Die Anpassung an Körpergröße und Fahrstil ist so einfach wie eh und je. Wer schon mal ein Spinning-Bike im Studio eingestellt hat, fühlt sich sofort zu Hause. Und falls nicht, helfen die Onscreen-Guides. Eine halbe Stunde nach Abfahrt des Lieferwagens saß ich schon im Sattel.

Design

Peloton musste das Rad hier nicht neu erfinden – und hat es auch nicht. Auf den ersten Blick sieht das Cross Training Bike+ fast genauso aus wie das ursprüngliche Bike+, und das ist keineswegs negativ. Optisch fällt es durch sein schickes Design auf: schlanker schwarzer Rahmen, dezentes Branding, wenig Schnickschnack. Es passt genauso gut in ein Boutique-Studio wie ins High-End-Wohnzimmer.

Der Rahmen besteht aus hochwertigem, pulverbeschichtetem Kohlenstoffstahl und wirkt – wie schon beim alten Bike+ – hochwertig und extrem robust. Mit 137 cm Länge, 56 cm Breite und 152 cm Höhe braucht es ungefähr so viel Platz wie eine Yogamatte. Zusammenklappen lässt es sich allerdings nicht, ein fester Standort ist also sinnvoll.

Zwei kleine Transportrollen vorne helfen beim Verschieben im Raum. Das Bike jeden Tag aus dem Schrank zu holen und wieder wegzustellen, macht aber auf Dauer keinen Spaß.

Wer das Bike+ kennt, wird beim Cross Training Bike+ ein paar Verfeinerungen entdecken. Im Mittelpunkt steht der etwas größere 23,8-Zoll-Touchscreen statt der bisherigen 21,5 Zoll, montiert am bekannten 360-Grad-Schwenkarm.

Das Plus an Bildschirmgröße ist willkommen, fällt im Training selbst aber gar nicht so stark auf. Was ich mir eher gewünscht hätte, ist eine höhere Auflösung. Es bleibt beim Full-HD-Panel mit 1080p. Da man beim Fahren sehr nah am Bildschirm sitzt, wäre eine 2K-Auflösung sinnvoll gewesen.

Trotzdem überzeugt das Panel mit hoher Helligkeit, scharfer Darstellung und flotter Reaktion. Es kippt und rotiert butterweich, lässt sich fürs Fahren perfekt ausrichten und danach für Krafttraining, Yoga oder Stretching nach vorne schwenken.

Über dem Screen sitzt der neue Star des Setups: eine Bewegungstracking-Kamera. Sie bildet die Hardware-Basis für Peloton IQ, eine Kombination aus KI und Computer Vision. Beim Bike+ zählt sie Wiederholungen in Echtzeit, analysiert Gelenkpositionen und erkennt unsaubere Ausführungen – allerdings nur in Kraft-Sessions. Mehr dazu später im Performance-Teil.

Auch beim Audio gab’s ein ordentliches Upgrade. Das Cross Training Bike+ kommt mit von Sonos abgestimmten Speakern, inklusive des ersten integrierten Subwoofers auf einem Peloton-Bike. Das Ergebnis ist ein deutlich druckvollerer, satterer Sound als beim originalen Bike+. Tracks haben mehr Tiefe und die Stimmen der Instructor*innen setzen sich klar durch. Insgesamt wirkt das Ganze sehr „studiohaft“, besonders, wenn du bei langen Anstiegen gern aufdrehst.

Eines meiner Lieblingsdetails am Cross Training Bike+ ist der neue, integrierte Ventilator oberhalb des Monitors. Eine kleine Änderung mit großem Effekt. Der Lüfter ist leise, lässt sich per Tasten oder über den Screen steuern und bringt genug Power mit, um die Hitze während des Kurses spürbar zu reduzieren. Sogar beim Krafttraining auf dem Boden vor dem Bike kommt noch genug Luft an. Mehr dazu gleich.

Außerdem gibt’s, wie erwähnt, eine Smartphone-Ablage direkt unter dem Screen. Sie unterstützt Hoch- und Querformat und bietet Platz für größere Phones oder sogar ein kleines Tablet.

Auch der Sattel wurde überarbeitet, mit Fokus auf bessere Gewichtsverteilung und mehr Komfort. Sattelgefühl ist extrem individuell, aber auf längeren Rides empfand ich den neuen spürbar verzeihender als den alten, gerade bei mehrtägigen Streaks. Höhe sowie Vor- und Zurück-Verstellung sind wie gewohnt vorhanden, damit die Sitzposition passt.

Ansonsten ist vieles so geblieben, wie ich es mochte. Der große Widerstands-Drehknopf über dem Schwungrad ist geblieben, inklusive Auto-Resistance in kompatiblen Kursen. Die Alu-Pedale lassen sich mit Delta-kompatiblen Radschuhen nutzen. Der Lenker ist verstellbar, bietet viel Grip und bleibt auch dann sicher, wenn der Schweiß tropft. Dazu kommen ein USB-C-Port zum Laden von Phone oder Tablet während der Fahrt sowie Bluetooth 5.2 für Herzfrequenzgurte und kabellose Kopfhörer.

Performance

In Sachen Performance ist das Cross Training Bike+ mindestens auf dem Niveau des Vorgängers – in einigen Punkten sogar besser.

Das magnetische Widerstandssystem und das schwere Schwungrad sorgen für ein extrem smoothes, leises Fahrgefühl. Bei niedrigem Widerstand sind absurd hohe Trittfrequenzen möglich, ganz ohne Ruckler. Am oberen Ende ist genug Power da, um brutale Anstiege realistisch zu simulieren.

Der Rahmen bleibt selbst im Wiegetritt, beim Sprinten oder unter hoher Last beeindruckend stabil. Das ist bei Konkurrenz-Bikes nicht immer der Fall.

Der bekannte rote Peloton-Widerstandsknopf arbeitet weiterhin präzise und reaktionsschnell. Eine kleine Drehung reicht für spürbar mehr oder weniger Widerstand, und man lernt schnell, fein nach Gefühl zu justieren. Der Party-Trick bleibt die Auto-Resistance: Aktivierst du sie in kompatiblen Kursen, passt das Bike+ den Widerstand automatisch an die Ansagen der Instructor*innen an. Übersetzt: Eine Ausrede weniger, die anstrengenden Workout-Parts zu skippen.

Der neue Ventilator ist für mich eines der sinnvollsten Design-Updates – und tatsächlich ein größeres Performance-Upgrade als erwartet.

Ich würde sogar sagen: ein echter Game-Changer. Bei längeren Rides macht der stetige Luftstrom Richtung Brust und Gesicht das Pushen deutlich angenehmer, ohne dass man sofort überhitzt. Ich ließ den Lüfter meist auf Low oder Medium laufen und brauchte insgesamt seltener das Handtuch. Herrlich.

Dann wäre da noch Peloton IQ. Hier zeigt die „Cross Training“-Idee, was sie kann.

Runter vom Bike, weiter mit dem Krafttraining – die Kamera legt leise los. Laut Peloton erkennt das System rund 120 verschiedene Bewegungen, zählt Wiederholungen und bewertet die Ausführung in Echtzeit. Bei Kurzhantel-Kniebeugen lag das Zählen bei mir sehr genau und es gab Hinweise wie „Brust aufrichten“. Bei Overhead Presses meldete das System, wenn ich die Übungen mit Schwung statt Muskelkraft ausführte.

Unterm Strich war das Rep-Counting überraschend genau, sobald man korrekt im Bild ist – das braucht ein bisschen Justage. Auch die Form-Hinweise waren meist hilfreich. Einen echten Coach ersetzt das Ganze allerdings nicht.

Da das System (noch) nicht weiß, mit wie viel Gewicht du trainierst, legst du beim Setup deine leichten, mittleren und schweren Kurzhanteln fest. Das lässt sich unterwegs per Touch oder Sprachbefehl anpassen („Hey Peloton, ich wechsle auf 10 Kilo“). Schaffst du zum Beispiel mehr Wiederholungen als vorgegeben, schlägt das System beim nächsten Mal mehr Gewicht vor.

Selbstgesteuerte Strength-Kurse sind ein weiteres starkes Add-on. Statt an feste Instructor-Zeiten gebunden zu sein, arbeitest du die Sätze in deinem eigenen Tempo ab. Das Bike+ springt automatisch weiter, sobald du die Ziel-Wiederholungen erreicht hast.